Análise Máximas conversacionais PDF

Preview

Summary

O presente artigo almeja realizar uma análise na entrevista cedida pelos
candidatos à presidência do Brasil nas eleições do ano de 2018 ao Jornal Nacional, um
programa jornalístico brasileiro. Tendo por base as máximas conversacionais de Grice (1975)
a análise será realizada at...

Description

ANÁLISE DE IMPLICATURAS E VIOLÃO DE MÁXIMAS CONVERSACIONAIS EM ENTREVISTA ELEITORAL

Rafaela Oliveira de Moura

RESUMO: O presente artigo almeja realizar uma análise na entrevista cedida pelos candidatos à presidência do Brasil nas eleições do ano de 2018 ao Jornal Nacional, um programa jornalístico brasileiro. Tendo por base as máximas conversacionais de Grice (1975) a análise será realizada através da violação das máximas durante a entrevista, onde necessita da cooperação entre os falantes em uma conversação, o corpus será as respostas dos cinco candidatos referente à mesma pergunta feita a cada um. PALAVRAS-CHAVE: Máximas conversacionais. Implicaturas. Entrevista eleitoral. ABSTRACT: This article aims to analyze the interview given by the presidential candidates of Brazil in the 2018 elections for Jornal Nacional, a Brazilian journalistic program. Based on Grice’s conversational maxims (1975). Featuring a violation of the maxims during an interview, where it requires cooperation between speakers in a conversation, the corpus will be answered by five candidates referring to the same question asked to each one. KEYWORDS: Conversational Maxims. Implicatures. Electoral Interview. INTRODUÇÃO

O presente trabalho tem como objetivo analisar como ocorre a violação das máximas conversacionais em um processo de entrevista em um programa jornalístico de televisão. Com o intuito de perceber a partir da análise de sentido contido na frase. Considerando pragmaticamente o uso linguístico, as condições em que o locutor está inserido e a intenção do que quer comunicar (FIORIN, p. 166). Através da Pragmática é possível compreender as atribuições e as intenções emitidas nos enunciados em uma comunicação, ou seja, em situações concretas de fala, por meio da teoria da implicatura de Paul Grice (1975), existem dois tipos de implicaturas, as convencionais, a qual considera que a significação pode ocorrer internamente em contexto linguístico; e as conversacionais são mais amplas e ocorrem pelo princípio da cooperação e máximas conversacionais de Grice, as quais contribuem no momento da conversação. Esse princípio é dividido em quatro máximas conversacionais as quais são: máxima de qualidade, máxima de quantidade, máxima de relação ou relevância, máxima de modo. No

entanto, quando uma conversação não respeita a informatividade e a veracidade necessária, alcançando o sucesso do princípio de cooperação, Grice interpreta que as máximas foram violadas, e em entrevistas é comum em ocorrer que as conversações são desviadas do seu curso por respostas desconexas ou com informações desnecessárias (CANÇADO, 2012). Com base na teoria das implicaturas conversacionais e das máximas elaboradas por Herbert Paul Grice, iremos analisar quais máximas são violadas durante a entrevista realizada no Jornal Nacional, considerando as respostas dos cinco candidatos melhores colocados, a presidência do Brasil nas eleições do ano de 2018, para realizar de forma padronizada, foi escolhido uma mesma pergunta feita a todos os entrevistados, a qual é “ Qual é o Brasil que você quer para o futuro?”. A partir deste material será possível analisar a veracidade e informação contida nas respostas dos candidatos, considerando a importância do conhecimento cultural e linguístico apropriado para determinados contextos e situações, em um momento de interação, para que haja a possibilidade de que a informação seja compreendida de forma lógica e objetiva pelos receptores. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Segundo Herbert Paul Grice (1975, 1978), as implicaturas conversacionais decorrem de um princípio de cooperação entre os falantes, em sua teoria deve considerar o contexto de uso, o locutor, o local e o momento da fala e a intenção do locutor. Ao analisar uma entrevista eleitoral, enfatizamos que a intenção do locutor é de extrema importância, pois em sua resposta ele não está apenas enunciando, mas há uma manifestação de empoderamento no pronunciamento das palavras, um constatar elementos que vão de encontro aos interesses do público e firmar sentidos à sua proposta diante da situação em que se encontra, como candidato e tendo concorrentes. (ALVES, SCHNEIDER, SILVA. 2017.) Considerando o princípio de cooperação de Grice (1975), existindo alguns acordos entre os falantes em uma conversação, essas normas ou máximas apresentadas pelo autor são: Máxima de quantidade: relacionada a quantidade de informação que deve ser fornecida, significa que o locutor diga o necessário para a finalidade comunicativa. Máxima de qualidade: relacionada a veracidade das informações cedidas.

Máxima de relevância: o locutor participa com contribuições pertinentes e relevantes Máxima de modo: relacionada a clareza e, especificamente, sem uso de ambiguidades, obscuridades, com uma elocução ordenada e breve. Essas máximas são necessárias para que a comunicação seja bem sucedida. Entretanto algumas dessas regras não são respeitadas, gerando implicaturas conversacionais. Análise da entrevista Com base na entrevista e na teoria de Grice (1975, 1978), será realizada a análise das respostas dos candidatos à presidência, em uma entrevista jornalística, no período eleitoral de 2018. Os candidatos escolhidos eram considerados os mais bem colocados nas eleições, segundo o Datafolha, sendo eles, Ciro Gomes, Jair Bolsonaro, Geraldo Alckmin, Marina Silva e Fernando Haddad, os entrevistadores são os jornalistas William Bonner e Renata Vasconcellos. A pergunta realizada aos entrevistados de igual para todos foi: “Que Brasil você quer para o futuro?” compreende-se que o esperado das respostas dos candidatos seria uma ideia futura para a nação, com melhorias, mudanças ou perspectivas para a população brasileira, sendo que os mesmos teriam apenas um minuto para responder, de forma objetiva e com as informações claras e relevantes. A seguir enfatizamos as respostas dos candidatos e em seguida destacamos as máximas conversacionais violadas de acordo com Grice (1975)

1º Candidato entrevistado: Ciro Gomes (PDT): “Eu quero um Brasil em que todos possamos viver pela dignidade do suor do nosso rosto, que toda mãe e todo pai possa ter seu filho guardado em uma escola em tempo integral, protegido das ameaças da rua. Um país que não seja um signo da corrupção, da ladroeira e do privilégio, e eu me preparei pra isso, eu sonho a minha vida inteira em servir ao Brasil. Nunca me interessei por dinheiro, não tenho interesses pragmáticos, me dediquei a vida inteira em construir esse projeto. E eu peço a Deus que abençoe essa grande nação e que ela possa escolher na hora própria o seu futuro presidente.”

Notamos na fala do 1º candidato inicia respondendo de acordo com a pergunta, a qual era para identificar o que o candidato almejava para o futuro do país, no entanto o mesmo é

acusado de inúmeras situações e por envolvimento em desvios de dinheiro, então em sua fala “nunca me interessei por dinheiro” o locutor possa estar violando a máxima de qualidade, pois não há provas que isso seja verdade, mas provas ao contrário, o seu grande envolvimento com altos valores e corrupção.

2º Candidato entrevistado: Jair Bolsonaro (PSL): “Nos últimos 20 anos, dois partidos, mergulharam o Brasil, na mais profunda crise, ética, moral e econômica. Vamos juntos mudar esse ciclo, mas para tanto, precisamos eleger um presidente da república, honesto, que tenha Deus no coração, patriota, que respeite a família, que trate com consideração as crianças em sala de aula. Que jogue pesado, no tocante a insegurança no Brasil. Una o nosso povo, brancos, negros, nordestinos, sulistas, ricos e pobres, homens e mulheres. Para buscarmos um bem comum. Nós no Brasil temos tudo para sermos uma grande nação. Só falta essa união entre nós. E que o presidente eleito indique seus ministros sem indicação política.” (excedeu 1 m  inuto concedido para a resposta)

O 2º candidato iniciou falando sobre o passado da nação, associando os problemas do Brasil à partidos os quais estavam governando. Colocando o seu interesse de mudança para a nação. Atrelando o seu desejo para o Brasil a suas ações para que ocorra. Algumas frases tiveram sentidos metafóricos como “mergulharam”, “jogue pesado” e com o exagero de informações em sua fala a ponto de exceder o tempo previsto, o locutor violou as máximas de quantidade, modo e relação, pois acrescentou em sua fala argumentos que não eram pertinentes ao discurso.

3º Candidato entrevistado: Geraldo Alckmin (PSDB) : “Olha, o Brasil que eu quero para o futuro, é um país de oportunidade, oportunidade para todos. O Brasil tem pressa, e o Brasil precisa mudar, e ele para mudar precisa de reformas, nós vamos fazer rápido, as reformas que o Brasil precisa, para ter emprego. O seu filho, o seu neto, você trabalhador, trabalhadora, ter oportunidade. O Brasil voltar a ser um país de oportunidades para todos, e não deixar ninguém pra trás. Com humildade peço o seu apoio.”

O 3º candidato foi mais sucinto em sua colocação e com repetições de termos, passando a entender que a única preocupação dele é a taxa de emprego para o país. Mas sem

especificar quais tipos de reformas ou oportunidades, com isso ele violou a máxima de quantidade, pois contém menos informações necessárias. E violou a máxima de relação no final ao pedir o apoio do povo, pois o momento não era destinado para isso, apenas houve um aproveitamento da situação.

4º Candidato entrevistado: Marina Silva (Rede) : “O Brasil que eu quero pro futuro, é um Brasil onde nenhuma pessoa tenha que passar pela humilhação de não ter o trabalho para sustentar a sua família. Eu sou mulher, sou negra, mãe de quatro filhos, fui seringueira, empregada doméstica, me alfabetizou aos 16 anos. E eu sei que muitas pessoas acham que com a minha origem não tem capacidade para ser presidente da república, eu estou aqui trazendo mais que um discurso, eu trago uma trajetória, um compromisso de construir um país que seja justo e bom para todos, para empresário, para trabalhadores, para classe média, para jovens, para mulheres, muitas vezes as pessoas me admiram como uma exceção, mas eu não quero um país de exceção, eu quero um país de regras. Eu serei presidente da república com seu voto, para que este país seja economicamente próspero, socialmente justo e ambientalmente sustentável.

Ficou nítido no discurso do 4º candidato a violação da máxima de quantidade e de relação, pois acrescentou mais informações do que o necessário, passou a maior parte do curto tempo falando sobre si mesma, o qual não era o foco da pergunta a deteve-se pouco em responder ao que realmente era necessário para responder.

5º Candidato entrevistado: Fernando Haddad (PT) : “Eu tenho certeza que todos que estão me ouvindo se lembram, de normalidade democrática que nós vivemos no país, era luz pra todos, era universidade para todos, era ProUni, era universidades no interior, era escolas técnicas no interior, era a transposição do São Francisco, era transposição nordestina, geramos milhões de empregos em 12 anos, na iniciativa privada e no serviço público. 12 anos de normalidade democrática. A partir do momento que a oposição passou a contestar o resultado das urnas, nós passamos a enfrentar essa crise da qual nós podemos sair em outubro deste ano, se nós recuperar o projeto que vinha dando certo. Desenvolvimento econômico com inclusão, povo é parte da solução, o povo não é problema. Vamos fazer o Brasil ser feliz de novo. Vote 13.

O último candidato deteve-se em sua resposta em falar sobre os feitos históricos pelo seu partido, deixando entendido que tinha a intenção de continuar realizando as ações que estavam sendo desenvolvidas. Em sua resposta ele violou as máximas de relação e quantidade, pois faltou acrescentar fatos pertinentes à pergunta, se tratando do Brasil que ele espera para o futuro de forma clara e objetiva, mas acrescentou informações a mais e impertinentes, e finalizou com um pequeno trecho pensando no futuro da nação, mas de forma superficial e sem a informação necessária para a compreensão completa do ele intentou dizer. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com base na análise das respostas de cada candidato, de acordo com as inferências possíveis de serem feitas através do enunciado, compreendendo que em uma análise se é possível ter vários pontos de vista e compreensão, mas consideramos primordialmente as máximas conversacionais de Grice, a fim de compreender melhor, em textos concretos como ocorre a violação das mesmas e como pode contribuir para uma interpretação mais ampla e completo dos enunciados. Considerando que o ambiente em que os entrevistados estavam, em rede nacional, um jornal de grande prestígio nacionalmente e a pressão do curto tempo para elaborar e responder à pergunta, esses fatores contribuem para a violação das máximas conversacionais, e podemos observar que as máximas mais violadas foram a de quantidade e de relação, sendo assim, o entrevistado não consegue ser objetivo e acrescenta mais informações que o necessário e omite algumas que seriam relevantes para a compreensão completa, levando algumas vezes a fugir do objetivo da resposta e acrescenta informações desnecessárias. Também notamos em pequena escala, pois é de acordo com o locutor, violação da máxima de modo e qualidade. E para compreender por que estas foram violadas, é necessário o conhecimento de mundo do ouvinte, para identificar e avaliar o teor das informações trazidas pelos entrevistados. Portanto, a partir da análise é possível perceber que as máximas podem ser facilmente aplicadas, como também violadas, pois o enunciado está atrelado a inúmeros fatores que não são somente linguísticos, mas que compete ao contexto, tempo e os envolvidos naquele determinado momento.

REFERÊNCIAS

ALVES, K. P.; SCHNEIDER, M.S.P.; SILVA, G. A. Discurso de mídia e discurso político: análise das máximas conversacionais comparadas. Revista Desafios. V.4. n. 04. 2017

CANÇADO. M. Manual de Semântica: noções básicas e exercícios. São Paulo : Contexto. 2012.

FIORIN, J. L. Introdução à Linguística. 3ª ed. São Paulo: Contexto. 2004.

G1. Jornal Nacional. Globo. Veja as entrevistas de candidatos a presidência ao Jornal Nacional.

Disponível

em:

<

https://g1.globo.com/jornal-nacional/playlist/veja-as-entrevistas-de-candidatos-a-presidenciaao-jornal-nacional.ghtml >

GRICE P. Logic and Conversation. In: P. Cole and J. Morgan (ed.), Pragmatics (Syntax and Semantics), vol. 9, Nova York: Academic Press, 1975....