Apuntes de Economía UCLM Ciudad Real (Francisco José Fernández Cabanillas) PDF

Preview

Summary

Recopilación de todos los apuntes enviados por el profesor...

Description

ECONOMÍA

GRADO EN DERECHO 1ER CURSO. CAROLINA BASTANTE VELÁZQUEZ

ECONOMÍA. Tradicionalmente - aunque es éste asimismo un punto controvertido - se considera que el inicio de la economía como disciplina científica va aparejada a la publicación de la obra de Adam Smith The Wealth of Nations (1776). Para Smith la Economía Política es “una de las ramas de la ciencia del legislador o del estadista” (1776, p.428). Smith delimita con más claridad el ámbito de esta rama del saber al describir dos objetos propuestos por la Economía: “El primero, suministrar al pueblo un abundante ingreso o subsistencia, o, hablando con más propiedad, habilitar a sus individuos y ponerles en condiciones de lograr, por sí mismos, ambas cosas; el segundo, proveer al Estado o República de rentas suficientes para los servicios públicos. Procura realizar, pues, ambos fines, o sea enriquecer al soberano y al pueblo” (1776, p. 428). ESCASEZ. “La economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos."(Robbins 1932). Becker encabezó el prólogo de su libro The economic approach to human behavior con una definición de economía prestada por G. Bernard Shaw: "Economía es el arte de sacarle a la vida el mayor partido posible". El planteamiento de Becker es extremadamente sencillo. Se trata de aplicar la racionalidad que se supone al individuo en su comportamiento en el mercado a todo el resto de actividades que desempeña como ser humano. Separémonos, por tanto, de las definiciones, porque creo que lo mejor que distingue a la economía como disciplina de otras disciplinas en las ciencias sociales no es su objetivo, sino su enfoque” (Becker, 1998: 507). “La economía es el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos” (Samuelson, 2010: 4). INTERCAMBIO. Buchanan: Me gustaría que consideráramos ahora un principio casi olvidado, enunciado por Adam Smith. En el capítulo 2 de The Wealth of Nations, afirma que el principio que da lugar a la división del trabajo, del que provienen tantas ventajas, “no es originalmente el efecto de alguna sabiduría humana, que prevé y tiene por objeto esa opulencia general a la cual da lugar. Es la necesaria, aunque muy lenta y gradual, consecuencia de una cierta propensión de la naturaleza humana que no tiene en vista una utilidad tan extensiva; la propensión a permutar, trocar e intercambiar una cosa por otra”. La economía es la ciencia que estudia cómo se asignan los recursos escasos. Es decir, es la ciencia que estudia cómo “emparejar” cosas (traduzco “emparejar” del inglés “match”): cómo emparejar alcachofas con personas que quieren alcachofas, cuadros de Picasso con personas que quieren cuadros de Picasso, hombres con mujeres, estudiantes con escuelas, médicos con hospitales o donantes de riñones con pacientes que requieren trasplante de riñones. Para la mayoría de bienes y servicios, la mejor manera de “emparejar” es el mercado: las alcachofas van a los consumidores que pagan por ellas, el cuadro de Picasso va al mejor postor. En el caso de las alcachofas, el vendedor simplemente pone un precio y cualquier comprador dispuesto a pagar ese precio se queda con la alcachofa. En el caso del Picasso, el cuadro va a parar a quien más dinero está dispuesto a pagar por él en una subasta. Muchos economistas han dedicado sus vidas (y algunos incluso han sido galardonados con el premio Nobel en el pasado) por diseñar los mejores mecanismos de subasta. Para ciertos tipos de “bienes” o “servicios”, el mecanismo de mercado y el pago de dinero no es eficiente o no funciona. A las alcachofas no les importa exactamente quien las adquiere y por quien van a ser devoradas. Ese no es el caso en algunos procesos de “emparejamiento” como, por ejemplo, el de las personas en el mercado matrimonial. Un hombre puede querer con locura 1

a una mujer y puede estar dispuesto a pagar una cantidad extraordinaria de dinero por ella, pero si ella no se siente atraída por él, la pareja resultante no será estable. Durante muchos siglos este problema se ha solucionado tratando a la mujer como a un producto inerte la voluntad del cual puede ser ignorada: ella no tenía nada que decir y los padres la vendían al mejor postor. ¡Como si fuera una alcachofa! De hecho, en algunas sociedades actuales todavía es cierto que los hombres ricos pueden comprar esposas a cambio de petrodólares o camellos. En las sociedades occidentales, sin embargo, ya hace años que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres a la hora de decidir con quien se emparejan y, por lo tanto, los mercados matrimoniales con intercambio de dinero han desaparecido. La pregunta es: en estas circunstancias, ¿cómo se pueden asignar hombres a mujeres -y viceversa- de manera que, una vez establecida la pareja, ninguno de los dos tenga incentivos a romperla para encontrar una pareja mejor? Esta misma pregunta se plantea constantemente en la “asignación” (o emparejamiento) entre alumnos y escuelas: en una misma ciudad hay escuelas buenas y escuelas malas, escuelas más deseables y escuelas menos deseables, estudiantes mejores y estudiantes peores. ¿Cómo asignamos cada estudiante a cada escuela? Vender los puestos en las escuelas no es la solución porque las buenas escuelas no quieren a los estudiantes ricos sino a los buenos. Y si aceptan solamente a los ricos, la calidad de la escuela bajará (por eso en Columbia, aunque sea una universidad privada, no subastamos los puestos entre los estudiantes, sino que tenemos un proceso de selección de las mejores mentes y no los bolsillos más profundos). Los ganadores del premio Nobel de ECONOMÍA 2012, Lloyd Shapley y Alvin Roth, solucionan este tipo de problemas: diseñan fórmulas matemáticas que permiten asignar hombres a mujeres, escuelas a alumnos, hospitales a médicos, etc.

El coste de oportunidad son aquellos recursos que dejamos de percibir o que representan un coste por el hecho de no haber elegido la mejor alternativa posible, cuando se tienen unos recursos limitados (generalmente dinero y tiempo). El término coste de oportunidad también es denominado como “el valor de la mejor opción no seleccionada”. En economía un coste de transacción es un coste incurrido para realizar un intercambio económico, más precisamente una transacción en el mercado. La idea de un coste del sistema de precios fue evocada por primera vez por el economista Ronald Coase en su artículo The Nature of the Firm (1937). Carl J. Dahlman reagrupa los costes de transacción en tres categorías: 1. "costes de investigación e información": son los costos incurridos en determinar si el bien necesitado está disponible en el mercado, quién tiene el menor precio, etc. Incluyen la prospección, comparación de la relación calidad/precio de las diferentes prestaciones propuestas, estudio de mercado, etc. 2. "costes de negociación y de decisión": son los costos necesarios para llegar a un acuerdo aceptable con la otra parte de la transacción, como la redacción de un contrato apropiado, por ejemplo. 3. "costes de vigilancia y de ejecución": son los costos necesarios para asegurar que la otra parte mantenga los términos del contrato y tomar acciones apropiadas (a menudo, a través del sistema legal) si no se logra este cometido. Involucran el control de calidad de la prestación, la verificación de la entrega, etc.

2

La diferencia entre eficacia y eficiencia radica en que la eficacia tiene que ver con el cumplimiento de los objetivos, es decir cuando una empresa logra sus objetivos planificados se dice que es eficaz. Por otro lado, una empresa puede ser eficiente en la medida en que cumpla con los objetivos con la menor cantidad de recursos, esto quiere decir que una empresa puede ser eficaz pero no eficiente. Óptimo de Pareto. Este criterio de eficiencia fue desarrollado por Vilfredo Pareto en su libro “Manuale di economia politica” (Manual de economía política), publicado en 1906. Una asignación de bienes es óptimo en el sentido de Pareto (o Pareto eficiente), cuando no hay posibilidad de redistribución de una manera en la que al menos una persona estaría mejor, mientras que ningún otro individuo terminase peor. Una definición también se puede hacer en dos pasos: - un cambio de la situación A a B es una mejora de Pareto si al menos un individuo mejora sin que otros individuos salgan desfavorecidos; - B es óptimo de Pareto si no existe una posible mejora de Pareto. Tradicionalmente el mercado ha sido el lugar donde se reunían compradores y vendedores para realizar sus operaciones comerciales. Este concepto de mercado estaba unido a un lugar geográfico, pero a consecuencia del progreso y de las comunicaciones este término se ha desprendido de su carácter localista. De ahí que en la actualidad encaje mejor con la definición de mercado al conjunto de actos de compra y venta asociados a un producto o servicio concreto en un momento del tiempo, sin que haya ninguna referencia de espacio.

3

La tradición del utilitarismo se remonta a Jeremy Bentham (1789). En opinión de Sen Bentham, fue el “precursor del uso del cálculo utilitarista para obtener decisiones sobre el interés social, al agregar los intereses personales de los distintos individuos en la forma de sus utilidades respectivas” (Sen, 1998, 14). Así, según Sen, “la inquietud de Bentham –y la del utilitarismo en general– tenía que ver con la utilidad total de una comunidad, independientemente de la distribución de ese total, y en esto existe una limitación informativa de considerable importancia ética y política” (Sen, 1998, 14). Esta tradición ha continuado desde entonces con grandes autores iniciales como Edgeworth, Marshall y Pigou (“economía del bienestar”). Al utilitarismo de Bentham se le conoce como utilitarismo clásico y descansa en dos premisas: 1) el único bien que existe es el placer (concepción hedonista del bien, el placer de una persona es simplemente su utilidad), y 2) la bondad o maldad de un acto debe juzgarse por sus consecuencias (el bienestar de una de sociedad es igual a la utilidad total de la que disfrutan sus integrantes); por lo tanto, el objetivo de Estado consistirá en hacer todo lo posible para aumentar el bienestar social (promover el mayor bienestar posible para el mayor número posible de personas). Sin embargo, el criterio utilitarista no presenta aversión a la desigualdad, pues de hecho solo valora el nivel total de utilidad y no su distribución. La filosofía utilitarista sanciona como socialmente deseable toda redistribución en la que los aumentos de bienestar de los beneficiados excedan las pérdidas de los perjudicados, aun a costa de mantener un grado considerable de desigualdad. El PRIMER TEOREMA FUNDAMENTAL DE LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR destaca el hecho de que un mercado perfectamente competitivo siempre nos llevará a una asignación de recursos eficiente, en donde no es posible mejorar la situación de un individuo sin empeorar la de otro (un óptimo de Pareto). En otras palabras, nos señala que el mercado competitivo es una herramienta fundamental para alcanzar una asignación eficiente, sin despilfarrar recursos. También conocido como “teorema de la mano invisible” ya intuido por Adam Smith en 1776.

4

Apellidos……………………………………………………………………………………………..Nombre………..… Pregunta 1. Amenazado por una fuerza enemiga superior, el general se encontró ante un dilema. Sus oficiales de Inteligencia afirmaban que los soldados serían cogidos en una emboscada en la que morirían 600 de ellos, a menos que él los condujera a lugar seguro por una de dos rutas posibles. Si elegía la primera, se salvarían 200 soldados. Si optaba por la segunda, habría un tercio de posibilidades de que se salvaran los 600 soldados y dos tercios de posibilidades de que no se salvara nadie. ¿Qué ruta debía tomar? A) Primera ruta B) Segunda ruta Nuevamente, el general debe elegir entre dos vías de escape. Pero esta vez sus ayudantes le informan que si coge la primera morir n 400 soldados. Si va por la segunda, en cambio, hay un tercio de posibilidades de que no muera ningún soldado, y dos tercios de posibilidades de que perezcan los 600. ¿Qué camino debe tomar? C) Primera ruta D) Segunda ruta

Pregunta 2. El gobierno plantea subir el IVA de los refrescos del 10% al 21%. ¿Cuál sería la subida del IVA en porcentaje?

El gobierno planea subir el IVA de los libros del 4% al 21%. ¿Cuál sería la subida del IVA en porcentaje?

Pregunta 3. Linda tiene 31 años Es soltera, extrovertida y muy brillante. Se especializó en Filosofía en la Universidad. Como estudiante le preocuparon mucho la discriminación y otros temas sociales, y participó en demostraciones antinucleares. ¿Cuál de estas definiciones tiene más probabilidad de ser cierta? a. Linda es cajera de un Banco b. Linda es cajera de un Banco y activa militante del movimiento feminista.

5

PRIMER TEOREMA FUNDAMENTAL DE LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR. O “teorema de la mano invisible” (Adam Smith): bajo ciertas condiciones existe un equilibrio competitivo de mercado tal que muchos individuos y empresas, enfrentados a un mismo conjunto de precios, tomarán decisiones orientadas a sus propias metas, que agotarán las oportunidades mutuamente beneficiosas que ofrecen los procesos de producción e intercambio. El papel del Sector Público es dar la estructura legal e institucional sobre la que el mercado opera. Las condiciones son: competencia, rivalidad y exclusión, información perfecta, y mercados completos. La noción de eficiencia económica se refiere al mejor uso posible de los recursos limitados de los agentes económicos. Un sistema económico es eficiente si no desperdicia recursos, haciendo máximo el bienestar de los individuos: no es posible reasignar los recursos existentes de tal forma que algún individuo mejore sin que otro empeore. A una asignación eficiente se la denomina también Pareto eficiente o Pareto óptima.

INTERVENCIÓN PÚBLICA EN LA ECONOMÍA DE MERCADO: 1. Para lograr EFICIENCIA: LOS FALLOS DE MERCADO 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7.

Competencia imperfecta. Monopolio natural. Bienes públicos. Efectos externos (externalidades). Recursos de propiedad común o de acceso común (ejidos). Información imperfecta y costosa. Mercados incompletos e información asimétrica (selección adversa y riesgo moral).

2. Para lograr EQUIDAD: justicia económica y redistribución. 2.1. Pensadores libertarios: Robert Nozick (de derecho natural) y Friedrich Hayek (empírica). 2.2. Filosofías colectivistas: socialismo/comunismo marxista. 2.3. Solución intermedia: las teorías social-liberales. 2.3.1.Utilitaristas 2.3.2.John Rawls 2.4. Otras concepciones de equidad: 2.4.1.Equidad vertical 2.4.2.Equidad Horizontal 2.4.3.Principio de igualdad de oportunidades 2.4.4.Igualdad categórica (James Tobin)

6

Es bastante obvio que, como descripción del funcionamiento efectivo de las economías, los supuestos implícitos en el análisis previo no son los más realistas. Estos supuestos son, especialmente, los siguientes: 1) Los individuos y las empresas actúan aceptando los precios como dados, sin sujetarse a otras restricciones que las derivadas de la tecnología y la escasez (supuesto de competencia) 2) Todas las variables objeto de elección por parte de los agentes económicos están bajo su control directo, lo que implica la existencia de un sistema complejo de derechos de propiedad individual sobre bienes y factores que fuerza a que toda las interacciones económicas tengan lugar en el mercado y queden reflejadas en precios (supuestos de rivalidad y exclusión) 3) La información de que disponen los consumidores y los productores es completa y perfecta (supuesto de información perfecta) 4) Existe un sistema completo de mercados que permite a los agentes asignar probabilidades subjetivas a todos los posibles estados futuros de la naturaleza (todas las posibles situaciones futuras) y negociar contratos cuyas especificaciones son contingentes respecto del estado de la naturaleza finalmente prevaleciente (supuesto de mercados completos) Cuando uno o varios de estos supuestos se incumplen, el sistema de precios deja de ser un mecanismo descentralizado eficiente de asignación de los recursos, al perder sus propiedades como > de información acerca de las preferencias, la tecnología y la escasez. ¿Cuáles son las implicaciones de estos “fallos”? ¿Justifican el abandono del mercado como sistema de asignación? La corriente principal de razonamiento económico moderno mantiene al mercado como mecanismo básico de asignación, sustentando en la teoría de los fallos de mercado la fundamentación normativa de la acción colectiva. En este contexto, los fallos del mercado proporcionan una justificación prima facie –una condición necesaria pero no suficiente– para la instrumentación de políticas asignativas públicas. En los epígrafes siguientes se analizarán los principales fallos de mercado y las políticas aplicables en cada caso. Antes, sin embargo, dedicaremos algún espacio a los métodos a través de los cuales las políticas públicas correctoras se pueden materializar. COMPETENCIA IMPERFECTA El supuesto de competencia perfecta en todos los mercados (de productos y de factores) se traduce en dos exigencias básicas para el adecuado funcionamiento de una economía de mercado.  

Igual poder no económico, y Comportamiento precio aceptante de todos los agentes.

El requisito de igual poder es una cláusula de no discriminación: sólo las diferencias de renta pueden establecer diferencias en las oportunidades de producción y consumo abiertas a los consumidores y los productores. La presencia de diversos tipos de discriminaciones es amplia y sus efectos vienen potenciados en muchas ocasiones por imperfecciones en la información. En unos casos, el Sector Público puede corregir esas discriminaciones mediante la regulación (por ejemplo, garantizando la no existencia de barreras a la entrada en los negocios, o asegurando la no discriminación por razones de raza, sexo o religión) y la producción públicas (por ejemplo, 7

financiando o avalando actividades a las que el sistema financiero no concede crédito a causa de las imperfecciones en el funcionamiento de los mercados de capitales, como es el caso frecuente en la puesta en funcionamiento de un negocio o en el de la inversión en capital humano). En otros supuestos, las soluciones son más difíciles (así ocurre, por ejemplo, con las desigualdades arraigadas en la pertenencia a grupos políticos o económicos) El comportamiento precio aceptante requiere la existencia de un gran número de individuos y empresas, cuyas decisiones no se vean limitadas por la presencia de barreras a la entrada en un mercado. Este supuesto puede fallar cuando en algún mercado las barreras a la entrada se concretan en situaciones de monopolio, monopsonio, oligopolio y otras formas no competitivas de producción e intercambio. A fin de precisar el alcance de ese “fallo de mercado” y sugerir posibles medidas correctoras, examinaremos a continuación el caso de un monopolio creado por una barrera a la entrada, consistente, por ejemplo, en la obtención de una licencia de explotación exclusiva. MONOPOLIO NATURAL Un caso especial de monopolio es el de los denominados monopolios naturales en la provisión de ciertos servicios públicos. De acuerdo con la definición tradicional, existe monopolio natural en industrias que presentan costes medios decrecientes (rendimientos crecientes de escala) para cualquier nivel de producción, debido a la existencia de fuertes costes fijos, buena parte de ellos, irrecuperables. Ejemplos típicos pueden ser los de las empresas productoras de energía eléctrica, los servicios de telecomunicaciones, el abastecimiento de agua, las líneas aéreas o ferroviarias o el transporte colectivo en las grandes ciudades. La importancia de barreras tecnológicas a la entrada como posible cauda de fallo del mercado es reconocida desde la obra de Dupuit (1844). Socialmente es más barato producir mediante monopolio que hacerlo a través de muchas empresas en competencia. El problema del monopolio natural se plantea por la necesidad de incurrir en fuertes costes fijos par...