Arqueometría PDF

Preview

Summary

Download Arqueometría PDF

Description

TEMA INTRODUCTORIO. La Arqueología es una ciencia viva y en movimiento que tiene recogida en si esa información y de todos los ítems arqueológicos. Es esta característica la que provoca el desarrollo de la arqueometría, incorporada de manera definitiva y constante a la metodología arqueológica ayudándola a evolucionar, gracias a que es una ciencia dinámica que permite la adaptación a los nuevos métodos. La base del desarrollo arqueométrico es esa característica de la arqueología de ser una disciplina viva y dinámica, con la posibilidad de la revisión y contrastación a lo largo del tiempo. Presenta un rigor científico. También la arqueometría permite homogeneizar e discurso científico que puede ser intervenido desde distinto hábito e investigadores. El principio que marca el origen de la arqueología moderna está basado en a teoría que el geólogo Jhon Hutton lleva a cabo sobre la estratificación de las rocas. Él puso de manifiesto que la estratificación de las roca era posible ser identificadas en otros contextos sedimentológicos… etc., esto le llevo a identificar la teoría del uniformismo, la cual será defendida posteriormente por otro geólogo que se lama Charles Lyell, que establece por primera vez la sistematización del funcionamiento de los distintos elementos geológicos presentes en la corteza terrestre en su obra que se llama “Principios de la geología”. Defiende el uniformismo como una manera de interpretar la naturaleza, permitiendo identificar qué zonas de la tierra son más antiguas a partir de análisis de sus materiales. A partir de esta teoría, los arqueólogos consideraron que los restos arqueológicos se ajustaban a este ismo principio observable. Por lo tanto, si los restos estaban incluidos dentro de un contexto, los situados en zonas inferiores deberían ser más antiguos que los que están en zonas superiores. Fue la base de la arqueología moderna, se tiene en cuenta la posición de útil en elemento estratigráfico, y tiene relación con la antigüedad del mismo. A partir de aquí se ve necesario a secuencia estratigráfica para una correcta interpretación de los elementos. Otros elementos para identificar la arqueometría en el campo de la arqueología. Para que la arqueometría tenga desarrollo en este campo se deben dar unos preceptos de desarrollo para poder desarrollar dicha metodología. Estos planteamientos levan a unas preguntas que llevan al desarrollo de unas ideas que dan a su vez al desarrollo de una teoría. Dicha teoría necesita unos métodos de identificación que permita avalar la teoría para elevarse a grado de conclusión, por otro lado para que este proceso se produzca es necesario tener el dato arqueológico. La arqueometría tiene su inclusión en el campo de la arqueología porque esta cumple los tres criterios mencionados. Hay una interacción clara en la pregunta del arqueólogo, que le permite desarrollar una teoría, y los métodos de investigación. Esta premisa hace que la arqueometría se haya convertido en una metodología esencial en el campo de la arqueología. El interés por el dato arqueológico aparece claramente definido a fines del siglo XVIII, aunque todos sabemos que Hesíodo en su obra de “El trabajo y los día”, habla sobre la antigüedad del hombre. Pero será el siglo de las luces, antropocéntrico, el empuje de la investigación arqueológica. Hutton supone el comienzo de la arqueología moderno y junto a este y Lyell, los primeros trabajos usando su teoría desarrollada son los de Boucher de Perthes en las Terrazas del Somme, se pregunta la antigüedad del hombre, asociando a su interpretación los elementos materiales. También aparece Darwin con sus planteamientos sobre el origen del hombre, y hace que los estudios arqueológicos se planteen esta pregunta, lo que supone un cambio en la interpretación, dándose a partir de este el concepto del objeto relacionado con el hombre y no como un objeto tan sólo de admiración y museístico. Esto es entender la relación del hombre con el elemento arqueológico. También se define por primera vez la clasificación del hombre; será el danés Thomsen el que defina claramente la teoría de las tres edades, mantenida hasta hace algunas décadas, momento desde el cual se establecen unos límites abiertos.

Los cambios que se establecen en los primeros tiempos son la extracción del elemento arqueológico sin importar su contexto. El cambio se producirá con el general Pitt Rivers, que considera que el dato arqueológico puede ser mejorado si se tiene en cuenta esa estratificación reguladora de los procesos de la naturaleza. Lleva a cabo por primera vez una excavación teniendo en cuenta este sistema en un túmulo, dejando testigos en diferentes zonas para poder establecer una relación entre las distintas partes. Este junto con Jhons Evans serán los primeros en respetar la secuencia estratigráfica Esta forma de excavar les condujo a considerar que se podía desarrollar un método de clasificación tipológico que permitiría establecer la evolución tipológica de determinados ítems y la desaparición de otros a causa de esta estratificación. Oscar Montelius es el primero que lleva a cabo una clasificación tipológica de las fíbulas encontradas en los museos y en distintos elementos arqueológicos. Estas primeras excavaciones establecen las bases de la arqueología moderna. El Periodo histórico clasificatorio, establecido por Willey y Jeremy Sabloff , caracterizado principalmente en el interés de arqueólogo de establecer una seriación cronológica de los diferentes elementos de cultura material principalmente en zonas pequeñas, siendo un carácter clasificatorio e interpretativo, pero en un ámbito regional. La arqueología esboza ya las bases de la arqueología moderna en el siglo XXIX. A comienzos del siglo XX se crean las bases científicas para el estudio de la diferentes culturas., que están dadas por dos grandes arqueólogos, que son Schliemann y Arthur Evans. En este periodo de transición aparece la figura de Gordon Childe, que revoluciona la investigación en arqueología. Lleva a cabo una de las más importantes revoluciones en el estudio del hombre. Establece por primera vez un estudio comparando las diferentes culturas europeas, con el fin de encontrar similitudes o diferencias, estudio que realiza a través de secuencias estratigráficas. Montelius, en la clasificación de fíbula, ya establece una relación clara entre la influencia del Próximo Oriente hacia Europa. Gordon Childe, influenciado por el pensamiento marxista, se plantea la posible existencia de una influencia comunicativa del próximo oriente a Europa, pero los datos también hablan de un desarrollo propio de Europa; este planteamiento lleva a hacerse una pregunta ¿porqué ha influencia de las culturas del próximo oriente en Europa?, que le lleva a otra, ¿porqué nace la civilización en el próximo oriente?, en esta línea de intentar entender esta cuestión, él considera fundamental el conocer el estudio de la cultura material y para dar respuesta a las preguntas se plantea otras dos preguntas en relación con las anteriores ¿en qué periodo están fechados los diferentes elementos de l cultura material?¿con qué tipo de materiales se asocia?, este hecho llevo a Childe a definir el término cultura “Una industria artefactual que se repite de manera constante puede ser considerada como el equipo material de un grupo de gente concreto.” En esta perspectiva Childe plantea nuevas teorías sobre la aparición de nuevas grupos humanos. La influencia de Childe lleva a acuñar dos términos hasta ahora presentes: revolución neolítica para nombrar el cambio de sociedades de cazadores-recolectores a sociedades productoras de alimentos; revolución urbana, para explicar la aparición de los primeros poblados y comunidades. Estos términos son ideológicamente imbuidos por el tratado marxista; ahora no se habla en estos términos sino de cambios socio-económicos en diferentes culturas. Además de Childe, otra persona que contribuye al desarrollo de la arqueología moderna es Julian Steward, que se cuestiona al igual que Childe como y porqué cambian las diferentes culturas. Para entender este proceso intenta dar desde la antropología una explicación de este proceso de forma que el cree que existe una relación entre el hombre y el medio que se desarrolla, planteamiento que introduce una nueva forma de entender la arqueología que introduce la ecología cultural, donde el hombre se adapta al medio donde desarrolla su vida. Esta teoría no será aceptada de forma unánime por la comunidad científica, no será tenida en cuenta y será relegada a un mísero plan pero ya a finales del siglo XX se retomará otra vez y se explicarán los procesos arqueológicos teniendo en cuenta esto.

Va a tener especial constancia la teoría de Graham Clark, que establece que el conocimiento de los grupos humanos se puede llevar a cabo mediante la identificación de cómo el hombre se ha adaptado a su entorno. Este planteamiento rompe con el Periodo Histórico Clasificatorio de Willley. Su planteamiento va a ser aceptado por toda la comunidad científica con la corriente de Willey, que había caracterizado los estudios estratigráficos hasta el momento. Este planteamiento implica la incorporación en el campo de la arqueología de nuevos especialistas que permitan obtener los datos necesarios para establecer la relación hombre-entorno. Es obvio que a partir del dato arqueológico no se puede generar esta información porque se necesitan emplear ciencias procedentes de las ciencias naturales (química, edafología….) que permitan acceder a esa información. La reconstrucción de todo el ecosistema será a partir de este momento uno de los objetivos prioritarios de la arqueología. Estos nuevos planteamientos tienen el primer reflejo en el yacimiento de Star Carr, al aire libre y sin estructura. La aplicación en los 50 de una serie de metodología procedente sobre todo de la botánica permite identificar que en el momento de ocupación se encontraba en el entorno de un lago, además se ha permitido identificar que una de las especies principales del sustento del grupo era el ciervo rojo. También se permitieron identificar los sistemas ce recolección y caza mediante la identificación de unos vegetales. Este planteamiento nuevo será publicado por Clark en 1952 “Prehistoric Europe: The Economic Basis.” Tras la Segunda Guerra Mundial se producen grandes avances en el campo de las ciencias experimentales van a tener un correspondencia en el avance de la arqueología, concretamente en este momento Willard Libby tiene especialmente relevancia porque descubre el método de datación del carbono14. Es descubrimiento de este método supone el avance más importante en el campo de la investigación arqueológica hasta este momento. Supuso en el campo de la arqueología un revulsivo importante de forma que la investigación arqueológica se centra en la datación de los contextos arqueológicos a partir de este momento, la investigación arqueológica en este momento se centra solo y exclusivamente en la datación de todos los contextos arqueológicos para establecer la antigüedad y relaciones entre distintos contextos arqueológicos. Este planteamiento se mantuvo durante mucho tiempo sin que se establecieran avances en la relación, ante esto o el abuso interpretativo del uso de las cronologías tiene una consecuencia inmediata como es el desarrollo en EE.UU. de Lewis R. Binford. El nuevo planteamiento es la Nueva Arqueología, que tiene como base el conocimiento de los contextos sociales y económicos de las sociedades pasadas, pero dicha identificación Binford la plantea desde la filosofía de la ciencia, interpretación que tiene que estar basada en criterios objetivos que se puedan contrastar a lo largo del tiempo y que se permita a partir del dato desarrollar una interpretación lógica verificable a lo largo del tiempo. Desde esta perspectiva en Inglaterra se desarrolla un nuevo planteamiento por David L. Clarke, se plantea cuestiones como la de como se formo el registro arqueológico y que significado tiene los elementos de cultura material en relación con los elementos humanos, que considera que la aplicación de métodos analíticos que son capaces de dar unos datos verificables y contrastables. Las investigaciones tanto de EE.UU. e Inglaterra se dirigen en torno a dos preguntas: ¿cómo se formó el registro arqueológico? ¿Qué significado tienen los elementos de la cultura material en relación con los elementos humanos? El desarrollo de las teorías de Binford y Clarke imprime otro cambio sustancial en la interpretación arqueológica, sobre todo Binford, que plantea la interpretación del dato arqueológico como factor integral de todos los factores que están implicados en su formación. Como ejemplo el desarrolla la teoría de los subsistemas, estableciendo una relación entre

todos los elementos tanto naturales como de desarrollo material del hombre, integración global de todos los elementos tanto naturales como materiales que el hombre desarrolla a lo largo del tiempo. La arqueometría en este sentido, da el dato analítico que permite identificar estos cambios, tanto en la naturaleza como en los grupos humanos y los sistemas de subsistencia. Binford dice que se pueden entender estos cambios a parir del dato analítico, pues considera que la estructura de los grupos sociales es dependiente de una serie de variables que son el todo, un sistema que está formado por un conjunto de subsistemas como el de subsistencia, el tecnológico, el social….Binford llega a decir que hay un subsistema ideológico que marca las pautas del grupo y que viene refrendado por la ideología religiosa reflejada en los elementos arqueológicos; también plantea un subsistema de comercio y comunicación. Para acceder a esta información solo se puede hacer mediante el uso de metodologías analíticas referida al contexto arqueológico que es objeto de estudio. Esta Nueva Arqueología tiene una serie de carencias que lleva a avanzar en el planteamiento de preguntas y se da la aparición de la Arqueología Posprocesual, de base materialista, dirigida a la interpretación de las características sociales que tiene e grupo que produce los distintos elementos de cultura material. Ahora se vuelve a revisar dicho planteamiento arqueológicomarxista porque se ven ciertas lagunas ya que no se pueden conocer mediante el dato arqueológico muchos factores de la estructura de la formación social. Las diferencias entre la Arqueología Posprocesual y la Arqueología del Periodo Histórico Clasificatorio son:     



Con la Nueva Arqueología y la incorporación de la arqueometría, pasamos de una arqueología descriptiva a una arqueología explicativa. La interpretación pasa de ser una explicación histórica a la explicación del proceso cultural. El razonamiento será deductivo, se permite conocer el dato. Dicho razonamiento permite elaboración de hipótesis, la elaboración de modelos y deducir consecuencias. Los nuevos planteamientos exigen una verificación, una hipótesis que debe ser contrastada. La planificación de la investigación produce un diseño del trabajo mediante el diseño de proyectos, en contraste a la Arqueología del Periodo Histórico que se dedicaba a la acumulación de datos. Con la Nueva Arqueología cambia el enfoque a cualitativo desde cuantitativo.

La base de cualquier estudio arqueométrico establece que cualquier objeto es portador de información en sí mismo. Los primeros trabajos son del siglo 18, donde una serie de arqueólogos se preguntan como estaban hechos unos objetos de vidrio y bronce. Para responder a ello Martin Klaproth llevó a cabo unos estudios químicos para identificar la composición de estos materiales. Más tarde la tradición desarrollada por este individuo se mantiene y se llevan a cabo unos planteamientos relacionados con la identificación de material relacionado con contextos arqueológicos. En esta misma línea Fabroni lleva en Italia el estudio del ajuar de unas tumbas etruscas de Italia, el estudio consistía en la identificación de que componentes metálicos formaban los distintos artefactos de la tumba; puso de manifiesto la imitación de objetos en otras tumbas de los ajuares de las mas ricas, permite identificar una estratificación social en el mundo etrusco, asociada con l presencia de oro y bronce en las tumbas de más prestigio a objetos con una patina para acercarse a estos objetos. En estas fechas se llevan a cabo una serie de trabajos relacionados con elementos históricos aparecidos en la fachada de distintos edificios como pigmentos rojos; en esta época se identifica por

primera vez el pigmento egipcio, usado muho en este país, se hace el análisis y se da lugar al conocimiento de que este pigmento se hacia a partir de cobre y silicio. A fines del XIX ya hay un interés por la analítica y en 1888 se crea el Museo de Berlín donde se llevan a cabo estudios de tipo analítico para aplicarlos además a la conservación y no solo la identificación. Los trabajos de tipo analítico serán importantes para ser aplicados de forma sistemática, lo que deriva en un mejor conocimiento. Lleva a cabo el uso del paleomagnetismo Fogheraiter. También se realiza la fotografía aérea en 1907 y a mediados de los años 20 se hacen con infrarrojos. Despues de la I GM se crea el primer museo que tiene asociado un laboratorio de arqueometría a su espacio, llamado British Museum Research Laboratory. También por esta época se lleva a cabo el estudio de fósforo en el suelo para conocer la zona de habitación y la exterior a esta., esto lo hicieron dos suecos. En estas fechas también se dan importancia a los estudios ópticos como la metroscopia. En 1955 se crea el Research Laboratory…..por primera vez se crea un laboratorio de arqueología y también otro relacionado con la historia del arte. Esto es porque desde l punto de vista de la aplicación de métodos analíticos, la historia del arte ocupa un lugar muy importante. Hawkes define arqueometría por primera vez. La definición del término arqueometría sufre a lo largo del tiempo ciertas variaciones. El primero que define el término es Aitken en el 1961 y para el significa el proceso de medidas de materiales arqueológicas. Esta definición no es aceptada y el holandés Olin define el término como aplicación e interpretación de datos procedentes de las ciencias natrales en los estudios arqueológicos e históricos. En 1991 Van Zelst define la arqueometría con una disciplina que debe tener incluidos datos referentes al paleo-ambiente. Renferw define la arqueometría como ciencia que aplica métodos analíticos en materiales arqueológicos, pero que lleva implícita métodos de estudio de botánica y zoología. La arqueometría se restringió mucho a los estudios de arqueología material con la intervención del laboratorio del British Museum, de ahí la intervención de Renfrew. De considerar otros factores. Los campos de actuación de la arqueometría serían la datación, los análisis de tipo físicoquímicos aplicados a estudios materiales, estudios paleo-ambientales donde se incluyen los tipos arqueo-faunísticos y de ambiente, la prospección geofísica y detección espacial y los métodos matemáticos y estadísticos. Hasta este momento la interpretación arqueológica es una interpretación del contexto, pero ahora cambia a una interpretación antropológica. La escuela Americana desarrolla un enfoque antropológico a la hora de desarrollar teorías. La etnoarqueología comparada tiene un papel fundamental para estudiar el dato arqueométrico; un estudio cualitativo de los elementos desde el punto de vista etnológico va a favorecer la interpretación del dato arqueométrico. Dentro de los campos de actuación de la arqueometría hay dos grandes bloques. 1) las tareas de abastecimiento, procesamiento y consumo de los diferentes artefactos y 2) las tareas de identificación, procesamiento y consumo de los elementos vegetales. Dentro de este segundo apartado tenemos la identificación de paleoambientes (disciplinas): 1. Antracología: consiste en el estudio de los carbones vegetales recogidos en el contexto arqueológico. Nos da información sobre la incidencia que el hombre tiene en el medio, en segundo lugar identificar el comportamiento vegetal que han tenido los diferentes lugares, tercero paleoclimático y cuarto la paleovegetación. Los carbonos que vamos a encontrar van a estar orientada a unas actividades de un grupo humano en un entorno.

2. Palinología: es la disciplina qu...