Barings Bank PDF

Preview

Summary

Download Barings Bank PDF

Description

Gestión de la Organización

22/04/2020

Caso Práctico: El “Barings Bank” Integrantes:   

Kevin Chavez Kuayllen Hip David Ulloa

Preguntas: 1. Identificar las 3 patas del taburete a) Asignación de los derechos de decisión El Barings Bank estaba bajo la administración del consejo de administración de Barings, sin embargo, la administración de la sucursal de Singapur estaba bajo el control de Leeson quien recibía el derecho de decisión total sobre esta, tenía el derecho de decisión sobre los sistemas de contabilidad, compensación bancaria y liquidación de la sucursal. b) Sistema de remuneración y de incentivos El Barings Bank, además del sistema usual de remuneraciones, contaba con un sistema de recompensas monetarias adicional. Esta compensación adicional no estaba ligada al cumplimiento de objetivos sino al total de beneficios obtenidos. En concreto, se repartía alrededor del 50% de los beneficios brutos en primas anuales entre los altos directivos de la compañía c) Sistemas de control y evaluación Se controla y evalúa a los empleados y demás miembros del directorio basándose directamente en los beneficios de las operaciones bursátiles. 2. Identificar cuáles fueron los errores en cada una de las tapas del taburete 

Asignación de los derechos de decisión Barings Bank decidió darle total autonomía y poder de decisión a Nick Leeson basados en un desempeño prometedor en niveles de mando inferiores



Sistema de remuneración y de incentivos El principal error que existió por parte de Barings Bank que basó su sistema de remuneraciones en base a resultados finales en lugar de metas específicas. En esta situación no se considera el cumplimiento de objetivos parciales ni de las etapas del proceso, tan solo se evalúa los resultados de un área de negocio específica y en base a ello se remunera e incentiva a todos los directivos.

Kevin Chavez

Ingeniería De Empresas

pág. 1

Gestión de la Organización 22/04/2020 Este tipo de enfoque puede comprometer la ética de los trabajadores y llevarlos a tomar atajos para asegurar mejores resultados finales a costa de operaciones dudosas durante el proceso que, en casos extremos, pueden incluso ir en contra de la cultura o los valores organizacionales. 

Sistemas de control y evaluación Existe un error por parte del Barings Bank en tener un medidor demasiado general de los resultados, pues sus medidores simplemente están basados en los beneficios de las operaciones bursátiles, lo cual acarrea problemas de control.

3. ¿Qué hubiera sido posible hacer por la empresa para evitar la quiebra de la misma? Para evitar la quiebra del banco se hubieran podido utilizar diferentes estrategias dirigidas a ejercer un mayor control sobre las operaciones realizadas por los altos directivos de las sucursales del banco. Específicamente se podría establecer un comité que apruebe las inversiones bancarias de alto riesgo y que comparta responsabilidad con el director de sucursal, de modo que la responsabilidad no se vea diluida. Consideramos que el control adecuado es la principal medida preventiva. Adicionalmente, sería importante implementar una estrategia medible a través de metas y objetivos SMART, los cuales nos permitan planear, organizar, dirigir y controlar reconocer el progreso en cada etapa del proceso, además de premiar tanto el cumplimiento parcial como el final. Mediante este sistema de control y recompensas se puede asegurar no solo un mayor seguimiento del plan estratégico sino también una mayor alineación con la cultura y los valores organizacionales. Finalmente, es importante separar los roles de administración y fiscalización dentro de un mismo proceso, es decir, evitar que un solo individuo sea juez y parte, como fue el caso de Leeson.

Kevin Chavez

Ingeniería De Empresas

pág. 2...