EKS. Opslagsværk - Aftaleret PDF

Preview

Summary

Opslagsværk grundlæggende formueret - den aftaleretlige del...

Description

EKS. OPSLAGSVÆRK – Aftaleret

Sælgers loyale oplysningspligt, viljeserklæring, konstaterende erklæringer (hensigtserklæringer, rene oplysninger), påbud, ex tunc, ex nunc, ensomme erklæringer, løfte (viljeserklæring ifa. Gaveløfte, kautionsløfte, tilbud osv.)

Løfte: Vilje + erklæring + berettigede forventninger Bestemthedskravet: Løfte forpligter kun, hvis man kan fastslå ”retsfølgen” og under hvilke omstændigheder ”retsfaktum” -

-

AFTL § 1: Tilbud + svar er bindende. §§ 2-9 er deklaratoriske. AFTL §§ 2+3: Regler om acceptfrist og rettidig accept. o § 2: Tilbudsgiveren har fastsat en acceptfrist. o § 3: Tilbudsgiveren har ikke fastsat nogen acceptfrist. Så gælder den legale acceptfrist. AFTL § 4: Retsvirkninger af forsinket accept + evt. reklamationspligt. AFTL § 5: Retsvirkninger af afslag. AFTL § 6: Retsvirkninger af uoverensstemmende accept + evt. reklamationspligt. AFTL § 7: Tilbagekaldelse af tilbud. AFTL § 8: Interpellationsret ved afgivelse af ikke-acceptkrævende tilbud. AFTL § 9: Fremkaldte tilbud.

Tilbud og svar på tilbud Er tilbuddet kommet til kundskab? -

Tilbuddet er kommet til kundskab, når modtageren har tilegnet sig tilbuddets essentielle budskab

Er tilbuddet tilbagekaldt? -

Tilbud eller svar, der tilbagekaldes, bortfaldes, hvis tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part forinden/samtidig med, at tilbuddet eller svaret kommer modtageren til kundskab o Anvendelse af AFTL § 39 på tilbagekaldelse af tilbud  Modtagerens kundskab og gode tro vedr. viljeserklæringen (jf. 1. pkt.)  Om viljeserklæringen har virket bestemmende (jf. 2. pkt.)

Er tilbuddet ”uden obligo”? -

Krav om meddelelse, jf. AFTL § 9, hvis der ikke ønskes at antage tilbuddet o B: Opfordring til at gøre tilbud i den særlige variant, som bestemmelsen vedrører.

o o o

B: Der afgives et overensstemmende tilbud B: Tilbudsgiveren er rette adressat for opfordringen til at gøre tilbud B: Opfordringsgiveren må gå ud fra, at tilbuddet er fremkaldt ved henvendelsen  Hvis betingelserne er opfyldt  Reklamationspligt, jf. AFTL § 40 o Betingelse:  Forsvarligt befordringsmiddel o Retsvirkning:  Forsendelsesrisikoen påhviler modtageren o Anvendelsesområde:  AFTL § 4, stk. 2 (reklamation ved forsinket accept)  AFTL § 6, stk. 2 (reklamation ved uoverensstemmende accept)  AFTL § 9 (afslag på et modtaget, fremkaldt tilbud)

Foreligger der accept? -

-

-

Fastsat acceptfrist o AFTL § 2 – ”inden fristens udløb” Legal acceptfrist o AFTL § 3 – (1) fremsendelsestid + (2) rimelig betænkningstid + (3) tilbagesendelsestid  Mundtlige tilbud skal antages straks! Forsinket accept o Tilbuddet bortfalder – betinget af rettidig accept o Den forsinkede accept anses som et nyt tilbud – hvilket tilbudsgiver frit kan vælge at acceptere eller ej  U: AFTL § 4, stk. 2 Afslag på tilbud o Jf. AFTL § 5 – bortfaldes tilbuddet ved afslag Uoverensstemmende accept o Retsvirkning  Tilbuddet er bortfaldet  Den uoverensstemmende accept anses som nyt tilbud  U: AFTL § 6, stk. 2 o Acceptanten går ud fra, at accepten er overensstemmende o Tilbudsgiveren må indse, at accepten er overensstemmende  Tilbudsgiver skal give meddelelse uden ugrundet ophold

Foreligger der tilbagekaldelse af accept? -

Accept kan tilbagekaldes forinden eller samtidig med, at accepten kommer til tilbudsgiverens kundskab, jf. AFTL § 7 o Særlig bestemmelse:  Accept kan i særlige tilfælde tilbagekaldes efter princippet i AFTL § 39, 2. pkt

Fuldmagt

Foreligger der en fuldmagt? -

-

-

-

-

-

Stillingsfuldmagt (§ 10, stk. 2) o S: M ansættes og indtager stillingen o O: M fjernes fra stillingen Særskilt erklæring fra A til B (§ 13) o S: Erklæring fra A til B, der får virkning, når den kommer til B’s kundskab o O: Tilbagekaldes ved A’s afgivelse af erklæring om tilbagekaldelse herom til B Offentlig bekendtgjort fuldmagt (§ 14) o S: Stiftes i kraft af den offentlige bekendtgørelse i overensstemmelse med A’s vilje o O: Tilbagekaldelse ved at bekendtgøre tilbagekaldelsen på samme vis Forevisningsfuldmagt (§ 16) o S: Stiftes i kraft af A’s overgivelse af erklæring om M’s fuldmagt. Erklæringen får retsvirkning, når den er overgivet til M o O: Tilbagekaldes ved A’s erklæring herom til M  Særregler vedr. ophør af fuldmagt  AFTL § 13, stk. 2 – A’s mulighed for tilbagekaldelse over for B ved erklæring  AFTL § 19 – A’s forpligtelse til at reagere over for B, hvis tro om, at M ingår aftale med B  AFTL § 20 – Om B’s onde tro, og hvoraf A ikke forpligtes  AFTL § 21-24 – særregler vedr. død, værgemål el. konkurs Opdragsfuldmagt (§ 18) o Stiftes i kraft af A’s erklæring til M og den får retsvirkning, når den er kommet til M’s kundskab Adfærdsfuldmagt (fuldmagtsgiverens passivitet) o Tolerancefuldmagt: Hovedmanden har tolereret, at fuldmægtigen foretager retshandler for ham o Kombinationsfuldmagt: Forskellige omstændigheder giver tredjemand føje til at tro, at han handler med en mellemmand

Retsforholdet mellem A og B -

-

Hovedspørgsmålet er, hvorvidt A forpligtes ift. B som følge af M’s dispositioner Handler M uden for fuldmagten? JA: A forpligtes derfor ikke, dog undtagelsesvist ved ratihabition NEJ: Handler vedkommende så uden for bemyndigelsen? Handler M alene uden for bemyndigelsen? JA: Hvis M handler uden for bemyndigelsen, er det afgørende, om B er i god eller ond tro  Udgangspunkt: God tro, derfor forpligtes A over for B o U: Ond tro, A forpligtes ikke over for B  U: § 18-fuldmagt og adfærdsfuldmagt, hvor god/ond tro ikke har nogen betydning NEJ: A forpligtes over for B

Retsforholdet mellem M og B Har M fuldmagt? -

M ifalder erstatningsansvar, hvis M ikke har den fuldmagt, som M hævder over for B at have, jf. AFTL § 25

Retsforholdet mellem A og M

-

Hvis A forpligtes ift. B M kan evt. ifalde erstatningsansvar, fx hvis A forpligtes ift. B og derved lider tab – reguleret af den alm. culparegel

Ratihaberes der (set ift., at M handler uden for sin (stillings)fuldmagt)? -

Hvis A sender en ordrebekræftelse, ratihaberer han aftalen ved viljeserklæring Hvis A sørger for levering af varen, ratihaberer han aftalen ved konkludent adfærd Hvis A får kendskab til M’s handlinger og undlader at gøre noget herved, forpligtes A ved passivitet

Eksempler på forholdet mellem fuldmagt og bemyndigelse Case: M er sælger i en tøjbutik og må iht. sædvane give 5 % rabat. Følgende er aftalt mellem M og A: •

1. M må give op til 10 % rabat på Hugo Boss-produkter.

•

2. M må ikke give nogen form for rabat på Ralph Lauren-produkter.

Hvis M sælger en Hugo Boss-skjorte med 5 % rabat, handler M inden for stillingsfuldmagten -> A forpligtes. Hvis M sælger en Hugo Boss-skjorte med 10 % rabat, handler M uden for stillingsfuldmagten, men inden for § 18-fuldmagten -> A forpligtes i medfør af § 18-fuldmagten. Hvis M sælger en Ralph Lauren-skjorte uden rabat, handler M inden for stillingsfuldmagten og ligeledes inden for bemyndigelsen -> A forpligtes. Hvis M sælger en Ralph Lauren-skjorte med 5 % rabat, handler M inden for stillingsfuldmagten, men uden for bemyndigelsen -> A forpligtes kun, hvis B er i god tro. Det vil B være, hvis B ikke har grund til mistanke om den aftalte begrænsning i M’s bemyndigelse. Hvis M sælger en Ralph Lauren-skjorte med 10 % rabat, handler M uden for stillingsfuldmagten. -> A forpligtes ikke, uanset om B måtte være i god eller ond tro.

Hvis M sælger en Lacoste-skjorte med 5 % rabat, handler M inden for stillingsfuldmagten -> A forpligtes.

Passivitet

Betingelser for retsskabende passivitet -

B1: Der har været et forhandlingsforløb med begge parters aktive deltagelse B2: Der har foreligget et klart grundlag at reagere på B3: Aftaleparterne afventede ikke indgåelse af en skriftlig aftale o Alternativt:  B1: A har særlig anledning til at reagere  B2: A´s manglende reaktion skaber en berettiget forventning hos B om, at der er indgået aftale

Er situationen omfattet af AFTL § 4, stk. 2, § 6, stk. 2 eller § 9? NEJ: Retsskabende passivitet på ulovbestemt grundlag JA: A skal bringe B ud af sin vildfarelse med udg. i reklamationspligten ift. bestemmelserne Vurderingsmæssige spørgsmål -

Det taler for en reklamationspligt for A, hvis B’s vildfarelse om, at der er indgået en aftale, er velbegrundet og ikke afspejler et forsøg på »pådutning«. Det taler for en reklamationspligt for A, hvis det er A, der har taget initiativ til dialogen. Det taler for en reklamationspligt for A, at der har været en forudgående dialog. Det taler for en reklamationspligt for A, at der i modsat fald skabes et haltende retsforhold, hvor A frit kan vælge, om A vil støtte ret på ordrebekræftelsen eller ej.

Ratihabition

Er der ratihaberet? -

Der er ratihaberet, såfremt man vælger at vedstå løftet, selvom der er forhold, der gør, at vedkommende ikke er forpligtet til at vedstå løftet o Retsvirkning: Ex tunc

Er fristen overholdt?

-

Der skal ratihaberes inden for rimelig tid af den grund, at det skaber et haltende retsforhold

Kvasiløfter

Er der afgivet et kvasiløfte? -

Der er ikke afgivet løfte, men handlingen får løftevirkning, da handlingen har karakter af, at man ønsker at forpligte sig o Hensyn hertil, der bør tages:  Berigelse, risikoovervejelser osv.  Vedkommendes burde-viden, handlemåde osv.

Formkrav -

Ingen særlige formkrav Aftalte formkrav: dvs. betingelser for, hvordan en aftale skal indgåes eller ændres Aftalte formkrav kan til enhver tid ændres efterfølgende ved aftale

Fortrydelse og afbestilling -

Udgangspunkt, at der ikke kan fortrydes, da det er imod løfters bindende virkning o U: Ulovbestemt afbestillingsret for forbrugere  B1: Passende varsel  B2: Rimelig begrundelse  Herudover: Interesseafvejning, mhp. Transaktions værdi (frisør >< tagrenovation) o U: Lovbestemt fortrydelsesret iht. forbrugeraftaleloven (FAFTL)  T1: Aftaler om fjernhandel (internethandel)  T2: Aftaler indgået uden for den erhvervsdrivendes forretningssted, jf. § 18, stk. 1  U: § 18, stk. 2  T3: Aftaler om løbende tjenesteydelser (bl.a. abonnomenter, jf. § 28, stk. 1)

Ugyldighed – generelt -

-

Stærke ugyldighedsgrunde: god/ond tro hos løftemodtageren er uden betydning Svage ugyldighedsgrunde: Kun ugyldighed ved ond tro hos løftemodtageren o Eksempelvis AFTL § 32 (Viljeserklæring med fejlskrift/anden fejltagelse med andet indhold end tilsigtet)  U: AFTL § 32, stk. 2 – Viljeserklæring gennem telegraf eller mundtlig fremføres o AFTL § 39 (tidspunkt for ond/god tro) En viljeserklæring rammes først af ugyldighed ved ugyldighedsgrund + rettidig anfægtelse o Ugyldighedsvirkning ex tunc  Allerende udvekslede ydelser skal tilbageleveres  Problematisk, hvis realydelsen ikke kan tilbageleveres eller i væsentlig samme stand o Ugyldighedsvirkning ex nunc

 Allerede udvekslede ydelser skal ikke tilbageleveres Erstatning i tilfælde af ugyldighed  Erstatning kræver ugyldig + ansvarspådragende adfærd  Der kan kun kræves erstatning af den negative kontraktsinteresse Ugyldighed: o Man anfægter aftalens gyldighed med den begrundelse, at der foreligger en ugyldighedsgrund. Ugyldigheden får som udgangspunkt virkning ex tunc, ved indholdsmangler eller vedvarende retsforhold dog nærmere ex nunc, jf. GA-362. Uvirksomhed: o Aftalen bortfalder ikke i sin helhed, men visse retsvirkninger indtræffer ikke. Dette vil fx være tilfældet, hvis et vilkår i en lejekontrakt er i strid med en beskyttelsespræceptiv regel i lejeloven. Nullitet: o Der er ingen aftale Ophævelse: o Man bringer aftalen omgående til ophør, normalt med virkning ex nunc pga. medkontrahentens (væsentlige) misligholdelse. o

-

-

-

Ugyldighed – vindikation/ekstinktion -

Situation vedr. svig for købers side o Sælger har udvist betydelig uforsigtighed o Den seneste køber har været i god tro  Derved kan den seneste køber ekstingvere sælgerens ejendomsret til bilen

Ugyldighed – viljesmangler

(tvang, vildfarelser, bristende forudsætninger,

udnyttelse, fejlskrift, og forvanskning)

TVANG Foreligger der voldelig kompulsiv tvang (AFTL § 28)? JA: Såfremt betingelserne er opfyldt Betingelser: Viljeserklæringen skal være retsstridigt fremkaldt ved a. Personlig vold, jf. AFTL § 28, stk. 1 b. Ved trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, jf. AFTL § 28, stk. 1 Retsvirkning: Viljeserklæringen er ugyldig, uanset om løftemodtageren er i god eller ond tro Betingelse 1: Der skal handles retsstridigt. Betingelse 2:

Viljeserklæring skal være fremkaldt ved (truslen) om vold. Hvis volden ikke ”virker”, kan forboldet ikke bringes under AFTL § 28 Betingelse 3a (alternativ betingelse): Vedr. Personlig vold. Volden skal være rettet mod løftegiverens person og/eller ægtefælle, børn osv. Betingeelse 3b (alternativ betingelse): Vedr. trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold. Det forudsætter, at truslen om vold er øjeblikkelig, ellers falder det uden for AFTL § 28. NEJ: Er der anden ulovlig tvang, jf. AFTL § 29? Betingelse for anvendelse af AFTL § 29  Der skal være handlet retsstridigt  Tvangen skal have virket således, at viljeserklæringen er fremkaldt ved den retsstridige tvang Retsvirkningen  Hvis løftemodtageren selv har udøvet tvangen, er aftalen ugyldig, uanset om løftemodtageren er i god eller ond tro  U: Er tvangen udøvet af tredjemand, er det afgørende om løftemodtageren er i god eller ond tro.

VILDFARELSER Foreligger der en vildfarelse? JA: Udgangspunktet er, at man selv bærer risikoen for sine vildfarelser U: Svig, fremkaldt vildfarelse, tilfælde af udnyttelse, strid mod alm. hæderlighed Foreligger der svig (AFTL § 30)? JA: Hvis en viljeserklæring er fremkaldt ved svig/eller har indset eller burde indse dette fra tredjemands side. Retsstridig fremsættelse af urigtige angivelser mod bedre viden eller fortielse af sandheden for at frembringe en viljeserklæring Forudsætning: Svigen skal virke! Retsvirkning: Har løftemodtageren selv udøvet svigen?  Aftalen er ugyldig, uanset god eller ond tro Har tredjemand udøvet svigen?  Det er afgørende, om løftemodtageren er i god eller ond tro Foreligger der udnyttelse (AFTL § 31)? JA:

Hvis en viljeserklæring er fremkaldt ved udnyttelse. Dvs. udnyttelse af betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentlig misforhold til modydelsen Retsvirkning: Ugyldighed uanset god/ond tro Foreligger der ”Imod almindelig hæderlighed” (AFTL § 33, generalklausul)? JA: Viljeserklæringen kan ikke påberåbes, såfremt: o at løftemodtageren er vidende om de omstændigheder, der forelå, da erklæringen kom til hans kundskab, at den ville stride imod alm. hæderlighed, om han gjorde den gældende Forudsætning: Der kræves, at løftemodtageren er vidende modsat bestemmelserne i AFTL §§ 28-32 Foreligger der ”en fremkaldt vildfarelse”? JA: Hvis løftemodtageren/tredjemand ikke er klar over, at de siger noget forkert

FORUDSÆTNINGSLÆREN Forudsætning for anvendelse af forudsætningslæren Der skal foreligge en forudsætning for, at vedkommende vælger at indgå aftalen. Hvis forudsætningen ikke holder stik, får det for vedkommende aftalens forudsætninger til at briste og derved foreligger der en ”bristende forudsætning”! Betingelser: 1. Forudsætningen skal være bestemmende for A’s løfte 2. Pkt. 1 skal være kendeligt for B 3. Forudsætningen skal være relevant, hvilket betyder, at ikke A, men B må bære risikoen for, at forudsætningen svigter Dvs. ift. pkt. 3, skal det være opfyldt, at B er nærmest risikoen for, at forudsætningen svigter Overvej AFTL § 39, stk. 2!  Hvis viljeserklæringen ikke har virket bestemmende på hans handlemåde, vil den, der har afgivet viljeserklæringen kunne træde tilbage fra aftalen

FEJLSKRIFT Foreligger der fejlskrift, jf. AFTL § 32, stk. 1? Fejlskrift er en svag ugyldighedsgrund

JA: Men hertil skal betingelsen om, at medkontrahenten er i ond tro, da fejlskrift er en svag ugyldighedsgrund, opfyldes! Er forholdet omfattet af AFTL § 32, stk. 1? NEJ: Hvis det er en motivvildfarelse, og dvs., at hensigten er der, men det gøres ud fra forhold, der er i modstrid med ens hensigt. U: Hvis der er lighed med erklæringsfejl (eksempelvis fejlskrift) JA: Erklæringsfejl/erklæringsvildfarelser – dvs. fejlskrift, fortalelse og/eller anvendelse af tegn eller symboler, der ikke var tilsigtet

FORVANSKNING Foreligger der forvanskning, jf. AFTL § 32, stk. 2? JA: Hvis viljeserklæringen er urigtigt gengivet ved befordring med telegraf eller er mundtligt fremført. Forvanskning er en stærk ugyldighedsgrund, derved kan ugyldighedsgrunden gøres gældende uanset god eller ond tro. Forudsætning: At der foreligger reklamation, jf. AFTL § 32, stk. 2, pkt. 2-3.

Ugyldighed – habilitets- og kompetencemangler (umyndighed) -

Aftalehabilitet: Evnen til at forpligte sig ved aftaler

-

Deliktshabilitet: Evnen til at pådrage sig ansvar iht. reglerne om erstatning uden for kontraktsforhold o Umyndige savner som udgangspunkt aftalehabilitet, men ikke deliktshabilitet Fuldmagt: o En forælder kan godt give sit umyndige barn foretage handler, såfremt der er givet fuldmagt hertil

-

Foreligger der umyndighed? -

Permanent umyndighed?

JA: Hvis VML § 1, stk. 1 og stk. 2 opfyldes – aftale indgået med person under 18 år (ugyldighed) U: Den umyndige disponerer over midler fra selverhverv U: Den umyndige disponerer over frie midler fra gaver, testamentarisk friarv eller midler, som værgen har overladt den umyndige U: Den umyndige betaler med penge, der omfattes af pengereglen

Pengereglen »(…) I praksis gøres der (…) den undtagelse [til ugyldighed], »pengereglen«, at når penge eller pengerepræsentativer er overdraget af en umyndig til en person, der var i god tro, idet han hverken vidste eller burde vide, at den umyndige ikke kunne råde over pengene, bliver vedkommende ejer af disse. En retshandel, der straks opfyldes fuldt ud ved erlæggelse af penge fra den umyndige (typisk kontantkøb) bliver derfor gyldig, hvis medkontrahenten er i god tro (…)«. Pengereglen gør, at man ikke går over i VML § 45 DOM: U.2016B.197 Er aftalen ramt af ugyldighed? JA: Aftalen er ramt af ugyldighed, jf. VML § 44. Det økonomiske opgør skal gennemføres iht. VML § 45 Udgangspunkt, at ydelserne skal tilbageleveres, jf. VML § 45, stk. 1 U: Kan der ikke tilbageleveres, skal det opgøres efter nyttereglen, jf. VML § 45, stk. 1 Herudover overvej VML § 45, stk. 2 – urigtige oplysninger fra den umyndige Herudover overvej VML § 45, stk. 3 – hvis den umyndige har gjort sig skyldig i strafbart forhold -

Momentan umyndighed? JA: VML § 6, stk. 2

Hvis personen mangler evnen til at handle fornuftsmæssigt, jf. VML § 46, stk. 1 Nyttereglen finder anvendelse, jf. VML § 46, stk. 2 Medkontrahenten har muligvis krav på erstatning, jf. VML § 46, stk. 3, hvis medkontrahenten er i god tro. Foreligger der ratihabering? JA: Derved ophøres ugyldigheden  Et løfte, der er ugyldigt som følge af permanent umyndighed, kan ratihaberes af værgen

Et løfte, der er ugyldigt som følge af momemtan ugyldighed, kan ratihaberes af den umyndige selv, efter at den momentane tilstand er ophørt NEJ: Fortsat ugyldighed 

Kan medkontrahenten træde tilbage fra aftalen? JA: Hvis bestemmelsen i VML § 44, stk. 1 er opfyldt U: VML § 44, stk. 2 og stk. 3

Ugyldighed – indholdsmangler

(aftaler i strid med lov og aftaler i strid

med den alm. moralopfattelse)

Eksempler på aftaler i strid med lov -

En lovbestemmelse fastlægger udtrykkeligt, at en aftale er ugyl...