Ethnologie - Evans-Pritchard PDF

Preview

Summary

Étude des Nuers avec Evans-Pritchard...

Description

12f évr i er2016

Et hnol ogi eCM3

1s ur3

Quatre facteurs • Prise en compte du politique dans les sociétés sans Etat • Priorité accordé au fonctionnement de l’activité politique (fonctionnalisme) • Volonté de comprendre le politique sous forme social • C’est la première synthèse comparative qui repose sur des recherches empiriques.

Les auteurs font une analyse comparative. Les résultats : • La parenté dans l’organisation politique : pour Morgan la parenté exclut le politique. Les auteurs de systèmes politiques africains soulignent au contraire les liens complexes qui peuvent exister entre la parenté et la politique notamment par le bais des analyses segmentaires. Il remarque le rôle joué par système imaginé dans la structure politique est important : dans le groupe A c’est l’organisation administrative qui règle principalement les relations politiques alors que dans les sociétés du groupe B c’est le système lignagé segmentaire. • L’influence de la démographie : les auteurs constatent qu’un système lignagé regroupe moins de noms qu’un système lignatif. (ex: les sociétés segmentaires ne peuvent pas rivaliser en nombre avec les Etats comme celui des Inuits). Ce qui resort ici c’est que l’importance démographique est limité si il n’y a pas de gouvernement centralisé mais il précise également que l’importance numérique d’une population ne doit pas être confondu avec sa densité (nombre d’habitants au km2) comme les Nuers qui ont une densité plus élevé comme certaines sociétés du groupe A. Ils pensent a une possibilité de regrouper plus de monde et contrôler de plus grandes étendues mais cela ne signifie pas que l’on y trouve les plus fortes densités. • L’influence du mode de vie : est ce que en fonction du mode politique il y a un mode de vie particulier? Ils déterminent que la différence des modes de vie ne déterminent pas des failles ou des différences dans le système politique. • Les systèmes politiques et la théorie de la conquête : ils ne croient pas que « les origines des institutions primitives puissent être découvertes. » Mais malgré ces propos ils ont tendance à penché vers l’explication de la conquête militaire qui aurait joué un rôle important dans les sociétés à pouvoir centralisé soit des facteurs externes. Tout ceci est donc en lien avec leur analyse du modele lignagé segmentaire. Il nuancent leur propos en précisant que l’hétérogénéité culturel n’est pas indispensable à la constitution des Etats ainsi que si ls groupes soumis lors d’une conquête ne présentent pas de différences culturelles fortes alors le recours à un pouvoir centralisé ne semble pas indispensable.. • L’aspect territorial : On voit que le critère territoriales est un élément substantielle à la politique (Morgan) . Les auteurs reprennent se critère et l’étendent à l’ensemble des sociétés étudiées ainsi qu’aux sociétés segmentaires sans instance politique centralisée. Ce critère était donc la caractérise du politique qui fut repris par les auteurs concluant qu’il est présent partout dans toutes les sociétés dans un cadre territoriale qui a une fonction différente selon le type de sociétés. Cette différence s’explique par l’existence ou non d’un appareil administratif. Les droits et

12f évr i er2016

Et hnol ogi eCM3

2s ur3

obligations politiques sont territorialement délimités c’est à dire qu’un chef est un dirigeant administratif d’une division donnée. « Les unités territoriales sont des communautés liasse dont l’étendue correspond à l’ère d’influence d’un ensemble de lien lignagé et de lien de coopération direct. » Donc dans les sociétés du groupe B les communautés locales qui dirigent le tout. Cela renvoie a une conception topocentrique du pouvoir et du territoire c’est à dire qu’il faut comprendre cette conception en opposition a une conception géométrique du territoire. Les limites d’un territoire sont avant tout ici définis par les limites d’un pouvoir : on une frontière éminemment politique. • Les différences de réaction à l’égard du pouvoir européen : Dans les sociétés du groupe A le colonisateur a eu tendance a interdir au chef d’utilisé la force politique dont il disposé alors que dans le groupe B le colonisateur a eu tendance a créer des chefs.

II. Les Nuers et la théorie de la segmentarité On rappelle que Evan P est l’un des représentants les plus célèbres de l’anthropologie britannique qui a suivi les enseignements de Malinowski. Il suit les Nuers et est considéré comme l’un des fondateur de l’école structurale britannique et de l’anthropologie politique véritablement développé par ces auteurs africanistes britanniques. Avant Evan P la notion de segmentarité a été utilisé par Durkheim qui a été l premier a parlé de sociétés segmentaires et chez Durkheim cette notion est utilisé dans une perspective évolutionniste où on passe au plan dont l’association est à la base de sociétés segmentaires et ces sociétés caractérisent la solidarité mécaniques dont nous parle Durkheim. C’est à dire elles sont assimilés a des sociétés simples constitués de groupes homogènes et semblables et précèdent donc des société à solidarité organique sur les différenciations et non pas sur les ressemblances. Les Nuers sont organisés en lignage patrilinéaire sans pouvoir centralisé, Evan P se demande comment la cohésion est elle maintenu en l’absence de tout gouvernement central. Il va écrire des groupement politico territoriaux dont l’organisation repose sur le système lignagé et généalogique qui constituent la véritable armature de l’ordre social. Tout d’abord Evan P donne une définition de tribu : « la tribu se définit par un nom commun et distinct, par un sentiment d’appartenance, par un territoire commun et distinct, par une obligation morale de s’allier à la guerre, de régler les vengeances d’Etat. » Enfin Evan P dit qu’une tribu est une structure segmenté ou à l’intérieur de chaque tribu se trouve en clan dominant et les membres de ce clan sont appelés aristocrates mais précise quand même que le membres de ce clan ne recherche aucune idée de pouvoir mais seulement de prestige et de prééminence. Il y a une série d’emboitement de lignage que l’on peut représenté sous la forme d’un arbre renversé. Donc ce sont ces différents segments lignages qui contribuent pour Evan P la véritable armature de l’ordre social. Autrement dit, en l’absence d’institutions politiques centralisés c’est le système lignagé qui donne une unité structurale à cette société segmentaire.

12f évr i er2016

Et hnol ogi eCM3

3s ur3

Définition de lignage : c'est un groupe formé par des individus qui se réclament d’un ancêtre commun en vertu d’une règle de filiation uni linéaire (matrilinéaire ou patrilinéaire) Comment ce système joue un rôle important? Selon les principes de l’organisation segmentaire l’équilibre politique est organisé par le jeu complémentaire et oppositionnel entre les segments soit comment ce jeu est fonction de la distance ou proximité généalogique entre les différents segments : « la tendance a un clivage et une opposition interne est équilibré par une tendance qui va dans le sens de la fusion des groupes. Dans le mme temps que les groupes tendent à se fragmenter n partie opposées, ces parties confrontées aux autres groupes tendent à fusionner » Sur le plan théorique on a deux lignage principaux (B et C) utilisé en lignage mineur. Ces mécanismes segmentaires sont résumé dans un proverbe arabe « moi contre mes frères, mes frères et moi contre mes cousins, mes cousins mes frères et moi contre le monde ». Ce mécanisme segmentaire est déterminant pour définir les propriétés du système politique segmentaire qui se définit de la manière suivante : - Un ordre équilibré c’est à dire qu’il y a une distribution équilibré du pouvoir - On a affaire à un ordre égalitaire car il n’y a aucun pouvoir stable qui peut émerger. Jeanne Favret a travaillé au Maghreb dans la revue l’homme et travailla dans la société kabyle et a propos du mécanisme segmentaire elle dit qu’au regard du mécanisme segmentaire le veille adage est retrouvé c’est à dire divisé pour ne pas être gouverné . Selon la théorie de la segmentarité l’Etat ne semble pouvoir provenir que d’un accident extérieur (guerre, colonisation,..) car selon ce modèle il n’y a pas de possibilité qu’un pouvoir émerge. - La structure fait apparaitre des groupes relatifs et dynamiques qui existent à partir des relations qu’il entretienne entre eux. C’est à dire q’un individu peut se revendiquer d’une identité D et peut fusionner à la Ben fonction des situations. On a ici une identité multidimensionnelle Rattraper Evan P énonce plusieurs critères à la question de rôle de pouvoir - organisation de la parenté - le rôle de conflits et l’institutions des représailles - l’insttution des classe d’âges qui regroupent de individus qui suivent au cour de la vie un certain nombre d’initions ce qui favorise un sentiment national les liens e collaboration rituel...