1. Multimodal Discourse Analysis - traduzione PDF

Preview

Summary

Traduzione...

Description

1. Analisi del discorso multimodale Cos'è l'analisi del discorso multimodale? La storia dell'analisi del discorso è intrisa di una vaghezza intorno allo stesso concetto di "discorso". Il termine designa un vasto territorio, situato a metà strada tra due "marcatori", che potrebbero, in generale, essere qualcosa come "fornire resoconti di tratti di linguaggio connessi in uso" e "scoprire caratteristiche sociali, politiche, psicologiche salienti in entità simili a un testo". Nella sociolinguistica, in generale, l'enfasi maggiore è stata posta sulla comprensione del legame tra (ambienti di) uso della lingua e (caratteristiche della) lingua utilizzata. In tale lavoro, "il sociale" e i suoi significati ed effetti sono in primo piano: chi parla, con chi, quando, con quali scopi, in quali modi. Questi fattori e gli scopi lasciano tracce - che si tratti dei dettagli della pronuncia nei primi lavori di Labov o della regolarità d'uso di una certa gamma di risorse linguistiche, portando allo sviluppo della nozione di "codici" nella teoria di Bernstein. In approcci più linguistici che sociolinguistici o sociologici, l'enfasi è stata posta sul vedere se le regolarità di tipo "formale" potessero essere individuate in "tratti" del discorso e nella scrittura "al di sopra" della frase, in qualche modo simili a quelle che la linguistica era stata in grado di stabilire in relazione alla frase negli anni Settanta - sia nello strutturalismo americano di metà secolo che nelle concezioni chomskiane dell'organizzazione del linguaggio al livello della frase o al di sotto di esso. Per quest'ultimo tipo di lavoro, il termine text-linguistics (linguistica testuale) - piuttosto che analisi del discorso - è stato comunemente usato nella linguistica "mainstream". Tra queste vi sono innumerevoli posizioni, come dimostrano le distinte posizioni - e le storie - dei collaboratori di questo volume. C'è stato chi, come me, si è interessato all'espressione del potere, alla "conoscenza" nel e attraverso il linguaggio, per i quali l'uso del termine discorso da parte di Foucault ha fornito un importante mezzo per estendere l'indagine sulla relazione tra "donazione sociale" e linguaggio. Negli scritti di Foucault, il discorso come 'conoscenza' prodotta istituzionalmente è una categoria sociale piuttosto che linguistica; il sociale è preso come 'fonte' generativa di significato. Data la gamma di usi appena descritti, i termini testo e discorso sono stati spesso usati in modo più o meno intercambiabile, come nomi per "estensioni del discorso o della scrittura", nonché per indicare i significati sociali "inerenti" a tali testi. Il discorso è stato prontamente usato in relazione all'approccio (politico/filosofico) di Foucault; o come caratterizzazione dell'interazione sociale come mezzo per stabilire una conoscenza consensuale, come nel lavoro di Habermas (1984); o per dare un nome ai significati del sociale molto più in generale (come nel lavoro di Labov, o di Hymes); o nell'approccio relativamente formale di Sinclair e Coulthard (1975) all'organizzazione dell'interazione linguistica nelle classi (a scuola). L’eccesso di usi ha offuscato i significati del termine discorso (e dell'analisi del discorso di frase) e ha reso problematico il suo uso come strumento descrittivo e analitico. Questo lascia una domanda su altri due termini: ideologia e testo. Uso il primo come nome per la configurazione speciale dei discorsi presenti in un testo. Il testo, nel mio approccio, è il luogo materiale di nascita di discorsi immateriali. L'etimologia della parola testo richiama l'attenzione sul risultato di processi di 'tessere' insieme diversi 'fili' - che di solito si suppone siano il discorso o la scrittura - in un insieme coerente. La "tessitura" implica un "tessitore" che ha un senso di coerenza. Nell'analisi multimodale del discorso (MMDA) - come in altri casi - la questione di chi sia il "tessitore" e quali forme di "coerenza" siano modellate da lei, da lui o da loro, è sempre una questione importante. Nella MMDA i 'fili' testuali sono molti e materialmente diversi: gesto, discorso, immagine (immobile o in movimento), scrittura, musica (su un sito web o in un film). Questi, così come le entità tridimensionali, possono essere disegnati in un unico insieme testuale/semiotico. Il testo, nella MMDA, è un'entità semiotica multimodale in due, tre o quattro dimensioni: come quando gli studenti in un'aula di scienze realizzano un modello 3D di una cellula vegetale, o quando eseguono un'opera teatrale da loro sceneggiata in un'aula di letteratura. I testi, di qualsiasi tipo, sono il risultato del lavoro semiotico di progettazione, e dei processi di

composizione e produzione. Essi danno luogo a gruppi composti da modalità differenti, che si appoggiano al lavoro semiotico del creatore di tali testi. I testi realizzano gli interessi dei loro creatori. Un testo è (reso) coerente attraverso l'uso di risorse semiotiche che stabiliscono la coesione sia internamente, tra gli elementi del testo, sia esternamente, con gli elementi dell'ambiente in cui si trovano i testi. Nel lavoro semiotico di interpretazione, la rielaborazione interna del testo, l'interprete di un'entità semiotica produce anche un testo coerente, appena fatto, risultato della sua interpretazione. Non c'è garanzia che il tipo di coerenza del nuovo testo sarà come nel testo che lo richiede. La coerenza è una caratteristica fondamentale del testo. I principi di coerenza sono sociali nelle loro origini e, essendo sociali, indicano significati di "ordine sociale". La coerenza di un testo deriva dalla coerenza dell'ambiente sociale in cui si produce, o che proietta, e si realizza con mezzi semiotici. Tuttavia, la decisione di selezionare particolari aspetti di coerenza, di dare forma alla coerenza, di attribuire coerenza a un'entità testuale/semiotica o di negarle lo status di coerenza è sempre l'atto di un creatore e rielaboratore di un testo socialmente localizzato. Il potere è coinvolto nella creazione, nel riconoscimento e nell'attribuzione della coerenza in un testo. Implicitamente, la "coerenza" come caratteristica testuale dà luogo a domande quali: “Come è organizzato il "sociale"?” “Quali sono le sue entità salienti e come sono configurati in questo caso?” e da lì a quelle più orientate verso la semiotica “Quali legami con cosa, in quali modi?” “Cosa appartiene a dove, nell'insieme delle entità di un testo?”. Poiché la coerenza è sociale e quindi "traccia" i cambiamenti sociali, i testi mostrano le concezioni di ordine della comunità che ha elaborato questi principi di ordine, e che li utilizza come risorsa per stabilire e mantenere la coesione e la coerenza nella comunità. Nei testi, questi principi sociali appaiono come principi semiotici, resi materiali, manifesti, visibili, tangibili. Essendo creati socialmente (dalla società), i principi di coerenza differiscono da comunità a comunità e per diversi gruppi all’interno delle stesse comunità. I principi sostenuti da un gruppo formato da generazioni (come la costruzione sociale dell'età), gli insegnanti, diciamo, difficilmente saranno gli stessi di una generazione più giovane, i loro studenti. Poiché le strutture di potere non funzionano più necessariamente attraverso le generazioni, c'è al momento un crescente divario tra i principi di ordine (sociale e semiotico) detenuti da una generazione più giovane e quelli "prima di loro". In parte, i testi sono costitutivi delle istituzioni sociali; in parte sono tracce di (inter)azioni in tali istituzioni e, in questo, forniscono un mezzo per "leggere" gli interessi e gli scopi di coloro che sono coinvolti nella realizzazione di testi in un'istituzione. Ciò rende la categoria del testo essenziale e significativa nell'analisi del discorso (DA); e rende il testo chiaramente distinto, socialmente e semioticamente, dal discorso. In termini generali, l'obiettivo della MMDA è quello di elaborare strumenti in grado di fornire una visione d'insieme della relazione tra i significati di una comunità e le sue manifestazioni semiotiche. Nella MMDA, l'uso appropriato delle modalità per la realizzazione di discorsi nel testo in una situazione particolare è una questione centrale. Un approccio multimodale presuppone che il linguaggio, sia come discorso che come scrittura, sia un mezzo tra i tanti disponibili per la rappresentazione e per dare un significato. Ciò presuppone che i significati rivelati da forme di DA che si basano su un'analisi della scrittura o del discorso siano sempre e solo significati "parziali". I significati del creatore di un testo nel suo insieme risiedono nei significati resi congiuntamente da tutte le modalità di un testo. Se sono interessato a comprendere i significati in generale in una comunità, il discorso o la scrittura - da soli o anche congiuntamente - fornirà solo una parte del significato. La categoria del discorso (in senso foucaultiano) non tratta tutti i significati in questione nell'azione (inter)sociale che emergono nel testo. Il genere, la categoria che realizza l'organizzazione dei partecipanti sociali coinvolti nella realizzazione e rielaborazione di un testo, opera allo stesso livello del discorso: insieme sono i fondamenti sociali del testo. Altri significati, oltre a quelli del discorso e del genere, devono essere considerati in una descrizione completa dell'interazione sociale - grandi o piccoli, formali o informali, significati sulla generazione o sulla regione, per esempio. Il potere si esprime in tutti questi, ovunque, in una molteplicità di modi. Il solo discorso non è sufficiente per fornire un resoconto completo del significato nelle

situazioni e nelle pratiche sociali nei testi che vi sono prodotti. Un resoconto completo del potere e del significato richiede ulteriori categorie semiotiche. Così, per esempio, indipendentemente dai discorsi espressi, un oratore (parlante) o uno scrittore dovrà occuparsi di una categoria socio-semiotica generale come 'prossimità' e 'distanza' e avere i mezzi semiotici per realizzare i significati di ciò che Brown e Gilman chiamavano 'potere' e 'solidarietà': in inglese, l'uso del passato versus il presente, o di deittici della distanza, come 'questo' versus 'quello'; e un numero qualsiasi di altri dispositivi, differenti tra modalità e culture differenti. Se una delle questioni principali nella MMDA è un resoconto completo del potere, ad esempio, è del tutto plausibile chiamarla MMDA aziendale più completa, anche se nell'ambito delle categorie inserite nel 'toolkit' va oltre la descrizione dell'uso dei discorsi. MMDA chiama la descrizione e l'analisi di qualsiasi testo - come un'entità semiotica completa e coerente - che mira a descrivere e analizzare ciò che "va avanti" in un testo, compreso il funzionamento del potere nell'interazione sociale. In MMDA, la comprensione di qualsiasi testo presuppone la comprensione della selezione dei discorsi, dei loro "arrangiamenti" - quali sono dominanti, quali funzioni ha ciascuno. Altri significati sono presenti, e sono incorniciati dai discorsi presenti nel testo, in una disposizione ideologica. La MMDA, come altre forme di analisi dei discorsi, si propone di sviluppare strumenti che possano essere utilizzati in tale compito. In questo capitolo cerco di elaborare cinque domande. Quali sono le (alcune delle) questioni chiave che la MMDA ha portato alla luce? Strettamente connessi e centrali: Che cos'è la MMDA multimodale? Poi c'è il seguente problema: Cosa comporta il quadro teorico della semiotica sociale per una visione della comunicazione e dell'azione (inter)sociale? Data la mia posizione professionale in un istituto di formazione, quello che voglio sapere è: Cosa può dirci la MMDA sull'apprendimento e sulla vita sociale? E una domanda che raccoglie le risposte alle domande precedenti è: Perché è importante una MMDA semiotica sociale? Quali sono le questioni chiave che l'analisi del discorso multimodale ha portato alla luce? La "multimodalità" chiama il campo in cui si svolge il lavoro semiotico, un dominio di indagine, una descrizione dello spazio e delle risorse che in un modo o nell'altro entrano nel significato. Nelle prospettive di diverse teorie e approcci - psicologia, media studies, pedagogia, studi museali, archeologia, sociologia di diversi tipi - domande poste in modo distinto portano a strumenti teorici e metodologici distinti, elaborati per le esigenze di ogni caso. Come detto, l'approccio teorico qui presentato è quello di una teoria del significato e della comunicazione, la semiotica sociale, per cui gli strumenti sviluppati sono modellati da questa teoria. La multimodalità afferma che il "linguaggio" è solo una delle tante risorse per formare dei significati. Ciò implica che le risorse modali disponibili in una cultura devono essere viste come un unico campo coerente, integrale, di risorse - tuttavia distinte - per la creazione di significato. Il punto di un approccio multimodale è quello di andare oltre gli approcci in cui il modo è stato collegato in modo integrale, spesso in modo mutuamente definibile, con una teoria e una disciplina. In tali approcci la scrittura è stata affrontata dalla linguistica, l'immagine dalla storia dell'arte e così via. In un approccio multimodale, tutte le modalità sono inquadrate come un unico campo, come un unico dominio. Insieme sono trattati come un'unica risorsa culturale collegata per la (rappresentazione come) creazione del significato da parte dei membri di un gruppo sociale in un particolare momento. Tutti sono visti come uguali, potenzialmente, nella loro capacità di contribuire al significato di un'entità semiotica complessa, un testo, e ciascuno è trattato come distinto nel suo potenziale materiale e nella sua forma sociale. Ognuno di essi, quindi, deve essere trattato come se richiedesse categorie descrittive appropriate che derivano da quella differenza. Ciò significa che la MMDA deve comprendere tutte le modalità utilizzate in qualsiasi testo o entità simile al testo, con ciascuna descritta sia in termini specifici per il suo materiale e le affordances storiche, sia in termini condivisi da tutte le modalità. Se da un lato ciò costituisce una profonda sfida alle opinioni dominanti sul luogo del linguaggio, dall'altro non costituisce di per sé una teoria. Piuttosto, essa proietta il dominio in cui una teoria (in questo caso, la semiotica sociale; in altri casi, come la psicologia o l'antropologia) trova la sua applicazione. La

multimodalità e la semiotica sociale, insieme, permettono di porre domande sul significato e sulla creazione di significato; sull'agenzia dei creatori di significato, sulla costituzione dell'identità nella creazione di segni e significati; sui vincoli (sociali) che essi devono affrontare nel creare significato; sulla semiosi sociale e sul sapere; su come il "sapere" viene prodotto, plasmato e costituito in modo distinto nelle diverse modalità; e da chi. La multimodalità include domande sulle potenzialità – le affordances – delle risorse disponibili in ogni società per la creazione di significato; e su come, quindi, la 'conoscenza' appare diversamente nelle diverse modalità. La MMDA (e la teoria semiotica sociale) approfondiscono ed espandono le questioni che riguardano altre forme di DA più in generale. Allo stesso tempo ha portato alla luce questioni che vanno al di là dell'ambito della DA come più comunemente concepita. Concentrerò l'attenzione su quattro di queste. Una, appena citata, è la parzialità del linguaggio. Una seconda questione è quella centrale delle logiche e delle affordances dei modi, con i loro effetti sull'ontologia e l'epistemologia e in termini di retorica, selezione e progettazione; una terza questione è il superamento della nozione profondamente pervasiva di significati impliciti; e la quarta è la questione del riconoscimento: il riconoscimento del lavoro semiotico, sia in termini di chi fa tale lavoro - la questione dell'agenzia - sia in termini di mezzi con cui tale lavoro viene fatto - la questione dei modi. Riconoscere la parzialità del linguaggio comporta che tutte le modalità di un insieme multimodale siano trattate come contributo al significato di quell'insieme; il linguaggio è sempre portatore parziale del significato di un insieme testuale/semiotico. Esso problematizza la nozione di "linguaggio" in due modi: in primo luogo, nel contesto della MMDA, il linguaggio non può più essere trattato come un resoconto completo del significato, ma è visto come se fornisse sempre e solo un resoconto parziale. Di conseguenza, gli altri mezzi per dare un significato devono essere pienamente riconosciuti e considerati nelle teorie del significato. In secondo luogo, data la materialità del tutto distinta di discorso e scrittura e il loro modellamento in luoghi sociali differenti, diventa altamente problematico trattare il "linguaggio" come una modalità. Sembra essenziale ora parlare delle due modalità linguistiche del discorso e della scrittura: e 'ritirare' l'uso del termine 'lingua' dal vocabolario teorico della MMDA. Così nella MMDA il parlato e la scrittura sono trattati come modalità differenti; le loro potenzialità di significato e il loro affordances discorsive (e ideologiche) sono usate in questo modo e sono aperti all'indagine. Mentre il primo punto di vista ha avuto la meglio, i significati espressi in altri modi potrebbero essere trattati come marginali nel migliore dei casi, o potrebbero rimanere invisibili. Nella MMDA siamo tenuti a considerare seriamente tutte le modalità. Strettamente legata alla parzialità del linguaggio vi è la questione dei significati "impliciti". Se tutti i modi hanno un significato, anche se diversamente, tali significati non possono essere trattati come 'impliciti'. Per la MMDA, una nozione come 'implicita' è una barriera (ideologicamente sfruttabile) per la trasparenza, comprendendo i significati intorno al potere. Nella MMDA si richiama l'attenzione sulla parte che tutte le modalità hanno nel costituire il significato di un testo: diversamente per la loro materialità diversa e per le possibilità che ne derivano. In un approccio multimodale, tutti i significati, in qualsiasi modo in una cultura, sono significati espliciti - anche se può esistere in ogni momento un vocabolario limitato per la loro descrizione - un problema dei mezzi di trascrizione - sia nel 'linguaggio comune' che nei racconti teorici. I discorsi, in modo cruciale, come mostrerò qui di seguito, si realizzano in tutti i modi. Le modalità sono distinte in base alle loro caratteristiche materiali e alla formazione sociale delle affordances socio-semiotiche di quel materiale (spesso) per lunghi periodi di tempo. Discorso e scrittura differiscono sia sulla base della loro materialità che sulla base della loro formazione sociale differente – in modo diverso nelle diverse società - come per esempio la scrittura e l'immagine, che portano in tutti i casi a risorse semiotico-culturali distinte. Questo ha un'ulteriore conseguenza in questo treno di ragionamento sulla materialità, sul lavoro social-semiotico e sulle modalità. Materialmente, nulla collega discorso e scrittura - il suono e le iscrizioni sono materialmente distinti. Nel corso di lunghi periodi di lavoro socialsemiotico, in alcune società - anche se chiaramente non in tutte - sono stati creati dei legami tra il discorso e

(ciò che è diventata) la scrittura, così che le forme di rappresentazione dell'immagine sono diventate mezzi per rappresentare (solo aspetti del) discorso - come nelle scritture alfabetiche. Il "riconoscimento" del lavoro semiotico, sia in termini di agenzia che di modalità, diventa una questione cruciale nella MMDA. Porta a due domande costanti: Di chi è il lavoro semiotico? E quali modalità sono coinvolte in questo lavoro? La prima è una questione di riconoscimento dell'autonomia; la seconda è una questione di riconoscimento del modo in cui il lavoro è stato svolto. Nelle situazioni istituzionali in cui la differenza di potere è marcata, il lavoro svolto in una modalità che non è 'riconosciuta' è facilmente trascurato. La scuola è un esempio paradigmatico, ma lo sono anche gli esempi di usi burocratici del linguaggio. Nei primi due esempi - due cartelli che danno indicazioni ai conducenti su come entrare nei parcheggi di due supermercati - questi quattro temi vengono messi in evidenza. La segnaletica si trova a circa quattro metri di altezza su due edific...