44 Positieve en negatieve vrijheid PDF

Preview

Summary

powerpoint presentatie voor RZL...

Description

44 Positieve en negatieve vrijheid We zij het er allemaal mee eens, vrijheid is belangrijk en het is een van de belangrijkste politieke idealen. Maar er zijn ook vele meningsverschillen en interpretaties over vrijheid. Wat is vrijheid? Hoeveel vrijheid hebben we nodig? Moeten er beperkingen worden opgelegd?

In de twintigste eeuw heeft filosoof Isaiah Berlin zich geworpen in deze oneindige discussie over vrijheid en sindsdien bevindt er zich een cruciaal onderscheid tussen positieve en negatieve vrijheid. Deze twee begrippen zullen duidelijk worden adhv het voorbeeld uit het boek Dit zijn de twee begrippen: Ze beschrijven allebei een specifieke vorm van vrijheid, die je zou kunnen zien als rivalen: De negatieve vrijheid gaat over de afwezigheid van beperkingen, tegenwerkingen, grenzen. De associatie met negatief komt voort uit het feit dat de vrijheid pas vorm krijgt door afwezigheid van dingen. De positieve vrijheid beschrijft de mogelijkheden om te handelen, zodat je zelf je leven in de hand kunt nemen en je doelen kunt bereiken. Het positieve ontstaat door de aanwezigheid van de mogelijkheid tot handelen. De klassieke liberalen geloven niet in het concept van positieve vrijheid omdat zij rusten op het schade beginsel. De beroemste formulering daarvan is uit het boek On librety door JS Mill

Deze stelling zal ik uitleggen adhv een voorbeeld uit het eerste hoofdstuk van het boek van Booker T. Washington- Up from slavery (1901) Hij is een Universiteitsvoorzitter die werd geboren als slaaf Hij herinnerde zich als kleine jongen het leger die naar de plantage kwam waar hij was opgegroeid als en hen de emancipatie verklaring voorlas Elke slaaf reageerde dolgelukkig: ‘Eindelijk, we zijn vrij!’ Niet veel later kwam er een vervolgreactie ’Maar wat nu? We zijn vrij maar maar we hebben geen eigendom, geen geld, geen vaardigheden.’ Hoe zouden ze ooit aan werk geraken en bij de samenleving behoren Dus die slaven die toen werden bevrijd, waren ze echt vrij Hierdoor vragen we ons af of dat iedereen in onze samenleving recht moeten hebben zoals onderwijs, gezondheidszorg, werkgelegenheid, eten,… Deze kunnen vandaag de dag herkennen in onze wetgeving .. We kunnen hierop zelf de eerste wet van newton toepassen Als we het voorbeeld van George er weer bijhalen ziet u dat er binnen George een conflict ontstaat tussen zijn rationele kant en zijn lagere neigingen Dus er is altijd een hoger en lager deel en men kan pas vrijheid verwezenlijken wanneer het hogere zelf overwint. Als George zichzelf niet in handen heeft om dit deel te overkomen heb je hulp van derden nodig. Mensen die verstandiger zijn en beter weten hoe te handelen. De fles te laten ontnemen. Dit geld dus ook voor de staat, vreesde Berlin Hierdoor zal de staat onder het mom van Positieve vrijheid de maatschappij een bepaald doel opleggen, een manier van leven, vaststellen wat de burger wilt, ongeacht wat hij zelf wilt Een voorbeeld hiervan is Stalin die aan de macht kwam als sociale hervormer die de mensen in één “goede” richting wou sturen

Gelukkig is dit niet zo extreem de dag van vandaag maar worden we nog altijd in een soort ideaal gestuurd, Zijn we dan daadwerkelijk vrij? Nu we kunnen hierover blijven discussiëren Tot conclusie waarover er men niet echt een conclusie kan over hanteren vindt men dat Positieve en negatieve vrijheid hangen samen. Positieve vrijheid is niet mogelijk wanneer negatieve vrijheid ontbreekt. Anderzijds is negatieve vrijheid niet zinvol wanneer positieve vrijheid niet nagestreefd wordt....