Akta pengambilan tanah 1960 PDF

Preview

Summary

INSTITUT TANAH DAN UKUR NEGARA Kementerian Sumber Asli Dan Alam Sekitar Behrang, 35950 Tanjong Malim, Perak Darul Ridzuan www.instun.gov.my SEMINAR : SEMINAR PENTADBIRAN DAN PERUNDANGAN TANAH UNTUK PEGAWAI DAERAH / PENTADBIR TANAH SEMENANJUNG MALAYSIA 15 – 16 DISEMBER 2003 TAJUK : KEPENTINGAN AKTA P...

Description

INSTITUT TANAH DAN UKUR NEGARA Kementerian Sumber Asli Dan Alam Sekitar Behrang, 35950 Tanjong Malim, Perak Darul Ridzuan www.instun.gov.my

SEMINAR : SEMINAR PENTADBIRAN DAN PERUNDANGAN TANAH UNTUK PEGAWAI DAERAH / PENTADBIR TANAH SEMENANJUNG MALAYSIA 15 – 16 DISEMBER 2003

TAJUK : KEPENTINGAN AKTA PENGAMBILAN TANAH 1960 SEBAGAI MEKANISMA PEMANGKIN PEMBANGUNAN NEGARA

OLEH :

PUAN ALINAH BINTI AHMAD TIMBALAN PENGARAH PEJABAT TANAH DAN GALIAN SELANGOR

1 Sumber : www.instun.gov.my

KEPENTINGAN AKTA PENGAMBILAN TANAH 1960 SEBAGAI MEKANISMA PEMANGKIN PEMBANGUNAN NEGARA

1.

TUJUAN KERTAS

Kertas ini dibentangkan untuk membincangkan kepentingan Akta Pengambilan Tanah 1960 dalam pelaksanaan pembangunan negara.

2.

PENDAHULUAN

2.1

Tanah

merupakan

sumber

terpenting

dalam

mempergiatkan pelaksanaan pembangunan negara kita. Segala bentuk pembangunan samada pembangunan sosio

ekonomi

ataupun

pembangunan

memerlukan tanah sebagai aset utama.

fizikal

Contohnya

tanah-tanah pertanian dan industri yang digunakan secara optimum, efisien dan berkesan telah dapat membantu meningkatkan pertumbuhan ekonomi negara. Melalui perancangan pelan pembangunan yang strategik dan bersifat globalisasi secara tidak langsung telah mewujudkan pelbagai rangkaian peluang pekerjaan kepada masyarakat negara kita dan faktor ini turut membantu meningkatkan taraf ekonomi dan kedudukan kewangan penduduk negara yang sekali gus menepati keperluan kebajikan dan sosial mereka. Selain daripada itu keperluan-keperluan lain juga amat diperlukan oleh penduduk negara ini bagi peningkatan kualiti hidup 2 Sumber : www.instun.gov.my

seperti keperluan

perumahan.

pembinaan rumah-rumah

kerana

secara

tidak

Namun

sahaja

langsung

demikian,

tidak mencukupi

ia

turut menuntut

keperluan kawasan lapang, lain-lain kemudahan awam seperti

sekolah,

hospital

kemasyarakatan. perumahan,

dan

lain-lain

keperluan

Dalam kerancakan aktiviti sektor

keperluan

turut

difokuskan

kepada

pembangunan infrastruktur tertentu yang merupakan sebahagian

daripada

agenda

pembangunan

seperti

pembinaan jalan raya dan lebuhraya-lebuhraya.

2.2

Dalam memenuhi keperluan semasa masyarakat negara pada hari ini, kita memerlukan tanah-tanah yang sesuai dan

bersifat

dinamik

untuk

dibangunkan.

Bagaimanapun yang menjadi masalah atau ‘st umbl i ng bl ock ’

kepada

pembangunan

ini

adalah

untuk

memperolehi tanah-tanah yang sesuai kerana tanah dianggap sebagai ‘scar ce commodi t y’ yang tidak boleh ditokok tambah melainkan melalui proses tebusguna tanah.

Walaubagaimanapun keluasan yang boleh

ditebusguna juga adalah terhad dan tertakluk kepada Akta Pelantar Benua 1966 Semakan 1972 (Continental Shelf Act 1966 Revised 1972). Sekiranya

sesuatu

pembangunan hendak dilaksanakan secara berterusan, tanah-tanah

yang

sesuai

ini

perlu

diperolehi.

Bagaimanakah caranya untuk kita memperolehi tanahtanah yang memenuhi kriteria tersebut? Perlembagaan

Persekutuan

kita

Mengikut

memerlukan

satu

undang-undang khusus yang mampu mengimbangi hak 3 Sumber : www.instun.gov.my

pihak-pihak

yang

terlibat

dalam

pembangunan hartanah iaitu

sesuatu

proses

undang-undang yang

dapat memberi keadilan kepada pemilik-pemilik tanah yang akan terjejas jika tanah mereka diambil untuk tujuan pembangunan.

Dalam memenuhi kehendak

pembangunan, kepentingan awam perlu

mengatasi

keperluan persendirian. Dengan itu adalah perlu untuk kita

meneliti

secara

diperuntukkan

terperinci

untuk

perundangan

pelaksanaan

yang

sesuatu

pembangunan yang diperlukan.

3.

PELAK SANAAN

PERUNDANGAN

UNT UK

PEMBANGUNAN

NEGARA

3.1

Undang-undang berkaitan dengan pengambilan tanah oleh Kerajaan telah digubal di bawah Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan. Perkara ini menyebut :

(1) “No per son shal l be depr i ved of pr oper t y save i n accor dance wi t h t he l aw”

(2) “No

l aw

shal l

pr ovi de

for

t he

compul sor y

acqui si t i on or use of pr oper t y wi t hout adequat e compensat i on.”

Apa yang boleh dimaksudkan di sini ialah perkara 13 Perlembagaan Persekutuan “i s a pr ot ect i ve assur ance agai nst depr i vat i on of pr oper t y.

Per sons can be

depr i ved of t hei r pr oper t y but not whi msi cal l y or capr i ci ousl y by any aut hor i t y. Sumber : www.instun.gov.my

Anyone can be 4

depr i ved of hi s pr oper t y onl y i n accor dance wi t h law.”

Mengikut Hakim Yeop Sani dalam kes S.

Kulaisingam & Anor v. Commissioner of Lands, Federal Territory & Ors. mengatakan bahawa: “Ar t i cl e 13(1) i n my opi ni on ensur es t he sanct i t y of pr i vat e pr oper t y. T hat cl ause guar ant ees t he r i ght of any per son not t o be depr i ved of hi s pr oper t y save i n accor dance wi t h l aw si mpl y means t hat no one can be depr i ved of hi s pr oper t y mer el y on t he or der s of t he Execut i ve but t hat he may be depr i ved of hi s pr oper t y onl y ‘i n accor dance wi t h l aw’. T hus, Ar t i cl e 13 i t sel f cl ear l y sanct i ons compul sor y acqui si t i on by making it an except i on t o t he fundament al r i ght t o pr oper t y but t he i nvi ol abl e assur ance i s t hat no such l aw can pr ovi de for compul sor y acqui si t i on or use of t he pr oper t y wi t hout ‘adequat e compensat i on’.”

3.2

Akta

yang

diwujudkan

menurut

peruntukan

Perlembagaan Persekutuan ini adalah Akta Pengambilan Tanah 1960. Dalam meneliti akta ini, berkaitan dengan Perlembagaan Persekutuan, ‘t he act does not enabl e t he aut hor i t i es concer ned t o acqui r e t he l ands i ndi scr i mi nat el y or wi t hout any pur pose. T he l and ar e acqui r ed, br oadl y speak i ng, onl y for publ i c pur poses or t he ot her speci fi ed pur poses whi ch just i fy t he mak i ng of i nr oads i nt o what ot her wi se i s an i nvi ol abl e r i ght of a per son t o hol d pr oper t y’. Dalam hal ini, Hakim Yeop Sani juga dalam kes S. Kulaisingam & Anor v. Commissioner of Lands, Federal Territory & Ors., menyebut : 5 Sumber : www.instun.gov.my

“ A just i fi cat i on for t he i nr oads and t he r at i onal e i n cl ause (2) i s t o be found i n t he doct r i ne of sal us popul i supr ema l ex – t he i nt er est s of t he publ i c ar e par amount , and t hat pr i vat e i nt er est s may i n some ci r cumst ances

be

subor di nat ed

to

t he

hi gher

i nt er est s of t he publ i c, when t he St at e t hi nk s i t i s pr oper t o do so.” Dalam kes di India, State of Bihar v. Kameshwar Singh, Supreme Court of India menyatakan ‘t he exer ci se of such power (power of compul sor y acqui si t i on of pr i vat e pr oper t y by t he St at e) has been r ecogni zed i n t he

jur i spr udence

of

al l

ci vi l i zed

count r i es

as

condi t i oned by publ i c necessi t y and payment of compensat i on.’

Sekali lagi dalam kes Charanjit Lal v. Union of India, Supreme Court of India menunjukkan bahawa “it is a r i ght

i nher ent

in

ever y sover ei gn

to

t ak e

and

appr opr i at e pr i vat e pr oper t y bel ongi ng t o i ndi vi dual ci t i zens for

publ i c

use.

T hi s r i ght ,

whi ch

is

descr i bed as emi nent domai n, i n Amer i can l aw, i s l i k e t he power of t axat i on, an offspr i ng of pol i t i cal necessi t y and i t i s supposed t o be based upon an i mpl i ed r eser vat i on by Gover nment t hat pr oper t y acqui r ed by i t s ci t i zens under i t s pr ot ect i on may be t ak en

or

its

use

cont r ol l ed

for

publ i c

benefi t

i r r espect i ve of t he wi shes of t he owner.”

3.3.

Undang-undang

pengambilan

tanah

telah

memberi

penekanan kepada pengambilan tanah untuk tujuan awam 6 Sumber : www.instun.gov.my

(publ i c pur pose). Melihat kepada seksyen 3(1), the State Aut hor i t y may acqui r e any l and whi ch i s needed – (a) for any publ i c pur pose; (b) by any per son or cor por at i on for any pur pose whi ch i n t he opi ni on of t he St at e Aut hor i t y i s benefi ci al

to

t he

economi c

devel opment

of

Mal aysi a or any par t t her eof or t o t he publ i c gener al l y or any cl ass of t he publ i c; or (c) for t he pur pose of mi ni ng or for r esi dent i al , agr i cul t ur al ,

commer ci al ,

i ndust r i al

or

r ecr eat i onal pur poses or any combi nat i on of such pur poses.

3.3

Berdasarkan kepada peruntukan seksyen 3 (1) ini tujuan awam

(publ i c

pur pose)

adalah

merupakan

satu

perkataan yang umum dan tidak diberi definasi di bawah Akta.

Bagi membolehkan adanya pembangunan yang

meluas dan pesat, ia adalah menjadi hak mutlak Pihak Berkuasa Negeri untuk menentukan, ‘per haps based on subject i ve opi ni on’ apa yang dimaksudkan dengan tujuan awam atau lain-lain tujuan bagi sesuatu tanah yang diambil.. Dengan lain perkataan, ‘gover nment i s t he sol e aut hor i t y t o deci de what i s, or , what i s not , a publ i c pur pose, and t he deci si on by Gover nment i n t hi s r espect cannot be quest i oned by a Ci vi l Cour t (Rujuk

kepada

keputusan

Yew

Lean

Finance

Development (M) Sdn Berhad v. Director of Lands & Mines, Penang (1977) 2 MLJ 45.

Berdasarkan kepada beberapa kes yang diputuskan dapat dilihat tanah-tanah yang telah diambil adalah bagi 7 Sumber : www.instun.gov.my

tujuan yang pelbagai dan merangkumi skop yang luas mengenai tujuan awam atau gabungan tujuan berlainan seperti yang dinyatakan dalam seksyen 3 (1) (a) hingga (c). Dari kes-kes yang ada belum ada pihak mahkamah yang membuat keputusan ke atas tanah yang diambil sebagai bukan untuk tujuan awam.

3.4

Bagi membolehkan kita melihat dengan lebih jelas ruang lingkup yang luas mengenai tujuan awam yang mana pihak

Berkuasa

pengambilan

tanah

Negeri

boleh

mengikut

melaksanakan

peruntukan

Akta

Pengambilan Tanah 1960 dalam menjadi pemangkin kepada pembangunan negara, adalah lebih mudah jika proses pengambilan ini dipecahkan kepada beberapa kategori tertentu berdasarkan aktiviti-aktiviti seperti berikut:

(a) Pendidikan

Tanah yang diambil bagi kegunaan pendidikan dan yang berkaitan dengannya. Contoh:

(i)

University Malaya – Nanyang Manufacturing Co. v. The Collector of Land Revenue, Johore (1954) MLJ 69.

(ii)

Untuk tujuan bangunan sekolah – Ng Bee & Anor v. Collector of Land Revenue Kuala Pilah (1972) 1 MLJ 269;

8 Sumber : www.instun.gov.my

(iii)

Setiausaha

Kementerian

Pelajaran

–

Setiausaha Tetap Kementerian Pelajaran v. Collector of Land Revenue Butterworth (1972) 2 MLJ 155.

(b) Pembinaan jalanraya, lebuhraya dan jalan tambak (causeways)

Contoh:

(i)

Pembaikan jalan – Ee Kim Kin v. Collector of Land Revenue, Alor Gajah (1967) 2 MLJ 89;

(ii)

Pembinaan by pass – Nagappa Chettiar & Ors v. Collector of Land Revenue (1971) MLJ 59;

(iii)

Jalan Awam – Bertam Consolidated Rubber Co. Ltd v. Pemungut Hasil Tanah, Seberang Perai Utara, Butterworth (1989) 2 MLJ 178;

(iv)

Pembinaan Lebuhraya – Chung Khiaw Bank Ltd v. The Government of the State of Sabah & Ors. (1994) 2 MLJ 193;

(v)

Projek Lebuhraya – Tengah Estates Sdn Bhd., v. Pentadbir Tanah Daerah Kelang (1996) 4 MLJ 431;

(vi)

Second project

Malaysia dan

–

Singapore causeway

pembangunan

sekelilingnya – United Sumber : www.instun.gov.my

kawasan

Malacca Rubber 9

Estates Bhd v. Pentadbir Tanah Daerah Johor Bahru & Anor (1997) 4 MLJ 1;

(vii)

Expressway – Ling Beng Hui v Tengku Shahrant bin Tengku Badar Shah & Ors. (1998) 3 MLJ 183

(c) Pembinaan Hospital

Tanah juga diambil bagi tujuan pembinaan hospital.

Contoh:

(i)

Superintendent of Lands & Surveys, Fifth Div, Limbang v. Lim Teck Hoo & Anor (1980) 1 MLJ 58; Hajjah Halimah binte Hussain & Anor v. Collector of Land Revenue, Kuantan (1981) 2 MLJ 12

(d) Pembangunan

Pelabuhan

dan

kemudahan-

kemudahan infrastrukur berkaitan

Terdapat beberapa keadaan dimana tanah diambil bagi tujuan di atas. Contoh:

(i)

Pembangunan Pelabuhan Sibu, Sarawak – Suprintendent of Lands and Surveys, Third Division v. Wah Tat Bank Ltd. & Anor, (1971) 1 MLJ 284;

10 Sumber : www.instun.gov.my

(ii)

Pelabuhan, perumahan dan industri – Syed Omar bin Abdul Rahman Taha Alsagoff & Anor v. Government of the State of Johore (1975) 1 MLJ 241;

(iii)

Pembinaan ‘harbour’, perumahan dan estet perindustrian – Hock Lim Estate Sdn. Bhd v. Collector of Land Revenue Johore Bahru (1980) 1 MLJ 210.

(e) Perumahan,

Pembangunan

Bandar

Bersepadu,

perindustrian dan lain-lain tujuan berkaitan.

Contoh tujuan pengambilan:

(i)

Pembangunan Bandar Sibu dan lain-lain tujuan

meliputi

penyediaan

rumah

kediaman, kawasan lapang dan lain-lain kemudahan berkaitan – Khoo Peng Loong & Ors v. Suprintendent of Lands and Surveys, Third Division (1966) 2 MLJ 156 (Land Code Sarawak Cap 81);

(ii)

Pembangunan Perumahan dan Perbandaran – Ahmat bin Gani & Ors v. Suprintendent of Lands and Surveys, First Division (1978) 1 MLJ 253;

(iii)

Rumah Kos Rendah – Collector of Land Revenue Kuantan v. Noor Chahaya binte Abdul Majid (1979) 1 MLJ 180; 11

Sumber : www.instun.gov.my

(iv)

Perumahan

Kerajaan

Negeri

Selangor

–

Chuah Say Hai & Ors v. Collector of Land Revenue, Kuala Lumpur (1967) 2 MLJ 99; Collector of Land Revenue v. Ong Thye Eng (1971) MLJ 43;

(v)

Kegunaan

awam,

perniagaan

dan

penempatan

industri, pertanian

setinggan,

perumahan, bagi

institusi

tujuan dan

kemudahan rekreasi yang berkaitan dengan pembangunan bersepadu

semula –

Bandar

Penang

secara

Development

Corporation v. Collector of Land Revenue Penang & Anor (1976) 1 MLJ 89;

(vi)

Perumahan, industri dan kegunaan awam – Yew Lean Finance Development (M) Sdn Bhd v. Director of Lands and Mines Penang (1977) 2 MLJ 45.

(vii)

Pembangunan Bandar Bintulu – Lau Kieng Kong & Ors v. Minister of Resource Planning & Anor (1994) 3 MLJ 443;

(viii) Kawasan Perindustrian Gebeng terletak di Mukim Sg Karang Daerah Kuantan dan pengwujudan Bandar Baru

Nilai, Negeri

Sembilan – Pemungut Hasil Tanah Kuantan v. Sim Hoe Wood & Sawmill Sdn Bhd & Five Other cases (1985) 1 MLJ 205; Menteri Besar 12 Sumber : www.instun.gov.my

Negeri Sembilan (Pemerbadanan) v. Pentadbir Tanah Daerah Seremban & Anor (1995) 3 MLJ 710.

(f) Pertahanan

Tanah juga diambil bagi tujuan berikut:

(i)

Royal

Malaysian

Lembaga Malaysia

Navy

Amanah v.

Collector

Military

Sekolah of Land

Base

–

Semangat Revenue,

Dindings (1978) 1 MLJ 34;

(ii)

Tactical Headquarters of the Royal Malaysian Air Force – Damansara Jaya Sdn Bhd v. Pemungut Hasil Tanah Petaling (1992) 2 MLJ 660.

(g) Lain-lain tujuan

Sebagai contoh:

(i)

Pembangunan Bazar Sarikei – Kho Choon Tee v. Superintendent of Lands & Surveys, Third Division, (1972) 1 MLJ 265;

(ii)

Mengubah aliran Sungai Benus yang melalui Kampung Bahru – Collector of Land Revenue v. Looi Lam (1981) MLJ 300; 13

Sumber : www.instun.gov.my

(iii)

Pembesaran Lapangan Terbang Kuching – Datuk Dr. Murugasu Sockalingam & Anor v. Superintendent of Lands & Surveys First Division, Sarawak (1983) 2 MLJ 336;

(iv)

Switching station, quarters for police airwing, Klang Expressway, toll gate, Petronas gas pipeline –Pentadbir Tanah Daerah Petaling v. Glenmarie Estate Ltd (1992) 1 MLJ 331.

4.

PENGUAT K UASAN AK T A UNT UK PEMBANGUNAN

4.1

Selain dari contoh-contoh kes yang disenaraikan di para 3 di atas, di bawah ini diperturunkan juga beberapa kes yang

melibatkan

pembangunan

lain

projek

mega

yang

dan

projek-projek

dilaksanakan

di

Negeri

Selangor.

4.2

Contoh-contoh tersebut adalah seperti berikut:

a) Pembinaan Jalanraya dan Lebuhraya di bawah Seksyen 3 (1) (a) Akta Pengambilan Tanah 1960.

BIL

1.

PROJEK

Lebuhraya Assam Jawa – Taman

JUMLAH

KELUASAN

JUMLAH

LOT

(HEKTAR)

PAMPASAN

194

207.8693

RM 67,042,705.37

38

164.9745

RM 58,784.000.00

Rimba Templer (LATAR)

2.

Lebuhraya Selatan (SKVE)

Sumber : www.instun.gov.my

Lembah

Klang

14

Selatan (S...