Betty Dobratz, Lisa K Waldner, Timothy Buzzell - Power, Politics, and Society An Introduction to Political Sociology-Routledge (2011 )[014-036] PDF

Preview

Summary

CH 1 APTERKekuasaanC. Wright Mills (1959) mengembangkan di antara kita semua kesadaran diri yang secara inheren tentang kekuasaan dan politik dalam konteks sosial mereka. Imajinasi sosiologis, seperti yang diajarkan dalam sosiologi pengantar, menghubungkan kita pada tema-tema politik yang esensial: ...

Description

CH

1

APTER

Kekuasaan

C. Wright Mills (1959) mengembangkan di antara kita semua kesadaran diri yang secara inheren tentang kekuasaan dan politik dalam konteks sosial mereka. Imajinasi sosiologis, seperti yang diajarkan dalam sosiologi pengantar, menghubungkan kita pada tema-tema politik yang esensial: masalah pribadi, masalah publik, dan interaksi antara biografi dan sejarah sosial. Masalah yang kita dengar — misalnya, pengangguran, penyediaan layanan kesehatan mental untuk veteran perang, dan kegagalan sekolah kita — semuanya memiliki dimensi pribadi, wajah manusia, dan biografi yang sangat nyata. Apa yang Mills ingin kita pahami adalah bahwa masalah pribadi ini seringkali merupakan masalah publik yang merupakan hasil dari kekuatan yang lebih besar, sosial, dan global. Kekuatan-kekuatan ini bahkan lebih terlihat pada titik ini dalam sejarah sosial, karena teknologi dan globalisasi menyatukan masyarakat, menyusun interaksi dengan cara yang belum pernah dilihat sebelumnya. Mills dipengaruhi oleh zaman sejarahnya sendiri pada tahun 1959 tetapi, bagaimanapun, menawarkan pelajaran abadi untuk sosiologi politik tentang sifat kekuasaan, dan peran biografi dan publik. Mills percaya bahwa perspektif sosiologis membawa "janji" besar untuk studi politik dan kekuasaan, berharga untuk membangun wawasan ke dalam studi kekuasaan, politik, dan masyarakat, yang pada akhirnya membedakan sosiologi politik dari disiplin studi lainnya.

Sementara Mills terpikat oleh peran sains — yaitu, ilmu sosial — sebagian besar karyanya berfokus pada bagaimana sosiolog bisa paling berhasil mengeksplorasi hubungan antara masyarakat dan politik. Buku teks ini adalah ringkasan dari pemahaman ilmiah dan humanistik yang sangat beragam yang membentuk sosiologi politik saat ini dan, dalam banyak hal, merayakan perspektif cerdik Mills tentang hubungan antara masyarakat, politik, dan kekuasaan.

1

2

Bab 1 • Kekuasaan

Teks ini dimulai dengan definisi kekuasaan, membawa fokus pada upaya baru-baru ini untuk mendefinisikan konsep yang sangat abstrak tentang kehidupan sosial. Wawasan yang muncul melalui penggunaan dua alat analisis yang biasa digunakan dalam studi kekuasaan — politik dan masyarakat — membantu kita untuk melibatkan pemikiran kita tentang konsep yang cukup sulit. Kekuatan teori dan penelitian di balik sejarah eksplorasi yang kaya ditemukan dalam tiga kerangka teoritis utama dalam sosiologi politik — perspektif pluralis, elit-manajerialis, dan kelas sosial. Kerangka-kerangka klasik ini menetapkan dasar bagi sejumlah perspektif baru dalam sosiologi politik, yang tidak diragukan lagi dipandu oleh imajinasi sosiologis, dalam studi tentang kekuasaan dan politik. Sosiologi politik telah berperan dalam menguraikan banyak kontur kekuasaan dalam berbagai ruang sosial dan konteks sosial. Kami membahas ini di bagian selanjutnya. Pengenalan kami ke sosiologi politik menegaskan kekuasaan sebagai ide utama yang penting di balik topik yang ditemukan di halaman depan. Seperti yang diamati Mills — dan kami harap Anda setuju — studi tentang kekuasaan adalah ringkasan dari tradisi "keahlian intelektual", yang dikenal sebagai sosiologi politik. Ini mengundang siswa sosiologi dan politik ke "imajinasi sosiologis kualitas pikiran kita yang paling dibutuhkan" (Mills 1959: 13).

KEKUATAN: KONSEP KUNCI DALAM SOSIOLOGI POLITIK Jika kita mulai dengan gagasan bahwa politik adalah “proses umum di mana perebutan kekuasaan dalam masyarakat diselesaikan” (Braungart 1981: 2), pada awalnya, maka kita dapat memahami bahwa kekuasaan adalah inti dari pekerjaan politik. sosiolog. Tujuannya adalah untuk menjelaskan hubungan antara interaksi sosial, struktur sosial, dan proses sosial yang diubah oleh perjuangan dan resolusi. Kita harus mendefinisikan apa yang kita maksud dengan kekuasaan. Mendefinisikan kekuatan tidak sesederhana yang dibayangkan. Tentunya kita semua pernah mengalami kekuasaan dalam beberapa hal, mungkin pengaruh seorang teman yang membujuk dan mendorong kita untuk pergi ke pertemuan politik, atau kekuatan perampok yang menghadapi kita, mengambil iPod di bawah todongan senjata! Tenaga ditemukan setiap hari dan setiap jam. Mari kita lihat beberapa definisi,

Karya-karya Karl Marx dan Max Weber menjadi dasar klasik untuk mendefinisikan kekuasaan. Marx menetapkan bahwa struktur ekonomi seperti perusahaan, pemilik modal, dan lebih cepat lagi, bos mewakili sumber kekuasaan masyarakat. Penggunaan upah untuk mempengaruhi kinerja atau kehadiran pekerja adalah ciptaan penting dari masyarakat kapitalis. Menurut Marx, hubungan antara pekerja, upah, dan kepentingan kelas adalah sumber terasingnya individu tidak hanya dari mengejar kepentingan pribadi yang tidak terkait dengan pekerjaan tetapi juga mengasingkan individu satu sama lain. Bagi Marx, kekuasaan memiliki konteks ekonomi yang berakar pada hubungan antara dan antar kelas sosial. Weber mengambil tema ini dan menawarkan salah satu analisis sosiologis politik formal pertama tentang kekuasaan. Tidak seperti Marx, Weber menempatkan kekuasaan dalam berbagai ruang sosial baik dalam konteks ekonomi maupun nonekonomi. Bagi Weber, kekuasaan berakar pada sistem sosial formal seperti organisasi atau birokrasi, serta dalam institusi sosial seperti agama dan hukum. Weber berbeda dengan Marx karena dia berpendapat bahwa kekuasaan bukan hanya tentang hubungan ekonomi, tetapi lebih merupakan fungsi dari pola sosial, budaya, dan organisasi sosial. Pendekatan awal untuk mempelajari kekuasaan ini menawarkan salah satu perdebatan pertama dalam sosiologi politik tentang sifat hubungan masyarakat-politik. Weber berbeda dengan Marx karena dia berpendapat bahwa kekuasaan bukan hanya tentang hubungan ekonomi, tetapi lebih merupakan fungsi dari pola sosial, budaya, dan organisasi sosial. Pendekatan awal untuk mempelajari kekuasaan ini menawarkan salah satu perdebatan pertama dalam sosiologi politik tentang sifat hubungan masyarakat-politik. Weber berbeda dengan Marx karena dia berpendapat bahwa kekuasaan bukan hanya tentang hubungan ekonomi, tetapi lebih merupakan fungsi dari pola sosial, budaya, dan organisasi sosial. Pendekatan awal untuk mempelajari kekuasaan ini menawarkan salah satu perdebatan pertama dalam sosiologi politik ten Weber mengembangkan banyak pernyataan formal awal tentang kekuasaan dan politik, yang mendefinisikan kekuasaan sebagai: "kesempatan seseorang atau sejumlah orang untuk mewujudkan keinginan mereka sendiri dalam suatu tindakan sosial bahkan melawan perlawanan orang lain yang berpartisipasi dalam tindakan tersebut" (1947: 152). Definisi ini diluncurkan setelah hampir satu abad upaya klarifikasi, presisi, dan pemahaman yang bernuansa

Bab 1 • Kekuasaan kekuasaan. Sejak studi Weber tentang kekuasaan pada awal 1900-an, ilmuwan sosial telah berfokus pada apa yang dimaksud dengan distribusi kekuasaan dalam masyarakat, serta mengidentifikasi jenis sumber daya apa yang membuat beberapa individu dan kelompok menjadi kuat atau tidak berdaya. Yang lain telah memperluas gagasan bahwa politik melekat di sebagian besar, jika tidak semua aspek tindakan dan ekspresi sosial dalam interaksi manusia. Pertimbangkan banyak definisi yang diringkas dalam Textbox 1.1. Definisi ini menawarkan bukti dari bidang studi yang dicirikan oleh pandangan yang beragam tentang kekuasaan dan proses sosial dan politik.

Secara khusus, berbagai definisi ini mengungkapkan wawasan tentang karakteristik kekuasaan yang terkait dengan hasil politik dan

kami mendefinisikan sosial, kepentingan, maksud, kapasitas untuk bertindak, dan sumber daya. Mengambil dari banyak pendekatan ini, kekuasaan sebagai individu, kelompok, atau kapasitas struktural untuk mencapai efek yang diinginkan sebagai hasil dari kekuatan, pengaruh, atau otoritas.

Metafora dan Paradoks: Alat Sosiologis dalam Studi Kekuasaan Siswa yang mempelajari kekuasaan, politik, dan masyarakat akan menemukan bahwa wawasan yang berkembang sejauh ini berasal dari aplikasi imajinasi sosiologis. Wawasan ini biasanya disampaikan melalui penggunaan metafora dan paradoks. Ini adalah alat yang berguna dalam pemikiran sosiologis.

TEXTBOX 1.1.2 Memperbarui

Varietas dalam Definisi Kekuatan Penulis

Power Didefinisikan sebagai. . .

produksi efek yang diinginkan.

Bertrand Russell (1938: 2)

Kekuasaan berkaitan dengan keputusan apa pun yang dibuat manusia tentang pengaturan

C.Wright Mills (1959: 181)

tempat mereka hidup, dan tentang peristiwa yang membentuk sejarah zaman mereka. . . laki-laki bebas membuat sejarah tetapi beberapa jauh lebih bebas daripada yang lain.

kapasitas umum untuk menjamin pelaksanaan kewajiban yang mengikat, ketika

Talcott Parsons (1967: 297)

kewajiban dilegitimasi dengan mengacu pada tujuan kolektif dan di mana, dalam kasus penyangkalan, ada praduga penegakan dengan sanksi negatif.

semua jenis pengaruh antara orang atau kelompok, termasuk yang dilakukan dalam transaksi

Peter Blau (1964: 115)

pertukaran, di mana seseorang membujuk orang lain untuk menyetujui keinginannya dengan memberi penghargaan kepada mereka karena melakukannya.

kapasitas beberapa orang untuk menghasilkan efek yang diinginkan dan diperkirakan pada orang

Dennis Wrong (1979: 2)

lain.

kemampuan untuk mengamankan hasil di mana realisasi hasil ini bergantung

Anthony Giddens

pada lembaga orang lain.

(1976: 111–112)

Pada akhirnya, kita dihakimi, dikutuk, diklasifikasikan, ditentukan dalam usaha kita,

Michel Foucault (1980: 94)

ditakdirkan untuk cara hidup atau mati tertentu, sebagai fungsi dari wacana sejati yang membawa efek khusus dari kekuasaan.

kapasitas sosial untuk membuat keputusan mengikat yang memiliki konsekuensi luas bagi

Anthony Orum (1989:

masyarakat.

131–132)

kemampuan untuk mempengaruhi tindakan atau gagasan orang lain.

Olsen dan Marger (1993: 1)

3

4

Bab 1 • Kekuasaan

Metafora adalah perangkat analitis yang biasa digunakan untuk menggambarkan ide atau konsep, terutama ketika kita sebagai sosiolog "mencoba untuk memahami misteri" (Rigney 2001: 3). Rigney menemukan bahwa sosiolog sering menggunakan metafora, seperti model atau gambar, untuk menerangi ide abstrak tentang kehidupan sosial. Model atau gambar berguna untuk menjelaskan bagaimana kekuatan sosial seperti kekuatan mempengaruhi interaksi. Misalnya, ingatlah bahwa fungsionalis biasanya menggambarkan masyarakat sebagai sistem sosial. Metafora untuk sistem sosial mungkin berupa mobil. Mobil (masyarakat) terdiri dari komponen tertentu seperti transmisi, mesin, atau elektronik (subsistem) yang semuanya beroperasi bersama untuk membuat mobil (masyarakat) bergerak maju. Setiap subsistem pada gilirannya memiliki berbagai bagian yang dibutuhkan agar keseluruhan (mobil atau masyarakat) dapat bergerak maju.

Metafora telah dibangun untuk menjelaskan secara rinci sifat kekuasaan dalam masyarakat. Menurut Hindess (1996), kekuasaan secara historis digambarkan sebagai jenis kapasitas untuk tindakan atau kewajiban. Dia berpendapat bahwa tindakan dan kewajiban adalah inti dari peran yang dimainkan kekuasaan dalam proses politik. Metafora yang dia gunakan untuk memahami

kekuatan

sebagai kapasitas berasal dari ilmu fisika. Ingat diktum lama dari fisika atau kursus pengantar dalam sains, "untuk setiap tindakan ada reaksi yang setara dan berlawanan." Ketika serangkaian peristiwa fisik digerakkan di alam, seperti bola bowling yang dilemparkan ke lorong asrama perguruan tinggi, akan ada sejumlah reaksi dari gaya awal ini (misalnya, bola menghantam pintu RA di ujung lorong dan mendobrak pintu atau teman sekamar tersandung ke lorong dan jari kakinya ditabrak oleh bola bergulir menyebabkan rasa sakit yang luar biasa). Dengan menggunakan metafora ini, kita diminta untuk bertanya apa yang memulai bola bergulir. Kapasitas untuk memaksa bola bowling melalui lorong mewakili kemampuan, keterampilan, atau sarana untuk mengatur serangkaian tindakan. Ini juga menunjukkan bahwa seseorang memiliki file bunga atau keinginan untuk menggulirkan bola ke lorong, dan perintah sumber daya untuk mendapatkan bola bowling, mengambilnya, dan menggunakannya sebagai cara untuk bertindak berdasarkan kepentingan ini. Metafora di sini menggambarkan kekuatan sebagai kapasitas untuk mencapai suatu hasil atau bertindak berdasarkan kepentingan tertentu.

Kapasitas untuk bertindak berbeda dari kapasitas untuk kewajiban dan tugas. Hindess berpendapat bahwa di sinilah kita menemukan esensi politik dan kekuasaan bergerak dari individu ke tingkat masyarakat. Kewajiban disembunyikan di lapisan interaksi sosial yang berbeda, dan kekuasaan tidak selalu bertindak atas kepentingan atau keinginan tetapi kekuasaan adalah persetujuan atau persetujuan. tugas. Dalam masyarakat demokratis, tatanan sosial dicapai melalui kewajiban terhadap hukum. Hukum dibuat oleh kedaulatan atau dalam banyak kasus oleh badan legislatif atau parlemen yang pada prinsipnya mewakili warga negara dan kepentingan mereka. Ketika warga negara mengikuti batas kecepatan, atau membayar pajak, atau mengimunisasi anak-anak mereka sebelum sekolah dimulai setiap musim gugur, mereka mungkin mengomel, tetapi sebagian besar, mereka mewajibkan negara melalui kepatuhan. Metafora yang berguna untuk menggambarkan perbedaan kedua ini adalah orang tua. Negara adalah orang tua — negara menciptakan, memantau, dan menegakkan aturan, termasuk menghukum pelanggar untuk menjaga ketertiban. Kekuasaan negara atau orang tua berasal dari fakta bahwa kita memahami negara sebagai otoritas yang sah; kita memberinya kekuatan dengan setuju untuk taat.

Alat analisis lain yang digunakan dalam sosiologi adalah paradoks ( Gagak 2005). Khususnya untuk sosiologi politik, kita menemukan bahwa kehidupan dalam masyarakat demokratis terkadang diwarnai dengan kontradiksi atau pola kekuasaan yang bertentangan dengan ekspektasi, opini publik, atau nilai-nilai kehidupan demokrasi. Sosiolog politik bergulat dengan sejumlah paradoks tentang distribusi kekuasaan untuk menarik perhatian pada pertanyaan penelitian yang signifikan. Alat analitis ini, seperti metafora, adalah tentang menjelaskan misteri. Pertimbangkan, misalnya, paradoks yang dipelajari dalam banyak penelitian tentang masyarakat Amerika: Apakah semua orang Amerika secara politik sama seperti yang disarankan oleh

Bab 1 • Kekuasaan Konstitusi Amerika Serikat? Voting merupakan salah satu bentuk kekuasaan dalam sistem demokrasi. Tapi apakah semua suara sungguh sama? Hanya dalam abad terakhir ini wanita telah diberikan lebih setara kekuasaan dengan diberikan hak untuk memilih pada tahun 1920. Perempuan tidak memiliki kekuasaan ini dalam sistem politik sebelum Amandemen Konstitusi ke-19. Atau pertimbangkan argumen yang dibuat oleh beberapa orang yang diberikan kaukus Iowa kepada Iowan lebih berpengaruh dalam proses pemilihan calon presiden daripada warga negara di negara bagian yang memberikan suara kemudian dalam proses pencalonan presiden. Sebagian besar argumen ini bertumpu pada keyakinan bahwa pemenang di Iowa mendapatkan lebih banyak perhatian media, dan dengan demikian dapat ikut serta dalam efek (media menyebutnya sebagai "benturan" dari memenangkan pemilihan pendahuluan nominasi awal), yang menghasilkan jajak pendapat dan donasi kampanye yang lebih positif. Paradoksnya, ini berarti semua suara tidak setara dalam pengertian sosiologis bahwa negara bagian yang memberikan suara awal mungkin memiliki pengaruh yang lebih besar daripada negara bagian yang memberikan suara setelahnya. Mengidentifikasi paradoks dalam sistem sosial, hasil sosial, dan interaksi sosial merupakan tujuan analitis penting dari sosiologi politik.

Wawasan apa yang diperoleh dari eksplorasi metafora, paradoks, dan penerapan imajinasi sosiologis untuk studi kekuasaan dan politik? Dengan berfokus pada debat, misteri, dan kontradiksi tentang kekuasaan dalam kehidupan sosial, kami mengembangkan wawasan yang tajam tentang sifat politik dalam masyarakat. Selain itu, sosiologi politik menggunakan alat sosiologis untuk memetakan fokusnya untuk penelitian. Lewis Coser (1966) mendefinisikan sosiologi politik sebagai

cabang sosiologi yang berkaitan dengan sebab dan akibat sosial dari distribusi kekuasaan yang diberikan di dalam atau di antara masyarakat, dan dengan konflik sosial dan politik yang mengarah pada perubahan dalam alokasi kekuasaan. (1)

Sosiologi politik dengan demikian dalam orientasi yang paling mendasar berfokus pada dua elemen: kekuasaan dan konflik. Definisi sosiologi politik ini mencerminkan "keadaan" sosiologi di akhir 1950-an dan 1960-an. Menurut Coser, berbagai topik kajian sosiologi politik antara lain:

1. perhatian pada negara dan institusi, 2. organisasi kekuasaan, 3. persaingan dan ketertiban antar kelompok, dan

4. perkembangan asosiasi politik. Pendekatan ini berbeda dengan karya ilmu politik, yang biasanya berfokus pada sifat negara dan berbagai manifestasinya. Sosiologi politik melemparkan jaring analitisnya secara lebih luas untuk menangkap sifat dari banyak hubungan berbasis kekuasaan antara struktur sosial, budaya, dan individu.

Metafora Pengaturan Kekuatan Sosiolog politik telah mengungkapkan bentuk dan nuansa pengertian abstrak tentang kekuasaan dengan menciptakan tipologi kekuasaan. Berbagai tipologi tersebut menonjolkan hakikat kekuasaan dalam situasi atau ciri-ciri kekuasaan karena berperan dalam pembangunan kapasitas, pertukaran sumber daya, dan distribusi kekuasaan dalam masyarakat. Berbagai tipologi dan konseptualisasi kekuasaan ini berbagi gagasan bahwa masyarakat membentuk dan dibentuk oleh individu, kelompok, organisasi, pemerintah, dan masyarakat lain dalam proses interaktif yang luas. Tipologi klasik dan kontemporer menunjukkan setidaknya tiga jenis kekuatan minat untuk mempelajari masyarakat dan politik:

1. Kekuatan koersif dan dominan 2. Otoritas dan kekuasaan yang sah 3. Kekuasaan yang diistimewakan dan saling bergantung

5

6

Bab 1 • Kekuasaan

Baik aktivis pro-pilihan dan pro-kehidupan berdemonstrasi di depan Mahkamah Agung AS, 4 Desember 2002, ketika argumen lisan didengar di dalam pada kasus Organisasi Nasional untuk Wanita (SEKARANG) vs Scheidler yang memenangkan kasus nasional pertama. perintah terhadap kekerasan anti-aborsi. Pengadilan sedang memutuskan masalah hukuman terhadap para aktivis yang menggunakan kekerasan untuk memprotes klinik aborsi Sumber: JOYCE NALTCHAYAN / AFP / Getty Images

Sosiolog politik secara konsisten mempelajari bentuk-bentuk kekuasaan dan pola interaksi sosial-politik, terutama dimulai dengan karya Max Weber. Weber meluncurkan analisis sosiologis dengan mengklaim bahwa kekuasaan ada dalam dua bentuk: paksaan dan otoritas. Textbox 1.2 merangkum berbagai tipologi yang telah disajikan untuk lebih memahami kontur konsep yang agak abstrak. Kami mengalihkan fokus kami ke tiga tipologi yang telah menjadi pusat pekerjaan sosiologi politik.

KEKUATAN KOERKIF DAN DOMINAN Ketika

kita memikirkan tentang kekuasaan, kemungkinan besar kita mulai dengan metafora atau gambaran

tentang pemaksaan dan dominasi. Misalnya, kekuatan koersif dalam bentuk kekuatan fisik jelas dilaksanakan ketika satu negara-bangsa menyerang dan menaklukkan negara-bangsa lainnya. Sumber daya yang digunakan untuk memaksa dapat mencakup kekerasan, kecakapan militer, dan kekuatan tentara yang besar. Mungkin jenis kekuatan ini adalah bentuk mentah atau paling murni. Dominasi juga mencerminkan penggunaan sumber daya dengan konsekuensi bagi orang lain di masyarakat. Dalam hal ini, Parenti (1978) mengingatkan kita bahwa, “Memenangkan perjuangan adalah satu hal, tetapi mendapatkan cara Anda dengan mengesankan orang lain bahwa perjuangan akan sia-sia, yaitu kekuatan yang paling ekonomis dan paling aman” (78). Pemaksaan dan dominasi berbagi prinsip ...