Criminal Law 2 Notes.pdf PDF

Preview

Summary

                                                                                              CRIMINAL LAW II  BLOCK 1‐K  AY 2011‐2012        RECITATION AND LECTURE NOTES  FROM THE CLASSES OF PROFESSOR MAXIMO AMURAO  SAN BEDA COLLEGE OF LAW  MENDIOLA, MANILA          In Loving Memory of  Marvin ‘Mar...

Description

 

                                                                                           

 

CRIMINAL LAW II  BLOCK 1‐K  AY 2011‐2012 

   

       

RECITATION AND LECTURE NOTES  FROM THE CLASSES OF PROFESSOR MAXIMO AMURAO  SAN BEDA COLLEGE OF LAW  MENDIOLA, MANILA 

In Loving Memory of  Marvin ‘Marvs’ P. Reglos –  Block mate, Brother and Friend 

 

CRIMINAL LAW II  2 K notes 

 

       

 

 

 

   

   

 

   

Q: who may commit treason?  Filipinos and aliens residing within the country  Q: if the offender is a Filipino Citizen, where may he commit treason?  Anywhere  Q: So Filipinos who commit treason abroad may be held criminally liable under Philippine laws?  Yes  Q: Does this not violate the principle of territoriality?  It does  Q: What is the principle of territoriality?  The penal laws of a State extend only as far as its territory  Philippine penal laws punish crimes committed only within Philippine territory  Q:  Is  there  a  conflict  between  the  principle  of  territoriality  and  the  fact  that  a  Filipino  who  commits  treason abroad may be liable under Philippine laws?  Yes, there is.  Q: How would you then resolve the conflict? State your legal bases.  1.  Under par.5, art.2 of the RPC, treason is a crime against national security. It falls within the  exceptions to the doctrine of territoriality.  2.  Art.114 uses the phrase ‘Any Filipino citizen who levies war against the Philippines or adheres  to her enemies, giving them aid and comfort within the Philippines or elsewhere’  Q: What’s the principle behind the fact that a Filipino Citizen, as opposed to an alien, may be held liable  for treason even if he happens to commit it outside Philippine shores?  1.  Because treason is a crime against national security and the State  2.  and his CITIZENSHIP requires him to owe permanent allegiance to his State  Q: As far as the alien is concerned, where may he commit treason?  Only within the Philippines  Q: Why is that?  Because the ‘Treason’ he commits is treason against the host state, and he may only commit it  during his actual residence within that state.  Q: Doesn’t an alien residing in the Philippines owe the state his allegiance, too?  Yes, he does. But the allegiance he owes to the state is temporary.  Q: What do you mean by ‘temporary’?  He only owes it  to  the state during  his actual  residence  there,  in return for  the protection he  receives from the state.  Q: How long does he (the alien) have to stay in the Philippines in order to be held liable for the  Commission of treason?  Any length of time would suffice for the liability to attach.  Q: Even if he stays for only a day and commits treason within that day?  Yes, even then.  Q: But doesn’t ‘residence’ entail a longer period of time? 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

ART. 114  TREASON 

 

CRIMINAL LAW II  3 K notes 

 

 

 

 

 

 

     

 

   

 

 

*NB: ‘residence’ here does not connote any definite length of time. The raison de etre of the law  is to make any alien who betrays the state liable. Theoretically, even if he stays for an hour, and  commits treason within that hour, he may still be held liable. What is meant by ‘residence’ is the  stay  of  the  alien  within  the  country,  during  which  stay  he  shares  our  resources,  and  the  protection afforded to us by the State.  Q: What if the alien was a former Japanese citizen when he committed treason, and then he becomes  Naturalized. May he still be held liable?  Yes.  Q: How is treason committed?  1.     By levying war against the government  2.     By adhering to her (the Philippines’) enemies, giving them aid and comfort  Q: Treason in the first mode (Levying war). How is this committed?  Through  the  assembling of persons for the purpose of delivering the  government to a foreign  country  Q: What are the elements of committing treason by levying war against the government?  1.     There is an assembling of persons  2.     The purpose is to execute a treasonable design against the government  Q: In levying war, should there be an actual military encounter with the government forces?  Not  necessarily.  The  mere  assembly  of  persons  for  the  purpose  of  executing  a  treasonable  design is already made punishable.  Q: Can this be committed by a single person?  No. The law speaks of ‘men’. There is a presupposition of the plurality of offenders.  Q: Is it necessary that this assembly of men be armed?  No, the law does not qualify.  Q: Supposing the Philippine government was at war with Japan. We were all unarmed inside this  classroom and were discussing ways and means of effectively delivering the government into the hands  of a foreign power. May we be held liable for treason?  Yes. There is compliance with all the elements of levying war against the government.  Q: Treason in the 2nd  mode (adhering to the enemies and giving them aid and comfort), does the  ‘adherence’ have to be a physical act?  Yes, it does.  Q: What do you mean by ‘adhere’?  Favouring the enemy either mentally, psychologically, or emotionally.  Q: If that’s the case, then you mean that mere adherence – the favouring of the enemy mentally – is  punishable?  No. Mere mental adherence is not punishable. The adherence has to be coupled with a physical,  overt act. Adherence is qualified by the phrase ‘giving them aid and comfort’.  Q: What do you mean by ‘giving them aid’?  The act of strengthening or aiding to strengthen the enemy  The act of weakening or aiding to weaken the Philippines  *NB: note the bipolar consequence. You aid the enemy, you weaken our defence. 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

Not in this case. ‘Residence’ as contemplated by the provision on treason is  not synonymous to  ‘residence’ contemplated by civil law. The alien may be held liable even if his ‘residence’ within  the country is only for a day. 

 

CRIMINAL LAW II  4 K notes 

 

   

   

     

   

 

 

     

Q: Supposing during that same occupation you were a merchant engaged in the selling of weapons. You  had transactions with the Japanese involving those weapons. Is this treasonous?  Yes. Arming them augments their capability for war and is analogous to adhering to them and  giving them aid or comfort.  Q: How is ‘adherence’ proven?  It may be implied by the nature of the act.  Q:  Suppose  that  you  were  engaged  in  the  transportation  business.  Japanese  hired  your  buses  to  transport their troops to another province. Are you liable?  Yes. The act directly strengthens the enemy.  Q: Suppose you were a rice dealer and the Japanese bought rice from you. Are you liable?  No. The purpose here is purely commercial.  *NB: unless I exclusively supply it to them.  Q: Why not? Won’t the selling of rice to them operate to strengthen them?  It will, but there is no adherence on my part. Aid or comfort must be extended to the enemies in  their capacity as enemies, not as regular or paying customers or individuals.  Q: And if you were supplying the Japanese troops with comfort women?  I will not be liable. This does not aid them in war.  Q: Supposing you performed an act of duty in favour of the enemy government (i.e.: serving as an  official under their regime), will you be liable?  It depends. If the position is a highly‐responsible one (think: policy‐determining), I am liable.  If the duty contemplated is purely a ministerial one, I am not liable.  Q: In the prosecution for treason, what is necessary to secure a conviction?  1.  The testimony of AT LEAST TWO witnesses to the SAME overt act or  2.  The confession of the accused of his guilt in the commission of the crime  Q: How is compliance with the with the 2‐witness rule achieved?  1.  By the presentation of at least 2 witnesses who testify to the same overt act AND  2.  These 2 witnesses’ testimonies must be lent credence by the court  *NB:  If  you  present  2  witnesses,  but  only  one  is  believed,  there  is  no  compliance.  The  two  requirements must concur.  Q: Is it necessary that those 2 witnesses testify to the same overt act?  Yes  Q: Why? (Ah, the killer question. 3 rounds of shotgun recits for us here, mates. Be careful)  Because…  1.  The law requires it  2.  The seriousness of the offense of treason and its corresponding afflictive penalties need to  be proven by evidence greater than proof beyond reasonable doubt.  3.  The crime of treason is a continuing crime composed of many acts  4.    Treason is committed in time of war and under abnormal circumstances  5.  To prevent to miscarriage of justice 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

Q: Supposing that during the Japanese occupation, certain Filipinos were moving around, convincing the  people that the principles of the Japanese government were better than those of the Philippines. Is  this treasonous?  No.  There  is  only adherence  in this  case.  Adherence  and  giving aid  or comfort must concur  to  consummate the crime of treason in the second mode. 

 

CRIMINAL LAW II  5 K notes 

 

   

     

 

 

     

   

 

       

*NB: Treason is the only crime where proof beyond reasonable is not sufficient.  Q: Is a plea of ‘guilty’ mitigating in treason?  Yes, it is.  Q: When should this plea be made?  During Arraignment, for it to be mitigating under Article 13, par.7  *NB: During arraignment, the contents of the information are read to the accused in a language  Or dialect known to him. He is asked whether or not he understands the charges levied against  Him,  then  he  is  asked  how  he  pleads:  guilty  or  not  guilty.  THIS  is  the  ‘confession  of  guilt’  contemplated by Art.13, par.7  Q: What is the legal effect of a plea of guilty?  It serves as an admission by the accused of the veracity of ALL the facts and charges alleged in  the information  Q: If the accused pleads guilty, does the prosecution still need to present evidence against him to prove  his culpability?  Not anymore  Q: What about the defence? What proof may it present, assuming the accused pleads guilty?  The defence may present evidence to mitigate or justify the act.  *NB: this is known as a reverse trial. Defence presents evidence of mitigation, Prosecution  refutes the evidence of the defence.  Q: If during arraignment, the accused is asked if he understands the charges read to him and he says no,  what should the court do?  Exert effort to make him understand (think: translators, sign language experts etc.)  Q: And if after those efforts, he still does not understand, may the court proceed with trial?  No.  *NB: to proceed at this stage would violate the accused’s constitutional right to be informed of  the nature and cause of the accusations against him. (Btw this may sound ridiculous, but there  you have it.)  Q: If the accused pleads guilty at another time, will it still be considered mitigating?  Not anymore. The plea of guilty must be done in open court before the prosecution presents its  Evidence  Q: Does the two‐witness rule apply in proving adherence?  No. Adherence may be proved by the testimony of only one witness.  NOTES:  *Treason,  definition:  a  breach  of  allegiance  to  the  government,  committed  by  a  person  who  owes  allegiance to it.  *Allegiance: the obligation of fidelity and obedience owed by a citizen to his state, and the alien to the  host state. It may be permanent or temporary. 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

Q: You mean to say ‘proof beyond reasonable doubt’ is not enough?  Yes, it isn’t enough. There must be compliance with the 2‐witness rule. 

 

CRIMINAL LAW II  6 K notes 

 

         

*The  following  circumstances  are  inherent  in  treason  and  are  therefore  not  aggravating:  evident  premeditation, abuse of superior strength and treachery.  *Treason is a  war  crime.  It cannot be committed  during times of  peace.  It is,  however,  not necessary  that there be a formal declaration of war.  *Treason cannot be proved by circumstantial evidence or by extra‐judicial confessions  *There is no such thing as ‘attempted treason’. The mere attempt to commit it is punishable.  *Treason absorbs other common crimes committed in furtherance of its goals. It may not be complexed  with them. 

   

 

   

       

ART. 115  CONSPIRACY AND PROPOSAL TO COMMIT TREASON  Q: What are the elements?  a.    In the time of war  b.    2 or more persons come to an agreement to –  1.  Levy war against the government  2.  Adhere to the enemies and give them aid or comfort  c.  They decide to commit it  Q: Can a foreigner be held liable for conspiracy or proposal to commit treason?  Yes.  Q: Elements of Proposal to commit treason  a.    In time of war  b.    A person who has decided to levy war against the government, or to adhere to the enemies  to give them aid and comfort proposes its execution to some other person/s  NOTES:  *Mere agreement and decision to commit ~ consummates the crime  *Mere  proposal,  even without acceptance,  is punishable  too.  If the other  person  accepts,  the crime is  already conspiracy to commit treason. 

   

   

 

Q: Does mere silence make a person criminally liable?  Generally, No.  Q: Are there any exceptions to the rule?  Yes. When the law specifically provides.  Q: Why then is failure to disclose knowledge of a conspiracy to commit treason punishable?  1.  Because the very existence of the state itself threatened  2.  Because  conspiracy  to  commit  treason  is  mired  in  secrecy,  hence  the  need  for  disclosure  (and a mechanism to ensure disclosure).  Q: Why is there no punishment for failure to disclose knowledge of actual treason?  Because in full blown treason, the overt acts are plain for the government to see. 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

ART. 116  MISPRISION OF TREASON 

 

CRIMINAL LAW II  7 K notes 

 

   

 

     

   

 

       

Q: May a foreigner be held liable for misprision of treason?  No. The offender must be a Filipino citizen owing full and permanent allegiance to the Republic.  Q: Does this violate the principle of generality?  Yes, it does.  Q: What is the principle of generality?  All persons within a state’s criminal jurisdiction are equally liable for acts committed against  That state’s laws.  Q: How then would you resolve the conflict?  The principle of generality has certain exceptions:  1.  Treaties  2.  The law of nations (international law)  3.  Express provisions to this effect in our own laws  Q: What is concealed in misprision in treason?  Knowledge of the conspiracy to commit treason  Q: Who are the authorities to whom this knowledge should be disclosed?  Mayors, Judges, City Fiscals/Prosecutors  Q: Supposing you have knowledge of a conspiracy to commit treason. You did not disclose it to the  authorities because to your mind, they are all corrupt. You disclosed the information instead to the  Chief of Staff. Are you liable?  No. There is no intention to keep the secret. No criminal intent  Q: How soon should the disclosure be made?  Within a reasonable period. The actual time depends on the sound discretion of the court.  Q:  The accused  is  prosecuted  for  MT,  it was alleged  in  the information  that,  being a  Filipino citizen,  he  owed  permanent  allegiance  to the  Philippines  and  yet,  having knowledge  of  persons  who were  armed  and who performed acts with the view of overthrowing the government, he did not disclose the same.  May he be held liable?  No.  The  knowledge  he  had  was  knowledge  of  full‐blown  treason  already,  and  not  a  mere  conspiracy.  Q: The accused is a resident of a city, has knowledge of a conspiracy to commit treason, but refused to  disclose the same to the proper authorities because they are among the most corrupt. He disclosed his  knowledge to the AFP. Is he liable?  No.  There was no intent to NOT disclose the information he had. 

NOTES:  *Art.116  does  not  apply  when  the  crime  of  treason  is  already  committed  because  Art.116  speaks  of  ‘knowledge of conspiracy against… xxx’  *The offender in Art.116 is punished as an accessory (penalty: 2 degrees lower than that for principals in  treason), although he is a principal in the crime of misprision of treason.  *Art.116 is an exception to the rule that mere silence does not make a person criminally liable. 

 

H I R Y U   K I M I K O   O K U B O 

 

Q: Will the two‐witness rule apply to the prosecution of this crime?  No. This is a distinct offence from that of reason. 

 

CRIMINAL LAW II  8 K notes 

 

 

   

   

 

       

 

 

Q: How is this committed?  1.  By  entering  without  authority  therefor,  any warship, fort  or  naval  or  military  establishment  or  reservation to obtain any information, plans, photographs or other data of a confidential nature  relative to the defense of the Philippines; or  2.  By  disclosing  to  the  representatives  of  a  foreign  nation  the  contents  of  the  articles,  data,  or  information referred to in par.1, art.117, which  the offender  had  in his possession by reason of  the public office he holds  Q: Under the 1st  mode of commission, who may be held liable?  Any person  Q: You mean to say that in this first manner of commission, liability is not conditioned by citizenship?  Yes  Q: When is the crime consummated?  When the offender has entered any of the enumerated places in par.1, art.117 and has taken the  articles, data or information with intent to gain the same  Q: Is it necessary that the offender possess intent to gain?  Yes, intent is necessary. Refer to the phrasing: ‘for the purpose of… xxx’.  Q: Is it necessary that he succeeds?  No, it isn’t. Mere entrance with purpose to obtain classified information is enough for liability to  attach  Q: Supposing the US donated armaments, etc. to the RP for us to use against Malaysia. These arms were  stored in a warehouse in Nueva Ecija. A newspaper reporter, without permission from the government,  entered the place in order to take pictures. On his way out, he was apprehended. Is he liable?  Yes. The elements of espionage in the first mode are complete.  Q: What if he chartered a private helicopter to take aerial pictures?  Liable.  Q: Under the RPC?  No, the law that governs in this case is CA 616  Q: What if he climbed a tree to get a better view?  Liable. (CA 616)  Q: Suppose a journalist who was accosted told the authorities that he only wanted to take pictures of  modern war machines he previously read about in the Manila Bulletin?  No. The information he intends to obtain is no longer confidential. It has been declassified.  (think: publication in a newspaper)  Q: What is the second manner of commission?  By  disclosing  to  the  representatives  of  a  foreign  nation  the  contents  of  the  articles,  data  or  information  referred  to  in  par.1,  art.117,  which  the  offender  had  in  his  possession  by  reason  of  his public office.  Q: A  high‐ranking official  has  possession  of classified  information.  In  order  to impress  a  foreign  beauty  candidat...