Fallo Sentencia Sobre EL Concepto DE Responsabilidad Economica POR Accidente Laboral PDF

Preview

Summary

Fallo Sentencia Sobre EL Concepto DE Responsabilidad Economica POR Accidente Laboral...

Description

FALLO SENTENCIA SOBRE EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD ECONOMICA POR ACCIDENTE LABORAL Taller 7

Karen Alejandra Ramos Zapata ID 479435 Karen Gisela Nieto Tovar ID 772836

NRC 11735

Docente Ivan Dario Gomez Gonzales

Corporación Universitaria Minuto de Dios – Ceres Garzón Administración En Seguridad y Salud En El Trabajo Legislación En Seguridad Y Salud En El Trabajo 2021

FALLO SENTENCIA SOBRE EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD ECONOMICA POR ACCIDENTE LABORAL Bogotá, d, c., veintiuno (21) de junio de dos mil diecisiete (2017) SL9355 – 2017; RADICACION N°. 40457, ACTA 22. Decide la corte el recurso de casación que interpuso SUSANA OROZCO contra la sentencia proferida el 31 DE OCTUBRE DE 2008, por la sala laboral del tribunal superior del distrito judicial de MEDELLÍN, en el proceso que en nombre propio y en representación de sus hijos JUAN CARLOS Y LISET VIVIANA RODRÍGUEZ OROZCO, adelanta contra TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A. Y LA COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO AL SERVICIO «COOTRALSER».

Rodrigo Antonio Rodríguez Acevedo laboró desempeñó funciones de «latonero» para el mantenimiento de los techos en las instalaciones de Pantex -empresa perteneciente a Textiles Fabricato Tejicondor S.A.-, desde el 5 de marzo de 2001 hasta el 29 de junio de 2004, cuando falleció a consecuencia de un accidente de trabajo, ocurrido a las 3.00 p.m., al caer de una altura aproximada de 10 metros afirmaron que en el accidente se configuró la culpa patronal, en la medida en que la empresa no dotó al causante de los elementos de seguridad industrial ni se tomaron las medidas que exige la ley para el trabajo en alturas pese a ser de alto riesgo, a más de que una hora antes del fatal acontecimiento Rodríguez Acevedo le informó a su supervisor Miguel Posada que «los largueros estaban en malas condiciones» y que, no obstante, este «le dijo que no se preocupara que trabajara en esas condiciones». Acusa la violación indirecta de la ley por aplicación indebida de los artículos 56, 57 numeral 2, y 348 del Código Sustantivo de Trabajo; los artículos 63, 1603, 1604 y 1738 del Código Civil y los artículos 60 y 61 del Código de Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social, lo que condujo a la infracción del artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo. El trabajador no utilizó el arnés que le suministró la empresa y que de esa forma actuó confiado e imprudentemente, lo que redunda en que el encargado no ejerció sus funciones de supervisión, control y exigencia del cumplimiento de las normas de seguridad, con lo cual, a no dudarlo, se configura la culpa del empleador en los resultados del fatal accidente y lo hace responsable de la indemnización plena de perjuicios prevista en el artículo 216 Código Sustantivo de Trabajo y, lo que, implica la revocatoria de la decisión de primer grado.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA la sentencia proferida el 31 de octubre de 2008 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín,RESUELVE la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Bello Antioquia el 26 de noviembre de 2007 y, en su lugar, condenar a TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A. y solidariamente a la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO AL SERVICIO «COOTRALSER» a pagar a la parte demandante por concepto de lucro cesante consolidado y lucro cesante futuro, la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS DIEZ Y SIETE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS CON SETENTA CENTAVOS ($371.617.945.70), que se distribuirá en un 50% para la cónyuge sobreviviente SUSANA OROZCO y el otro 50% en partes iguales entre los hijos JUAN CARLOS y LISET VIVIANA RODRÍGUEZ OROZCO. En mi juicio crítico expongo que no se puede trasladar el trabajador el rol del empleador donde este debe proveer medidas y elementos adecuados de protección contra accidentes, para garantizar su seguridad, omitir la responsabilidad de la empresa en la posible incuria del trabajador, para que la empresa se hubiese hecho acreedora de esa eximente de responsabilidad, le correspondía acreditar que cumplió a cabalidad con las obligaciones inherentes a su condición, esto es, que suministró todos los elementos de seguridad, entre ellos la línea de vida fija y que desplegó las labores de supervisión, inspección, control y exigencia de las medidas respectivas, tendientes a garantizar la integridad y vida de su trabajador. Dando así un aporte conceptual y adquisitivo para mi carrera y a futuro mi profesión donde se hace inherente mis obligaciones, mis responsabilidades y mis metas; teniendo muy en claro los errores o peligros que tenemos tener en cuenta, que siempre hay que estar alertas, que debemos vivir de la mano con la ley, para garantizar un desarrollo pleno, seguro y eficaz de nuestra profesión y garantizar siempre la salud y seguridad de los trabajadores.

SENTENCI APOR CASACI ON POR CONCEPTO DE RESPONSABI LI DAD ECONOMI CAPOR ACCI DENTELABORALSL93552007 RADI CACI ON N°40467ACTA22

UNI DAD 4

UNI DAD 3

UNI DAD 2

UNI DAD 1

LARESPONSABI LI DAD EVOLUCI ON HI STORI CO

SI STEMAGENERAL

LALEGI SLACI ON VI GENTE SOBRE

SOCI ALDELASALUD

DE RI ESGOSEN

LAENFERMEDDALABORALYLOS

OCUPACI ONAL

COLOMBI A

ACCI DENTESDETRABAJO

l e y

TRABAJO

Vi ol ac i ón

Ac e v edo r eal i z aba as eo y

i nt er pr e t aci ón e r r óne a de l

Dándol e pr e val e nc i a“ al a

l i mpi ez a det ec hos ,l abor o

Ar t . 216

de l Códi g o

r e al i dadsobr ef or mas ”c on

de “ l at oner o” de sde 5 de

Sus t ant i v o Labor ale nl os

f undament ose ne lAr t23

mar z o de 2001 has t a 29

Ar t . 56, 57 Numer al 24

de lC. S. T.

de j uni o 2004 c uando

348 deC. S. L.84 del al ey

348 deC. S. L.84 del al e y

f al l eci ó

9de1979;188a191del a

de

l a

l e y

de l Códi go

Sus t ant i v o Labor ale nl os Ar t . 56, 57 Nume r al24

l as PANTEX

Re s ol uci ón n° 2400 de

TEXTI LES

1979 y 63,1604 y 1738

No di seño de es quemas

de lCódi goCi vi l

pr e v ent i v os ,

FABRI CATO

Vi ol ac i ón

i nt er pr e t ac i ón e r r ónea de l Ar t . 216

9de1979;188a191del a

e n

EMPRESA

l a

TRABAJO YACCI DENTESDE

Rodr i goAnt oni oRodr í guez

i ns t al ac i ones

de

PATRONALEN ACCI DNETESDE

Re sol uc i ón n° 2400 de l ue go

1979 y 63,1604 y 1738 de lCódi goCi vi l

t r ans cr i bi ó l os Ar t í cul os Ambas

Or g ani z ac i ón I nt er naci onal de Tr abaj o, c onv eni o n° 167 y l a r e c ome ndac i ón

n° 175

apr obadasmedi ant el al e y 52 de 1993 y e lpr i me r r at i ficado

e l

6

par t e s

se

l oe ns eñal osnumer al e s2

ar t í cul os 56,572 y 348

y 9 de l Ar t . 57 de l a

de lCódi go Sus t ant i v o de

c odi ficac i ón La e ncar gada de l SST

de lAr t .57 de C. S. T.ni

de 2008 “ por l ac ualse

r euní a l as condi ci one s

e s t abl e ce e l r e gl ame nt o

e s t abl e ci das en e lAr t84

t éc ni c o de t r abaj o se gur o

Li t er al e sa)yd)del al e y9

e n

de1979

l a Re sol uc i ón n°2413 de 1979,e lConv eni o167yl a Recome ndac i ón n°175 de l aOI T

di c t aba

c har l as

sobr e

Lo que ac r e di t a que l a

I ndust r i al y

e mpr e sa omi t i ó su de ber

dot aba de l os e l ement os

de super vi s ar y c ont r ol ar

s egur i dad

“ mí ni mos ” de se gur i dad I ndus t r i al ,

afil i o

al

c ausant e alARL Sur at ep, s e acat ól o di s pue s t oe n l os Ar t í cul os 88, 98 y 102 del al ey9de1979

medi ant e

Re gl ament o di spues t oe n

Sus t ant i v a

Labor al

Tr abaj o.

Soci al ,Re sol uc i ónn°3673

2009y2291de2010

El empl eador I nc umpl i ó s usobl i g aci one sconf or me

pr e vi s t o en e lnumer al2

Re s ol uci one s n° 736 de

l a

1979 de l Mi ni st e r i o de

Mi ni s t er i o de Pr ot e cci ón

modi ficó

de

Re sol uc i ón n° 2400 de

El dí a del ac ci dent e no

se

189

a l o di spues t o en l os

habí a ac at ami ent o de l o

al t ur as ” di c ha

y

be ne fici an de lac at ami ent o

de

s ept i embr ede1994

188

l as

condi ci one s

de

s egur i dad par ae lt r abaj o e n al t ur as en f or ma que g ar ant i ce r az onabl ement e s u segur i dadt alycomol o e xi g e e l nume r al 2 de l ar t í cul o 57 de l Códi go

El empl eador I ncumpl i ó susobl i gaci one sc onf or me l oe ns eñal osnumer al es2 y 9 de l Ar t . 57 de l a c odi ficac i ón Labor al

Sus t ant i v a

Sus t ant i v odeTr abaj o Se c onfigur al ac ul pa de l e mpl eador

e n

l os

r e sul t ados

de l

f at al

l o

hace

ac c i dent e

y

r e s ponsabl e

de

l a

i ndemni z ac i ón pl e na de

En Col ombi a e xi s t e una r e gul ac i ón des de e l año 1979

Ar t .

12

R.

2413/1979,Conve ni o 167

Di s pos i ci one s Sus t ant i v as

En

Labor al e s

c ondenar á

de

Sal ud

es e

or den,

se

a

l a

hoy

e mpl eador a,y c onf or me a

Se gur i dad y Sal ud e ne l

l opr e vi st oene lnumer al3

Tr abaj o y Ri e sg os Enelmar c ode lSGRP.Ar t Labor al e s, Ar t 81 L. 21deD.1295/1994 91/1979

Sus t ant i v o de l Tr abaj o,

Oc upaci onal

de lar t í c ul o35 de lCódi g o s ol i dar i ament e

a

l a

Cooper at i v a de Tr abaj o Tr abaj o

en

Al t ur a,

Asoci ado

al

Ser vi c i o

Re sol uc i ón n° 3673 de

« Coo t r al s er » ,alpagodel a

2008y1409de2012

i ndemni z ac i ón pl e na de pe r j ui ci os

Re sol uc i ón n° 2413 de 1979

LUCRO

CESANTE

CONSOLI DADO Y LUCRO FUTURO

Por di chos

c onc ept os,c or r es ponde l a s uma de

t r e s ci ent os

s e t ent a y un mi l l one s s ei sc i ent osdi ezys i e t emi l nov ec i ent os c uar e nt a y c i nco pe sos c on s e t ent a c ent av os$371. 617. 945. 70

PERJUI CI OSMORALES A e f ec t os de e s t i mar e s t a c onde na hadepr e ci sar se , quee lj uezant el aevi dent e di ficul t addec uant i ficar l mone t ar i ament e ,t i ene l a pot e s t ad defij arsu mont o s egún su pr ude nt ej ui c i o. Ahor a, c omo

e l s ub

e xami ne no hay l a más mí ni ma duda de que l a muer t edeRodr i goAnt oni o Rodr í g ue z caus ó e n l os demandant es

i mpac t o

mor aly un gr an vac í o en e lnúc l eo f ami l i ar ,a t í t ul o de c ompens ac i ón l a Sal a l ose s t i maen $30. 000. 000 par a l a cóny uge y e n $30. 000. 000 par a cada unodel oshi j o...