Lidské práva a soudnictví - Julka PDF

Preview

Summary

Lidská práva a soudnictví1.  Základní  pojmyRozdělení základních práv dle statusů. Nositelé a adresáti základních práv.Členění základních práv Dle obsahu:Základnízpůsobilost  k  právům  a  povinnostem právo  na  život nedotknutelnost  osoby osobní  s...

Description

Lidská práva a soudnictví 1.#Základní#pojmy# Rozdělení základních práv dle statusů. Nositelé a adresáti základních práv. Členění základních práv Dle obsahu:

způsobilost*k*právům*a*povinnostem* právo*na*život* nedotknutelnost*osoby* osobní*svoboda* zákaz*nucené*práce* Základní# ochrana*osobnosti* ochrana*vlastnického*práva* nedotknutelnost*obydlí* listovní*tajemství* svoboda*pohybu*a*pobytu* svoboda*myšlení,*svědomí* ## svoboda*náboženského*myšlení* svoboda*projevu* petiční*právo* právo*shromažďovací* právo*sdružovací* Politická# volební*právo* svobodná*soutěž*politických*stran* právo*na*odpor* občanství* Práva#národnostních# zákaz*diskriminace* menšin# práva*menšin* svoboda*povolání* odbory* odměna*za*práci* zvýšená*a*zvláštní*ochrana* hmotné*zabezpečení* Hospodářská,# sociální,#kulturní# ochrana*zdraví* ochrana*rodiny* vzdělání,*tvůrčí*činnost* kultura* životní*prostředí*

Soudní#a#jiná#právní#ochrana#

Dle generací: **

např.:'

První#generace#

právo*na*život* právo*na*osobní*svobodu*

(těsně*související*se* samotnou*fyzickou* existencí*člověka)* Druhá#generace# (závisí*na* společnosti)* Třetí#generace#

svoboda*pohybu* nedotknutelnost*obydlí* svoboda*myšlení,*svědomí* politická*práva* svoboda*tisku* svoboda*projevu* právo*na*uspokojivé*prac.*podmínky* právo*na*zabezpečení*v*nemoci*a*ve*stáří*

(hosp.*soc.*a*kulturní* práva)*

právo*na*vzdělání*

Čtvrtá#generace#

právo*na*obhajobu*

ochrana*rodičovství*a*rodiny*jako*celku* právo*na*zákonného*soudce* právo*na*přiměřenou*délku*řízení*

** Práva&kol.&povahy&

právo*na*zdravé*životní*prostředí* práva'etnických'menšin'

Dle statusů (G. Jellinek):

status%negativus%

status%positivus%

status%activus%

status%pasivus%

Dle nositelů práv:

PO*x*FO* veřejnoprávní*korporace*K*zvl.*postavení* občan*x*cizinec* Dle možností omezení:

Absolutní#práva# nelze*omezit*

Relativní#práva# *K*jen*formou*zákona* *K*jen*v*taxativně*uvedených*případech* *K*přitom*nutno*šetřit*podstatu*ZP,*nediskriminace* Princip*vyváženosti:*limitují*se*vzájemně*

** např.*čl.*19*(2)*LZPS* čl.*11*(4)*LZPS* čl.*4*(4)LZPS*

Dle způsobu domáhání:

přímo%

prostřednictvím% zákonů%

* sociální práva: lze se domáhat jen na základě zákona Nositelé a adresáti • Nositelé: o Fyzické osoby o Právnické osoby o Sdružení bez právní subjektivity (např. přípravný výbor) o Skupiny osob o obce a vyšší územní samosprávné celky??? (právo na samosprávu) • Adresáti o Stát a orgány veřejné moci

Funkce základních práv:

Omezení*státní*moci* Účast*na*veřejných*záležitostech*

Pozitivní*závazky*státu* Vlastní*realizace*práv*a*svobod*

Účinky 1) Vertikální přímý = LP vyžaduje od státu, aby chránil práva jednotlivce proti veřejné moci 2) Horizontální přímý účinek = LP přímo upravuje soukromoprávní vztah mezi jednotlivci

3. Horizontální nepřímý účinek = LP vyžaduje, aby vztahy mezi jednotlivci byly interpretovány v souladu s LP (LP jako interpretační vodítko)

2.#Omezení#základních#práv#v#LZPS#a#EÚLP# Typologie práv: o absolutní** o kvalifikovaná*0*B%čl.%10%(1)%EÚLP,%čl.%10%(2)%B%omezení,%čl.%19%LZPS%(1),%omez.:(2)% o nekvalifikovaná*

omezit lze všechny, jen technika se liší Práva kvalifikovaná - čl. 10 (1) EÚLP, čl. 10 (2) - omezení, čl. 19 LZPS (1), omezení: (2) Práva nekvalifikovaná: čl. 10 LZPS (1) LZPS, čl. 37(3) LZPS, čl. 6 (1) EÚLP Práva absolutní - čl. 3 EÚLP

Omezení#v#LZPS# Skupinové listinové klauzule = zajímavost LZPS nemáme omezení nalepená ke konkrétním právům, ale vzadu dohromady - čl. 41, 44 Způsoby omezení zúžení*definice* Absolutní*práva*

nepřímé*omezení* kolize*s*jiným*abs.*právem*???* zúžení*definice*

Nekvalifikovaná*práva*

nepřímé*omezení* imanentní*omezení*K*kolize*s*jiným*LP,* kolize*s*ústavním*dobrem/statkem* zúžení*definice* nepřímé*omezení*

Kvalifikovaná*práva*

imanentní*omezení*K*kolize*s*jiným*LP,* kolize*s*ústavním*dobrem/statkem* výslovná*omezení*

imanentní = něčemu příslušné, vnitřní, bytostně vlastní

Test proporcionality čl. 4 (4) = základní kámen pro judikaturu ÚS k omezení práv LZPS neobsahuje generální limitační klauzuli!! (4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneu žívána k jin ým ú čelům, než pro které byla stanovena. PL. US 4/94: 2 podmínky, za jejichž splnění má prioritu jedno zákl. právo či svoboda: test proporcionality + test minimalizace zásahu do lidských práv

test%vhodnosti%

test%potřebnosti%

test%poměřování%

MODALITY: Pl. ÚS 29/08 Daň z příjmu z nemovitostí ..ústavní soud bude vycházet z modifikované verze zásady proporcionality, a bude zkoumat případné porušení zákazu extrémní disproporcionality.... = méně intenzivní test - hledá se jen extrémní porušení Pl. ÚS 1/08 Zdravotnické poplatky

= "test racionality" u sociálních práv

4 stupně: 1) Vymezení smyslu a podstaty práva (jádra) 2) Nedotýká se zákon samotné existence sociálního práva? 3) Sleduje zákon legitimní cíl? 4) Je zákonný prostředek rozumný? (ale nemusí být nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější, nejšetrnější.. = rozdíl oproti testu proporcionality) III. US 256/01 Rekognice fotografiemi: chybí 4 argumenty v 3. kroku Pl. ÚS Ústav pro studium totalitních režimů Pl. ÚS 41/08- Chrastava - posuzování ústavnosti OZV - tzv. test 4 kroků - zda je něco zjevně nerozumné ( = ještě méně intenzivní test)

Test "minimalizace zásahu do lidských práv" - navíc se musí využít všech možností minimalizace zásahu do lidských práv 1) V čem je to odlišné od testu proporcionality, kritéria 2? 2) V jakém stadiu se tento test použije? Rekognice fotografiemi: je mírnější než in natura (= menší zásah co do intenzity)

Kolize základních práv - nejčastěji:

Právo vyslýchat svědky v. základní práva svědků Svoboda projevu v. právo na osobní čest a reputaci Právo na majetek v. právo na majetek Někdy - 3. stupňový test - u Základních práv 1) rozpoznání která ZP jsou v kolizi 2) rozhodnout tak, aby zůstalo zachováno z obou co nejvíce 3) pokud to nejde, dát přednost tomu ZP, v jehož prospěch svědčí obecná idea spravedlnosti

Obrácené pořadí v rámci kritéria pomeřování zákl. práv Řízení o abstraktní kontrole norem 1) vážící formule (forma 4 argumentů) 2) minimalizace zásahu do ZP Řízení o individuální ústavní stížnosti 1) Lze zachovat maximum z kolidujících práv? 2) vážicí formule

Omezení#základních#práv#v#EÚLP# Univerzální algoritmus: není čl. 10 EÚLP - 5-ti stupňový test 1) Spadá případ pod rozsah čl. 10 Úmluvy? (NE: právo na informace, rasově motivované útoky) 2) došlo k zásahu do lidských práv stěžovatele? 3) Bylo toto omezení stanoveno zákony? (pokrývá nejen zákon, i judikaturu, zkoumá "kvalitu" zákona - dostupnost, přesnost, předvídatelnost aplikace) 4) Sleduje toto omezení legitimní cíl? - např. ochrana pověsti jiných 5) Je toto omezení nezbytné v demokratické společnosti?

Sdružení Jihočeské matky proti České republice Soud má za to, že článek 10 Úmluvy nemůže být interpretován tak, že zaručuje absolutní právo na přístup ke všem technickým detailům týkajícím se výstavby elektrárny, neboť narozdíl od informací vztahujících se k jejímu vlivu na životní prostředí, takové informace se nemohou dotýkat obecného zájmu. (…)

3.#Pozitivní#závazky# Vysvětlete, co se rozumí pod pojmem "pozitivní závazky" a uveďte nějaký příklad z judikatury ÚS či ESLP. Vysvětlete, co se rozumí pod pojmem "imanentní omezení" základních práv; uvedťe alespoň dva typy imanentních omezení a nějaký příklad z judikatury US či ESLP.

Pozitivní#závazky#=#povinnost#státní#moci#něco#vykonat# Příkladem těchto pozitivních závazků je např. # §฀ povinnost vyšetřit zabití, §฀ chránit občany před vážnými zásahy způsobené jinými lidmi, §฀ poskytnout zadržené osobě rychlé vysvětlení o důvodech zadržení, §฀ poskytnout zázemí pro právní uznání změny pohlaví Řada z těchto pozitivních závazků se váže implicitně na negativní závazek státu nezasahovat do příslušného základního práva. Příklad z judikatury: Christine Goodwin vs. UK

Stěžovatelka se narodila jako muž a ve svých padesáti třech letech prodělala změnu pohlaví z mužského na ženské. I když jako muž měla dvě děti, cítila se být ženou. Z důvodu změny pohlaví byla obětí sexuálního obtěžování, následně ji nebylo umožněno odejít do důchodu dříve jako ženě. Často se musela rozhodnout nepředložit svůj rodný list, v němž bylo uvedeno, že byla původně mužem, čímž se zřekla určitých výhod. Například si nevzala půjčku, u níž by musela uzavřít pojištění pro případ smrti. Nakonec se rozhodla podat stížnost k Evropské komisi pro lidská práva pro porušení čl. 8, 12, 13, 14 Úmluvy z důvodu situace transsexuálů v UK a způsobu, jakým je s nimi zacházeno v zaměstnání, sociálním zajištění a důchodu Případ si položil otázku, zda stát nedostál svého pozitivního závazku zaručit přeoperované pacientce právo na respektování soukromého života, zejména tím, že právně neuznal změnu jejího pohlaví. ESLP shledal porušení čl. 8 a 12 Úmluvy – změna je prováděna zákonně, tak proč nemá právní uznání. Proč by se změnou pohlaví nemělo být spojeno požívání práv, která s vysněným pohlavím souvisí? IMANENTNÍ#OMEZENÍ# = Některá ZP nelze omezit z jiných důvodů, než pro kolizi s jiným základním právem nebo pro kolizi s jiným ústavním pořádkem chrán ěným, právním statkem. (Jedná se o práva kvalifikovaná i nekvalifikovaná, (sporná je otázka, zda mezi ně lze zařadit i práva absolutní)

Typy imanentních omezení • Při%kolizi%ZP%s%jiným%ZP%% o Např.%judikatura%Rejžek%X%Vondráčková%% §฀

•

Kolize'svobody'projevu'a'práva'na'ochranu'osobnosti'–'v'tomto'případě'právo&na& ochranu& osobnosti& bylo& omezeno,' jelikož' Vondráčková' je' mediálně' známá' osobnost,' musí' s'určitou' publicitou' a' ohlasy' na' svou' osobu' počítat' a' navíc' má' možnosti,'jak'se'bránit'

Při%kolizi%s%veřejným%statkem/dobrem% o

Např.'rekognice'fotografiemi'–'zásah'do'práva'na'ochranu'osobnosti,'cti'a'důstojnosti'a'na' druhé'straně'státní& zájem& na& tom,& aby& zločinci& byli& usvědčeni,'využití' zákonné'licence,' použití'osobních'údajů'občanů'za'účelem'objasnění'případu'

Příklad z judikatury:

Nález I. ÚS 671/01: Svoboda svědomí vs. veřejný statek Stěžovatel odmítl nastoupit do vojenské služby, jelikož to bylo v rozporu s jeho svědomím a náboženským přesvědčením (Byl Svědkem Jehovovým).

Rozsudkem bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně byl shledán vinným trestným činem vyhýbání se vojenské povinnosti à฀ trest odnětí svobody + ztráta čestných občanských práv. Svoboda myšlení patří mezi práva absolutní, tedy taková, která nelze omezit pouhým zákonem. ÚS dal přednost svobodě svědomí

4.#Kolize# Zamyslete se nad tím, jak postupovat v případě kolize dvou základních práv a předveďte vámi navrhovaný postup na nějakém případu z praxe či judikatury. Popište standardní třístupňový test proporcionality používaný českým ÚS a porovnejte jej s pětistupňovým testem používaným ESLP zejména u čl. 8-11 EÚLP.

Test proporcionality: viz otázka č. 2 Rekognice fotografiemi a) podmínka vhodnosti – institut rekognice je vhodn ým, je efektivním důkazním prostředkem, plní také účel vyloučení nevinných osob z vyšetřování b) podmínka potřebnosti – zákonnou licenci lze považovat za ústavně souladnou toliko tehdy, nelze-li sledovaného úředního účelu dosáhnout použitím podobizen se souhlasem dotčených osob

• • • •

Rekognici% fotografiemi% se% dává% přednost% před% rekognicí% in% natura% tehdy,% pokud%je%nutné%ji%provést*rychle,*nutně% Požadavek%vytváření%alb%se%souhlasem%osob%by%zmařil%tento%rychlý%postup% a%zneužít%tak%využití%této%metody%v%trestním%řízení%% Požadovat%souhlas%osob%pokaždé* je* v*praxi* těžko* představitelné,%chtít% souhlas%předem%se%nepoužívá%v%jiných%státech,%ÚS%ji%vyloučil%% Čili%podmínky%potřebnosti%bylo%dosaženo%%

c) porovnávání – zákonná licence v tomto případě nezakládá dotčení osobnostních práv, veřejný zájem převažuje

•

Pokud%jde%o%osoby*nezúčastněné,*pak*není*ohrožena*jejich*důstojnost* a*čest*

Z pohledu požadavku minimalizace zásahu rekognice fotografiemi je menším zásahem do osobnostního práva než rekognice in natura, je tedy prostředkem mírnějším. Navíc je rekognice zachycena v soudním spise, který není veřejně přístupnou listinou a nahlížení do něj je omezen jen pro zákonem přesně stanoven ý okruh osob. 3 významy testu proporcionality v ČR:

• • •

Jen'standardní'třístupňový'' Třístupňový'+'test'minimalizace'zásahu'' Jen'test'proporcionality'v'užším'slova'smyslu'

právo na řádný proces x právo na soukromý život, osobní nedotknutelnost Anonymní svědek I (Pl. US 4/94) Kauza v řízení o abstraktní kontrole norem střet práva na řádný proces (zabezpečujícího právo na osobní svobodu) s právem na osobní nedotknutelnost (čili právo na život a právo na soukromý život) Empirický argument: nárůst případů vyhrožování a zastrašování svědků ze strany organizovaného zločinu Systémový argument: právo na řádný proces je v této souvislosti součástí obecné institucionální ochrany základních práv a svobod , hrozba narušení akceschopnosti justice v důsledku ohrožování svědků Kontextový argument: možnost zneužití institutu anonymního svědka v trestním procesu Hodnotový argument: ochrana života a majetku osob (tj. zejména svědků) = empirický, systémový a hodnotový argument vs. kontextový argument

5.#Základní#dokumenty,#argumenty#ESLP# Popište základní dokumenty a orgány ochrany lidských práv na unijní, regionální (Rada Evropy) a univerzální úrovni. Zamyslete se nad relevantností argumentace judikaturou ESLP a dalších mezinárodních soudů před českými soudy.

Instrumenty k ochraně LP lze dělit na: Obecné – zaměřeny na všechna LP všech Speciální – např. chránící práva žen, práva dětí, práva cizinců

Domácí#úroveň#Y#ČR# Dokument: Listina základních práv a svobod ČR Orgány: soudy obecné + ÚS ČR, ombudsman, Rada vlády pro lidská práva

Úroveň#EU# Listina základních práv EU – sepsána r.2000, od r.2009 součást primárního práva Účinná od 1. 12. 2009 v rámci Lisabonské smlouvy Části: důstojnost, svobody, rovnost, solidarita, obč.práva, soudnictví - velmi moderní dokument - např. práva starších osob, práva na zdravé životní prostředí Omezený rozsah aplikace Listiny Čl.51 Využívá se jen ve dvou situacích: Tehdy, když rozhoduje orgán EU Tehdy, když členské státy uplatňují právo EU Omezený rozsah teritoriální působnosti Výhrady Polska a VB Protokol o uplatňování Listiny EU Česká výjimka – bude zakomponována až se bude příště měnit Listina (Klausův strach z prolomení Benešových dekretů) Evropský#veřejný#ochránce#práv#

- volen evropským parlamentem na dobu 5 let Co dělá: šetří stížnosti na nesprávný postup orgánů Evropské unie, nesmí však přezkoumávat jednání soudů (zabývá se zejména administrativními nesrovnalostmi, nepoctivostí úředníků, diskriminací, zneužitím pravomoci, odmítnutím poskytnutí informací, zbytečnými průtahy) Zahájení šetření: na návrh i z vlastní iniciativy Kdo může podat stížnost: Fo i PO, které jsou občany EU a mají bydliště v některém z členských států Agentura#EU#pro#základní#práva#

- navazuje na čl. 6 Smlouvy o EU: „Unie ctí základní práva zaručená Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod podepsanou v Římě dne 4. listopadu 1950 a ta, jež vyplývají z ústavních tradic společných členským státům, jako obecné zásady práva Společenství.“ Agentura poskytuje příslušným orgánům a úřadům Společenství a jeho členským státům pomoc a odborné znalosti o základních právech při provádění právních předpisů Společenství, při přijímání opatření a při rozhodování o postupech.

Hlavní úkoly: sběr, analýza a zveřejňování objektivních, spolehlivých a srovnatelných informací o situaci v oblasti základních práv v EU (výzkumy, studie, závěry, stanoviska) ale: nemá zmocnění k projednávání jednotlivých stížností ani k výkonu normotvorných rozhodovacích pravomocí - úzce spolupracuje s ostatními orgány a institucemi jak na vnitrostátní, tak na evropské úrovni a rozšiřuje spolupráci s Radou Evropy a občanskou společností, například formou vytvoření Platformy pro základní práva.

Úroveň#Rady#Evropy# Založena 1949, 47 zemí, Štrasburk Účel: ochrana lidských práv, parlamentní demokracie a zákonnosti (Ochrana LP od počátku jedním ze základních smyslů její existence) Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod 1950, ČR 1992/3 Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, Evropská komise pro LP – zrušena ESLP nikdy nefunguje jako kasační soud! 1) Může potvrdit, že ČR porušila právo zakotvené úmluvou 2) přiznání práva na přiměřené zadostiučinění v penězích à฀ nic jiného ESLP nemůže - projednává individuální stížnosti a výjimečně i mezistátní - ESLP je revolučním orgánem v tom, že poprvé se objevila možnost stěžovat si na vlastní stát před mezinárodním orgánem - 64 500 stížností za rok 2011 X 47 soudců = > Oběť svého vlastního úspěchu Speciální orgány ochrany LP: Evropská sociální charta Evropská výbor proti mučení aj.

Univerzální#úroveň# Orgány odvozené přímo z Charty OSN = charter-based bodies Všeobecná deklarace lidských práv Rada lidských práv - 2006 Treaty-based bodls = Orgány zřízené samostatnou smlouvou 1) Výbor pro lidská práva Zřízen Mezinárodním paktem o občanských a politických právech 2) Výbor pro hospodářská, politická a kulturní práva Atd. Všeobecná#deklarace#lidských#práv#

- 10.12. 1948 přijata = první obecný mezinárodní dokument, který přináší ucelený katalog práv přiznaných každému jednotlivci. Forma: rezoluce Valného shromáždění OSN, které má pouze doporučující povahu. vyjadřuje dohodu států o společném cíli pro všechny národy a všechny státy.

Z 27 článků, které vyhlašují práva, je 19 článků věnováno tradičním svobodám: osobnostním právům a svobodám, právům definujícím soukromý statut osoby (čl. 12-17 ), duchovním svobodám, veřejným svobodám a základním politickým právům ( čl. 18- 21). Pět článků se pak věnuje hospodářským, sociálním a kulturním právům (čl. 22-27).

Její význam spočíval zejména ve formulaci univerzálních standardů lidských práv. Mezinárodní#pakt#o#občanských#a#politických#právech#

Mezinárodní pakt o občanských a politických právech vychází z již zmiňované Všeobecné deklarace, nicméně je daleko konkrétnější a bohatší. Vstoupil v platnost 23. března 1976 Mezinárodní#pakt#o#hospodářských,#sociálních#a#kulturních#právech#

Druhým paktem, přijatým v roce 1966 se stal Pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, který je rovněž daleko podrobnější než Všeobecná deklarace. Ustanovení Paktu se liší od Všeobecné deklarace nejen počtem uznaných práv, ale i tím, že je podrobně vymezuje a často předvídá i etapy a nejvhodnější postupy pro jejich realizaci.

Argumentace##Y#ESLP# Relevantní je argumentovat zejména judikaturou ESLP, protože jako členskému státu nám hrozí, že jednotlivec by po vyčerpání všech opravných prostředků mohl podat stížnost k ESLP a ten by rozhodl podle své dosavadní judikatury, kterou argumentujeme a ČR by si tak trhla nejen ostudu, ale musela by platit odškodnění a náklady. 6.#Rozhodnutí#jako#precedent# Mají rozhodnutí českých soudů precedenční povahu? Závaznost a formy rozhodnutí Ústavního soudu. Řešení judikatorních odklonů. Ratio decidendi a obiter dictum. Druhy a smysl disentů .

Závaznost#a#formy#rozhodnutí#ÚS,#precedenční#povaha# Rozhodování ÚS : tvořen patnácti soudci, kteří rozhodují buď v plénu, nebo v tříčlenných senátech (ty jsou celkem 4) Plénum – rozhodování o zrušení právního předpisu, o ústavní žalobě Senátu proti prezidentu republiky, o návrhu prezidenta na zrušení usnesení PS a Senátu, o tom, zda zru...