OG2 PDF

Preview

Summary

Download OG2 PDF

Description

OG2: De wilsovereenstemming Totstandkoming van de wilsovereenkomst gebeurd op twee manieren: -

De statische manier: op een bepalade ogenblik komt er een bepaalde regel tot stand Dinamische manier: verschillende fases, vertrekken vanuit het dinamsiche manier dus dat er verschillende fases zijn om tot een wilsovereenkomst te komen.

Waarom is het van belang om te weten wanneer een wilsovereenkomst tot stand komt? Als het iets mis loopt dan kunt je kijken wanneer dat gebeurd. Voor tot het standkoming van die overeenkomst ben je in de precontractuele fase, vanuit die totstandkoming ben je in de contractuele fase. Ontbinding in de contractuele fase.

Vraag 1 a) Art. 1108 BW - De toestemming van de partij die zich verbindt - Haar bekwaamheid om contracten aan te gaan - Een bepaald voorwerp als inhoud van de verbintenis - Een geoorloofde oorzaak van verbintenis Moest gelezen worden als een wilsovereenkomst Voorwaarden: -

De uiting of de veruiterlijking door minstens twee personen van hun wil Die volwaardig is Die het doen ontstaan van rechtsgevolgen beoogt Die gericht is tot de partij met wie men wenst te contracteren

b) Ze worden beoordeeld op het moment van de contractsluiting.

c) Overeenkomst komt tot stand als er instemming is van beide partijen. Dus koper en verkoper moeten allebei akkoord gaan met die bepaalde overeenkomst. Hoe uit een wilsovereenkomst zich? Uitdrukkelijk of stilzwijgende Stilzwijgende omdat er een gedraging is van akkoord gaan. Mag het sluiten afgeleid worden? JA

d) Dwaling (art. 1110 BW): bij het sluiten van het contract heeft men een verkeerde voorstelling van een bestanddeel van de overeenkomst die men als partij wil sluiten -

De dwaling moet bestaan op het moment van de contractsluiting Essentieel en substantieel bestanddeel De dwaling moet verschoonbaar zijn in hoofde van de dwalende partij Kenbaarheidsvereiste (determinerend karakter van een bepaald element moet zijn opgenomen in de contractuele sfeer

GEVOLG: relatieve nietigheid, ook een schadevergoeding kan er gedaan worden 1382 en 1383 BW

Bedrog (art. 1116 BW): één van de partijen wendt kunstgrepen aan om de andere partij te doen dwalen. Er zijn vier voorwaarden om bedrog als vernietigingsgrond te zien: -

Er moeten kunstgrepen of listen worden aangewend Die uitgaan van een medecontractant Met de bewuste bedoeling (kwade trouw) om de bedrogene te misleiden en aan te zetten tot contracteren En die doorslaggevend zijn voor het sluiten van de overeenkomst, omdat zonder het bedrog de toestemming niet zou bekomen zijn

Gevolg: nietigverklaring en schadevergoeding Gelijkenissen: Beiden moeten op het moment van de contractsluiting gebeuren. Ze worden beiden bestraft met relatieve nietigheid en moeten ook allebei bewezen worden. Hoofdbedrog kunt je vergelijken met de essentiele elementen van de dwaling. Beiden spreken over een verkeerde voorstelling van de werkelijkheid. Allebei moeten doorslaggevend zijn. Verschillen: Bedrog wordt bewust gedaan en dwaling niet. Dwaling wordt strenger beoordeeeld, terwijl bedrog al opzich fout is en minder streng wordt beoordeeld. Dwaling moet ook verschoonbaar zijn. Dwaling is er iets dat je niet gezegd hebt, bedrog iets dan je iets verkeerd gezegd hebt. Dwaling moet een essentieel bestanddeel aangaan en bij bedrog is dat niet zo.

Vraag 2 Bedrog: -

Ja, garagehouder is aan liegen dat het auto van Eddy Merckx Ja, garagehouder spreekt in de naam van de verkoper Ja, garagehouder was aan liegen want de auto was niet van Eddy Merckx Ja, hij ging het auto niet kopen als het niet van zijn idool was

Hoofdbedrog: nietigverklaring Incidenteel of bijkomend hoofdbedrog: schadevergoeding, maar ook een gedeeltelijke nietigverklaring vanaf 2017. Ja, omdat er voldaan is aan de voorwaarden.

Onrechtmatige daad: 1382 BW -

Fout: bedrog Schade: geld die Jacques verloren heeft Oorzaak verband: door het bedrog heeft Jacques de auto gekocht

Vraag 3 Dwaling: -

De dwaling moet bestaan op het moment van de contractsluiting

-

Essentieel en substantieel bestanddeel

-

De dwaling moet verschoonbaar zijn in hoofde van de dwalende partij

Kenbaarheidsvereiste (determinerend karakter van een bepaald element moet zijn opgenomen in de contractuele sfeer): verhuurder moest weten dat het doorslaggevend was voor het koppel. Gevolgen: relatieve nietigheid en schadevergoeding Toepassen op de casus: -

Ja, in de casus is het op die moment Ja, appartement is kleiner dan het in de advertentie stond Neen, ze zijn twee keer daar geweest en ze hebben niks gevraagd over die tuin en die 10m2 Neen,want ze hebben niet gevraagd aan die tuin

Neen, omdat ze op voorhand niet goed geinformeerd zijn over die tuin. Makelaar kon het niet weten dat het koppel die tuin nodig had.

Vraag 4 Bedrog: Tussen BVBA Smoky en Louis Vertalpen -

Ja, verwijzen dat hij vergunning had Ja, Louis Vertalpen Bvba contracteren Doorslaggevend voor die overenkomst.

Gevolgen: relatieve nietigverklaring Besluit: BVBA Smoky kan onder de overeenkomst uitkomen

Vraag 5 Rechtsdwaling : Art 1110 BW -

Ja, tijdens die contractsluitng werd de wet aangepast Ja, of die gelobby ook van toepassing was op sportpaarden Ja, als je advies krijgt moet je die wel vertrouwen Ja, het is wel doorslaggevend, wederpartij moest weten of het van belang was

Besluit: Er is dus sprake van een dwaling

Geen scahdevergoeding omdat je een schadevergoeding vraagt aan iemand die ook gedwaald heeft.

Vraag 6 Dwang/geweld: bestaat uit het uitoefenen van een fysieke of morele dwang art. 1112 BW Voorwaarden: -

Het geweld moet een dadelijke vrees doen ontstaan voor een aanzienlijke kwaad Het geweld is determinerend voor de contractsluiting door het slchtoffer Het geweld is onrechtmatig of ongeoorloofd

Toepassing -

JA, omdat Patrick gaat op korte termijn of hij die lening gaat aangaan Ja, doorslaggevend: lening gaat accepteerd worden Ja, een te korte termijn

Op basis van het zin: Als Patrick niet met die….. Gevolgen: relatieve nietigheid en schadevergoeding Art: 1111-1112-1113 BW

Benadeling Leverancier maakt misbreuk van Patrick De vervaldatum is ook een beetje niet juist want het is een jaar en een dag

Toepassing -

Ja, belangrijke leverancier => bijna failliet Ja, 1 partij moet misbreuk om voordeel te krijgen Ja, leveranciers niet pushte mss geen lening aangaan

Gevolgen: relatieve nietigheid en schadevergoeding

Vraag 7 a) Art 6 BW en art 1108 BW staat in de zaak  staat er niet expliciet niet, bestaat er geen artikel in de BW b) Art 1133 BW...