Poder R. Dahl PDF

Preview

Summary

Download Poder R. Dahl PDF

Description

Poder Robert A. Dahl. Algunos aspectos en la introducción. Las relaciones de poder son uno de los aspectos más significativos de cualquier sistema político, y atraviesan la política nacional, internacional y local así como también la relación entre distintos grupos o instituciones. Se puede analizar el poder como una característica más entre otras dentro de la política, o como la característica distintiva de que distingue a la política del resto de las actividades humanas. Robert Dahl afirma que el análisis del poder tiene que ocuparse de la identificación de las elites y del liderazgo y como el poder llega a ciertos estratos , y la relación que existe entre los que detentan este poder y los que no. Orígenes El estudio de la política a partir del análisis de las relaciones de poder, se puede decir que viene desde la antigüedad. Sin embargo la mayor parte de los teóricos políticos como Aristóteles, dio por sentado que términos como poder, influencia, autoridad y gobierno no debían de ser muy desarrollados a nivel teórico ya que el significado de estas palabras estaba claro para la mayoría de los hombres. Desde Aristóteles a Hobbes, los teóricos políticos se preocuparon principalmente de las relaciones de poder dentro de una comunidad dada, pero luego con la ascensión del estado moderno se comenzó a reconocer la prominencia del poder en la política y su influencia en la política internacional. De esta forma surgieron definiciones de poder a partir de interpretar el poder del estado, como la definición de Max Weber. Weber caracterizo al estado como sigue: “Una asociación política coactiva con una organización permanente será llamada estado si, y en tanto que, su aparato administrativo logra mantener con éxito su pretensión al monopolio del uso legítimo de la fuerza para el cumplimiento de su orden”. Weber no se ocupó del poder en su totalidad sino que le presto mayor importancia al poder legítimo o autoridad. Teóricos posteriores ampliaron la gama de estudios con respecto a las relaciones de poder, influidos por la obra de weber directa o indirectamente. Elementos en el análisis del poder Los términos relacionados al poder abarcan una categoría muy amplia de relaciones humanas, vamos a proceder a incluir a todos estos términos bajo la denominación “términos de poder”. En el nivel más general, los términos de poder de la ciencia social moderna se refieren a “subconjuntos de relaciones entre unidades sociales tales que los comportamientos de una o más unidades (R) dependen en algunas circunstancias del comportamiento de otras unidades (C), siendo R los individuos que responden, y C los individuos que controlan. A pesar del desacuerdo que existe a la hora de definir y limitar el concepto de poder, existe sin embargo un cierto consenso con respecto al análisis del poder, aunque utilizan diferentes términos podemos encontrar elementos más bien parecidos a nivel conceptual.

Lo que haremos a continuación será desarrollar estos elementos comunes dentro del análisis del poder. Entre las características de un sistema político podemos encontrar la magnitud del poder de los C con respecto a los R, como está distribuido este poder en el sistema, y el ámbito y el dominio del control que los diferentes actores o individuos tienen y ejercen o al que están sometidos. -

Magnitud. Los sistemas políticos poseen diferencias en las cantidades de poder ejercidas por los diferentes individuos, grupos, o estratos. Es decir podemos hablar de cantidad de poder de C con respecto a R.

-

Distribución. Otro elemento a la hora de analizar el poder tiene que ver con cómo está distribuido el mismo en el sistema político, y quien o quienes ejercen el control del gobierno o el estado.

-

Ámbito. Este elemento advierte la posibilidad de que sectores relativamente poderosos dentro de cierto tipo de actividad, pueden ser débiles en otros ámbitos. Esto significa que el poder no tiene que ser general, sino que puede estar especializado. Por eso a la hora de realizar un análisis correcto del poder se debe tener en cuenta sobre qué clase de actividades C ejerce poder sobre R.

-

Dominio. El poder de los que lo ejercen estará limitado a cierta cantidad de individuos, este control que realizan determinada cantidad de C con respecto a R, constituyen lo que se llama dominio o extensión del poder de C.

Algunas características explicativas. Ya que existen diferentes tipos de sistemas políticos, ¿cuáles son las diferencias que de ellos es preciso explicar?, para ello podemos distinguir algunos factores a los que el análisis moderno le presta gran importancia. -

Recursos. Las diferencias en la estructura de poder, y la forma de distribución del mismo, puede atribuirse principal o parcialmente a la forma de distribuir entre los estratos, clases y grupos en diferentes comunidades, los recursos o valores básicos. Estos valores son tomando el enfoque de Harold Lasswell, poder, respeto, rectitud, popularidad, riqueza, bienestar, capacidad e ilustración.

-

Capacidad. Esta característica diferencia a los actores sociales que poseen el mismo acceso a determinados recursos pero que sin embargo ejercen distintos grados de poder. Esta característica fue distinguida por Maquiavelo y generalmente esta admitido que tiene una importancia crucial en el poder de los diferentes líderes.

-

Motivaciones. Las motivaciones también van a ser una característica que va a determinar que distintos actores que tengan el mismo acceso a ciertos recursos ejerzan distintos grados de poder. Las motivaciones no solo van a ser analizadas en torno a C, sino también por parte de los R, que pueden por su parte adorar a C o desafiar su autoridad.

-

Costes. Las motivaciones pueden relacionarse con los recursos por medio del lenguaje económico del coste. Así por ejemplo, los ricos poseen un costo de oportunidad menor a los pobres, ya que destinar dólares para su campaña electoral o el resignar a un trabajo en el ámbito privado por un tiempo no modificara en gran medida su economía, y para un pobre seria arriesgarlo todo o poner en juego toda su economía.

Problemas en la investigación. Como cualquier otro enfoque para comprender un fenómeno social, el análisis del poder ha de hacer frente a una serie de problemas. Por un lado se realizaron esfuerzos para intentar de lograr altos niveles de rigor empírico o de verificación lógica para esclarecer conceptos pero no pudieron otorgar explicaciones completas de los sistemas políticos del mundo real. Por otro lado los intentos de llegar a una comprensión de los fenómenos más concretos de la vida política sacrificaron a menudo rigor lógico y empírico en sus investigaciones. En los últimos decenios se han hecho aportes para intentar solucionar algunos de estos problemas, y pretenden: esclarecer los conceptos centrales, ampliando, la analogía entre las relaciones de poder y las relaciones causales. También identificar subconjuntos que ofrezcan mayor interés para el análisis social, además, elaborar métodos de medición y por último, emprender investigaciones empíricas de fenómenos políticos concretos. Poder y causalidad. C La relación causal es el más cercano equivalente a la relación de poder. La afirmación “c tiene poder sobre R” puede ser sustituida por “el comportamiento de c es una causa del comportamiento de los R”. Los científicos sociales siguen utilizando el lenguaje causal, debido al deseo de actuar sobre las causas en el mundo real para producir determinados efectos. Una de las grandes dificultades que se le presentan al investigador va a tener que ver con determinar cuáles son las causas verdaderas y las falsas que determinan las relaciones de poder. El método más riguroso para determinar una verdadera causación, así como las verdaderas relaciones de poder, es naturalmente la experimentación. Desgraciadamente, en el análisis del poder los métodos experimentales han sido hasta ahora de escaso valor. Los métodos de medición en el análisis del poder son más bien toscos y limitados, y en cualquier caso la complejidad de estos análisis exige modelos extremadamente complejos. Es importante destacar que es verdaderamente imposible saber si todos los factores relevantes del mundo real están controlados durante una investigación, por lo que es imposible demostrar la causalidad, aunque es posible formular inferencias causales. Hasta ahora los investigadores no han solido describir con claridad modelos para explicar sus datos, ni han especificado que criterios siguen para utilizar sus modelos y no otros. Es muy poco usual encontrar una teoría empírica de las relaciones de poder en los sistemas políticos, exceptuando el trabajo de March. Clasificación de los tipos de poder. El análisis de poder ha difundido una gran variedad de esquemas para clasificar tipos de relaciones de poder. Entre las características que con más frecuencia figuran para configurar los distintos tipos de poder podemos encontrar: La legitimidad, es decir la medida en la que r siente que debe coincidir con C, la naturaleza de las sanciones, es decir si C utiliza sanciones negativas o positivas, la magnitud de estas sanciones, desde la más severa a la más imperceptible, y los medios o canales empleados, es decir si c controla a r por medio de la información que luego cambia las intenciones de R.

Por lo pronto no existe ninguna sistema dominante con respecto a la clasificación de los tipos de poder, y estos esquemas son de dudoso valor, resulta imposible explicar por qué un sistema debería prevalecer por sobre otro. Existen ciertas constelaciones de relaciones de poder que llaman la atención sobre interesantes problemas de análisis e investigación. Una de estas es la diferencia entre tener y ejercer el poder o la influencia. Esta distinción está también en la forma en que las reacciones anticipadas funcionan como una base para la influencia y el poder. Ejemplo del senador y el presidente. Pág. 12. Algunos estudios se concentran en el ejercicio del poder y no consiguen tener en cuenta a los individuos o grupos que no porque no ejercen poder no dejan por ello de tenerlo. Lo que distingue el tener el poder de ejercerlo es la intención manifiesta de C por determinar una acción futura de R. La medición del poder. Los esfuerzos para desarrollar mediciones sistemáticas del poder datan, casi en su totalidad de los años cincuenta. Algunas expresan en parcialmente en forma matemática, mientras otras se explican en un lenguaje no matemático en su totalidad. A continuación describiremos los diversos criterios de medición del poder que pueden ser clasificados en tres tipos, de teoría de los juegos, newtonianos y económicos. Criterios de teoría de los juegos. Shapley, un matemático, y Shubik, económetra, formularon conjuntamente un método para evaluar la distribución del poder en un sistema de comités. Propusieron medir el poder de un votante por la probabilidad que tiene de llegar a ser el votante crucial de una coalición triunfadora, este criterio de medición queda reducido a los casos electorales y en que no están presentes la mayor parte de otros elementos de la vida política. Criterios newtonianos. Basándose en una analogía con la medición de fuerzas en la mecánica clásica, proponen la medición del poder sobre la base de la cantidad de cambios que se producen en R y son llevados adelante por C. Cuanto mayor sea el cambio en R, mayor el poder de C. Criterios económicos. Una tercera propuesta parte, para la medición del poder de C, de los costes para C y para R. Harsanyi ha sostenido que una medición del poder tendría que incluir: los costes de oportunidad para C en el intento de influir sobre R, los costes de oportunidad de R, cuando rechace plegarse a C. Elaboración de definiciones operacionales. Los estudios de March, Cartwrigth, entre otros, llamaron la atención sobre un problema descuidado: la elaboración de definiciones operacionales aceptables. Los conceptos y medidas expuestos hasta aquí no se han traducido al lenguaje operacional. Y no esta del todo claro si pueden ser sometidos a este tratamiento. Podemos destacar tres problemas. Primero la distancia entre el concepto y la definición operacional es generalmente muy grande que no es posible ver las relaciones que existen entre las operaciones y las definiciones abstractas. Por otro lado, las diferentes medidas operacionales parecen no estar correlacionadas entre si y tratan aspectos diferentes de las relaciones de poder. Por último, casi todas las mediciones propuestas han dado lugar a controversias con respecto a su validez....