¿Quién fue Heráclito? PDF

Preview

Summary

¿Quién fue Heráclito?...

Description

Universidad Nacional Autónoma de México Escuela Nacional Colegio De Ciencias Y Humanidades

Plantel Vallejo

Heráclito y el devenir vs Parménides y lo eterno Filosofía 1

Hurtado Estrada Víctor

Carlos Elaborado por: García Ávila Víctor Alejandro Galicia García Miguel Martínez

Ramírez

Darío

Pacqui Rodríguez Lugo Cassandra Montserrat

1

Grupo: 0502

Fecha de entrega: 27-112020

2

TABLA DE CONTENIDO Introducción...............................................................................................................3 Desarrollo...................................................................................................................5 Heráclito.................................................................................................................5 Parménides............................................................................................................7 Conclusiones...........................................................................................................10 Bibliografía...............................................................................................................13

3

INTRODUCCIÓN

La presente investigación se refiere al tema de El Devenir de Heráclito vs Lo Eterno de Parménides, el Devenir de Heráclito se puede definir como el proceso del nacimiento y desarrollo de un objeto; proceso en que el objeto llega a ser. Hegel desarrolló profundamente la teoría del devenir, pero como idealista, concebía el devenir especulativamente, abstractamente, como el devenir de las ideas y no de la Naturaleza y de la materia. La filosofía materialista dialéctica del marxismo-leninismo entiende por devenir el movimiento, la mutación y el desarrollo de la Naturaleza y de la Sociedad, el nacimiento de lo nuevo y la desaparición de lo viejo mediante la lucha de los contrarios. Mientras que lo eterno de Parménides nos muestra que el Ser es eterno y que niega necesariamente el transcurrir del tiempo. La verdadera naturaleza del mundo es permanecer estática e inmóvil. El tiempo no sería sino otra aberración más. Por muchos siglos la existencia de los seres humanos era dirigida por la mitología. Al contrario de lo que suele pensarse, este no pretende ser una mera invención fantástica, sino la completa revelación del sentido esencial y total del mundo. Por primera vez en la historia, los pensadores griegos más antiguos se atreven a abandonar la existencia guiada por la tradición mítica (asociada a la religión arcaica) y comienza de este modo a plantearse la cuestión de un saber innegable, no sujeto a condiciones, una suerte de saber definitivo, incontrovertible y necesario. Para analizar este tema es necesario conocer diferentes conceptos al igual que parte de la filosofía de cada uno de estos pensadores, el tema central es el ser visto desde la perspectiva de Heráclito y Parménides, esto a través del Devenir y el concepto de lo Infinito de Parménides.

4

Este tipo de pensamientos fueron desarrollándose debido al querer explicar y saber que es el ser, su existencia y cómo afecta el tiempo. El querer saber cada vez más acerca de esto provocó que los pensadores antiguos desarrollarán este tipo de filosofías como lo hicieron Heráclito y Parménides, con diferencias entre sus pensamientos.

5

DESARROLLO Heráclito Heráclito de Éfeso fue un filósofo griego, para hablar de su historia del devenir primero hay que saber qué significa el devenir, según la real academia española, el devenir significa “llegar a ser”. En la filosofía es tomado como “Categoría filosófica que expresa la variabilidad sustancial de las cosas y de los fenómenos, su ininterrumpida transformación en otra cosa.” En que se basa este autor para su afirmación del devenir, se basa en el flujo universal de los seres, todo fluye y cambia constantemente, una parte de su obra que quizá es la parte más conocida es “En los mismos ríos entramos y no entramos, “ποταμο ῖς το ῖς α ὐτο ῖς ἐμβαίνομεν τε καὶὶ οὐ κ ἐ μβαίνομεν, εἶ μεν τε καὶὶ οὐ κ εἶμεν τε.” o “pues somos y no somos los mismos” en español, tomó como conclusión que todo cambia y nada permanece igual. Heráclito afirmaba que los opuestos no se contradicen, sino que forman armonía, la historiografía impuso a Heráclito con un primitivo empirismo al sostener la idea y evidencia del cambio experimentado por los sentidos. Sin embargo, Heráclito, decía que la vista puede engañar, que da falsedades, y que los oídos son “malos testigos” para los hombres. Sostenía la idea ya que las cosas que han estado desde el principio de todo, a lo largo del tiempo han tenido muchos cambios y algunos cambios bruscos, y mirando el universo entero nuca permanece igual, siempre está en constante cambio, se mueve y se expande, todo siguiendo un ciclo vital manteniendo el orden de las cosas.

6

Aparte de Heráclito, nuestros antepasados Mayas y Aztecas como principales, también veían el devenir como algo muy importante en la vida, por ello tanto el miedo a sus profecías en especial al fin de la era del quinto sol. Para Heráclito las cosas no tienen un ser inmóvil, sino un ser que se transforma, por lo tanto para Heráclito solo existe el cambio. Heráclito atribuye realidad a lo concreto, múltiple y cambiante, es decir, a un Universo formado por contrarios en perpetua oposición, a lo que el logos o razón, conduce a una síntesis armónica. Existe devenir porque hay tensiones entre

contrarios

y

la

realidad

es

la

unidad

de

los

opuestos.

Interpretado a veces como un relativista por su afirmación del cambio, hoy es generalmente considerado como un gran metafísico y como el fundador de la dialéctica, método filosófico que trata de la razón y sus leyes, que procura definir y resolver las contradicciones del pensamiento y de la realidad histórica. En su cosmología, el fuego constituye el principio material básico de un Universo ordenado, y también el éter en la atmósfera superior. Cuando Heráclito termina su actuación filosófica , surge Parménides, analizando la idea misma del devenir, del fluir y cambiar de las cosas y encuentra que la idea de Heráclito presenta una contradicción lógica: el Ser deja de Ser lo que Es , para Ser otra

cosa.

Parménides dice entonces que la filosofía de Heráclito es absurda , e irracional y se dedica a cambiar el pensamiento metafísico en una dirección que aún hoy se mantiene, descubriendo el principio de identidad. Cuando Heráclito termina su actuación filosófica , surge Parménides, analizando la idea misma del devenir, del fluir y cambiar de las cosas y encuentra que la idea de Heráclito presenta una contradicción lógica: el Ser deja de Ser lo que Es , para Ser otra

cosa.

7

Parménides Parménides de Elea (514 antes de Cristo) fue un filósofo presocrático fundador de la escuela eleática y considerado el padre de la metafísica. Sus enseñanzas y aportes se han reconstruido a partir de fragmentos de su obra principal Sobre la naturaleza. Además, influyó en el pensamiento de Platón y Aristóteles. Parménides pensaba que el movimiento, el cambio y la variedad de las cosas existentes eran sólo algo aparente y que sólo existía una realidad eterna (“el Ser”). Se trata del principio de que “todo es uno”. Como discípulo de Jenófanes, Parménides estuvo en contacto directo con el manejo de situaciones políticas de la ciudad de Elea, incluso formó parte activa de varios cambios y propuestas. Parménides llegó a realizar propuestas concretas en el ámbito de la legislación en su natal Elea, incluso algunas fuentes indican que fue él quien escribió las leyes de esta ciudad. Esto tiene sentido debido a que Parménides provenía de una familia poderosa e influyente, por lo que pudo tener acceso a esas posiciones de poder.

Fue contemporáneo de Heráclito, si bien seguramente más joven. Fue también discípulo de los pitagóricos. Más que en sus raíces pitagóricas, la importancia de Parménides reside en su concepto del mundo que viene a oponerse completamente al que sostenía Heráclito. Como todos los primeros filósofos, Parménides se pregunta cuál es el origen de todas las cosas. Tanto en su respuesta como en el método que emplea para llegar a ella, Parménides demuestra un notabilísimo progreso. Su método no está explícitamente expuesto, y sin embargo 8

presupone principios lógicos y razonamientos que serán la base de toda lógica futura. Cuando Parménides se pregunta por el verdadero origen de las cosas, dice por primera vez con la abstracción que la palabra supone que, el origen de todo es el ser. Pero Parménides no se limita a semejante afirmación, sino que quiere probar, mediante argumentos lógicos, que este ser tiene una serie de atributos y que la posesión de estos atributos por el ser, es demostrable. El primero de estos atributos es la inmutabilidad. ¿Cómo demostrar que el ser es inmutable? Procedamos mediante un razonamiento por lo absurdo y supongamos que el ser puede cambiar. Si el ser cambiara, según nuestra hipótesis, cambiaría, hacia el ser o bien hacia el no-ser. Pero afirmar que el ser cambia hacia el ser es de hecho decir que no cambia y decir que el ser cambia hacia el no-ser, es igualmente decir que el ser es inmutable puesto que es imposible la existencia de lo que no es. El ser es inmóvil. Es también, y por idéntico motivo, uno y único. Supongamos nuevamente que en lugar del sólo ser hay el ser y algo más.

Las pruebas de Parménides, que pueden hoy parecernos excesivamente rígidas, tienen una innegable importancia histórica. Su modo de razonar es el primer método lógico conocido en la historia de Occidente. Contiene además en germen, el método que habrán de usar, desarrollado y afinado, las matemáticas, las ciencias y la filosofía. El poema de Parménides inicia con la descripción de un carruaje conducido por las hijas del sol lleva al elata hasta la presencia de una diosa que le habla de dos caminos del conocimiento, tanto “de la verdad, tan bellamente circular, la inconmovible entraña”, como de “las opiniones de los mortales”. 1 Después el poema se divide en dos partes una habla sobre el camino de la verdad y la otra sobre el de la apariencia.

9

Esta última parte presenta muchas discusiones sobre si en ella intentó Parménides elaborar su propia cosmogonía, ya que la segunda parte del poema contradice totalmente la primera, en donde hay una negación categórica de la evidencia de los sentidos, como sugerimos ya, la segunda parte del poema como una mera síntesis de la física que intenta refutar. La primera parte del poema denominada “ontológica” habla de “cuáles serán las únicas sendas investigables del pensar”; una es la de la verdad segura y otra, insegura, inexplorable e impracticable y por lo tanto inexistente, pues para Parménides lo impensable no puede ser, desde el momento en que identifica al ser con el pensamiento: “que es una misma cosa el Pensar con el Ser”.

Los atributos del ser en Parménides surgen de negar ciertas propiedades del mundo real de los sentidos y así tiende a alejarse del plano del devenir hacia un ser absoluto como algo enteramente distinto, “y considera como su propio especial logro el haber sacado al ser del reino de la experiencia inmediata de los sentidos procede a despojar a la realidad de su carácter del mundo, quitándole todo rasgo capaz de hacer de ella un mundo” 2. Vemos cómo la concepción de Parménides lleva forzosamente a negar el mundo real y se queda en un plano puramente lógico. Desde luego, no duda de la existencia real del Ser, sin embargo, para poder explicar su generalidad recurre al logos y no puede quedarse en el caos de las contradicciones de los sentidos.

1 “El poema de Parménides” en Los presocráticos de Juan David García Bacca, (1943) p. 18. 2 “La teología de los primeros filósofos griegos” de Werner Jaeger. (1947). p. 109

10

CONCLUSIONES

Ahora mismo sabemos que, tanto Heráclito como Parménides tienen ideas distintas, empero ¿cuál es el verdadero choque entrambos? y desde luego, ¿quién tiene razón?, si deseamos responder esto, entonces sólo hay que pensar ¿qué es el ser? con esto estamos encontrándonos con una incógnita que se plantearon los griegos de la antigüedad, y es incluso algo abstracta hasta nuestros días. La rae nos dice que ser es “ Haber o existir” y nuevamente, ¿qué es existir?, ¿yo existo?, podría concluir que existo porque lo sé, sé que existo porque me percibo a mí mismo, fuera de ahí más dudas resultan innecesarias. Sin embargo, ¿aquello que es sigue siendo a la hora de moverse?, ¿aquella liebre que corre por el valle es la misma cuando cambia de posición? Con esto planteado podemos entender con qué lidiaban los griegos de otrora. Ahora mismo probablemente pienses que no existe realmente una razón para discutir, sinceramente ¿a quién le importan las liebres que corren?, quizás hasta pienses que la pregunta es innecesaria y estés con Heráclito cuando dice que todo está en cambio constante, pues naturalmente parece ser que el mundo funciona más o menos de esa manera. Parménides nos dice que el movimiento es una ilusión, que el cambio es imposible, esto es confuso hasta que pensamos bien y nos planteamos otra pregunta ¿cómo podríamos saber qué es algo si esto se convierte en una cosa, después en otra y luego en otra? ¿cómo podríamos percibir la realidad? En pos de explicar mejor lo anterior, diremos que Heráclito decía que todas las cosas son el verdadero ser y dejan de ser para devenir, el devenir es para este filósofo la verdad fundamental, es decir, el ser en sí es todo lo que cae bajo nuestra percepción, porque el ser es en una continuidad. Para refutar lo anterior Parménides observa una contradicción en esto que dice Heráclito, pues observa que para él una cosa es y no es al mismo tiempo, por eso 11

para Parménides es absurdo lo que dice Heráclito, y entonces plantea su propio razonamiento, “Las cosas tienen un ser, y este ser, es. Y si no tienen ser, el ser no es.” (Morente) Por lo tanto el ser es eterno, de otra manera tendría principio y fin, si principia es que antes de este se encontraba el no ser, y no podemos admitir al no ser. Por lo tanto antes del ser había ser también y por esto no tiene fin, ¿pues qué hay después del ser?, no puede ser el no ser, pues es absurdo, así que es eterno. Por otro lado es inmutable, pues cualquier cambio del ser es el no ser. Además el ser es ilimitado, infinito y no está en ninguna parte. Este es también inmóvil, no se puede mover pues moverse es estar en un lugar para estar en otro, estar en un lugar, por lo tanto implica que en dónde está es más amplio y extenso, por tanto el ser que es lo más amplio y extenso que hay no puede estar en ningún lado. Ya habrás notado sin duda, que ni tú ni yo somos inmóviles, probablemente la liebre que mencionamos arriba lo habrá notado también, entonces, ¿Por qué Parménides no?, y la verdad es que a Parménides no se le escapó, encontró una solución bastante audaz a esto, y es que Parménides dice que el mundo de sensaciones y colores es meramente ilusorio percibido por nuestra capacidad engañosa de percibir. Así que ahora nos topamos con el mundo sensible y el mundo ininteligible, Parménides dividió al mundo en dos, uno que resulta absurdo si lo analizamos con la lógica del otro. En el principio de estos párrafos planteamos dos preguntas, de las cuáles despejamos una de ellas, entonces ¿quién tiene razón? En este punto es difícil dictaminar si uno de ellos tiene o no razón, porque siendo sinceros a lo máximo que podemos aspirar es a tomar un bando y forjar argumentos que podamos enarbolar como una espada flamígera contra la otra parte, y este no es un texto que pretenda defender a Heráclito o Parménides, más bien pretendemos acercar humildemente al lector a estas dos ideas para que forje su espada y arremeta felizmente contra otros o contra sí mismo.

12

Tanto Parménides como Heráclito hicieron aportaciones significativas a la filosofía, no sería erróneo decir que sin alguno de ellos el mundo como lo conocemos hoy sería distinto, sin embargo las ideas de Heráclito y Parménides son meros peldaños por los que subió el conocimiento occidental, con esto no se pretende desprestigiar a uno u otro, meramente es un ejemplo que trata de ilustrar el avance del conocimiento. Heráclito llegó primero y nos expresa la lucha de los contrarios hacia el devenir, con esto la filosofía pasa de la búsqueda de un elemento que conforma el todo del universo a una centralización en el ser, la vista de la filosofía se enfoca en el ser humano. Esto es lo que le granjea a Heráclito un lugar entre personas notables de la humanidad, sin embargo, y como sucede a menudo llega alguien con una idea revolucionaria que reemplaza a la anterior, y he aquí Parménides plantea ideas del ser en las que separa al mundo en dos, estas ideas influyeron a Platón y a otros filósofos, y de esta manera la filosofía cambia y avanza, y con ella la sabiduría de la raza humana.

13

BIBLIOGRAFÍA

Werner Jaeger. (1947). La teología de los primeros filósofos griegos. Gran Bretaña: Fondo de la cultura económica.

Xirau, Ramón. (2011) Introducción a la filosofía. Mexico: UNAM

García Juan (1943).“El poema de Parménides” en los presocráticos. México: COLMEX

La metafísica. (SF). EL DEVENIR DE HERÁCLITO. 25-11-2020, de La guía de la filosofía Sitio web: https://sites.google.com/site/lametafisica2017/el-devenir-de-heraclito

Filosofía en español. (2001). Devenir. 25-11-2020, de Filosofía.org Sitio web: http://www.filosofia.org/enc/ros/dev.htm

F. (2020, 29 enero). Heráclito y Parménides frente a frente. FilosofÃa & co. https://www.filco.es/heraclito-parmenides-frente-a-frente/

Devenir. (2020, 6 octubre). filosofía.org. http://www.filosofia.org/enc/ros/dev.htm

Caldeiro, G. P. (s. f.). Eternidad. Idoneos. Recuperado 26 de noviembre de 2020, de https://filosofia.idoneos.com/problemas_filosoficos/eternidad/

14...