A qué llamamos curriculum Angulo PDF

Preview

Summary

resumen texto a que llamamos curriculum...

Description

¿A qué llamamos curriculum? J. Félix Angulo Rasco. El concepto de curriculum es, probablemente, uno de los más controvertidos de la educación. Se han dado muchos intentos para sistematizar su sentido, con muchas concepciones y acepciones. Cada una de ellas, como afirma Tanner y Tanner aportan una visión socio-política sobre la educación, así como el conocimiento del cambio social del estudiante y de la escuela. Vamos a hablar de la importancia de analizar las posibilidades semánticas en las que las distintas acepciones de curriculum pueden ser agrupadas; pero analizarlas de manera crítica, de tal manera que podemos descubrir parte de sus implicaciones subyacentes. 1. LAS ACEPCIONES DEL CURRICULUM Zais señala que el termino curriculum es usado por los especialistas de dos maneras: 1. Para indicar un plan para la educación de los alumnos, y 2. Para identificar un campo de estudios. - En el primer concepto de curriculum adquiere un significado prescriptivo. Es aquello que tiene que llevarse a cabo en las escuelas, un plan por el cual se organizan los procesos escolares de enseñanza/aprendizaje. - En el segundo sentido, el curriculum es tratado como un fenómeno digno de ser estudiado, como una disciplina que se nutre de la investigación de cualquiera de las vertientes en las que como fenómeno el curriculum se presente. Estos son dos de los tres significados que Beauchamp indica como legítimos del concepto de curriculum. Además de ser un documento escrito (determina objetivos, contenido..) y un campo de estudio disciplinar, para Beauchamp es un modo un tanto restringido el “sistema curricular”, es decir, todos los procesos y la estructura organizativa a través de lo que es aplicado. Tyler añade que el curriculum para él comprende solamente los planes para un programa educativo. El primer significado es -curiosamente- uno de los más extendidos. El curriculum parece siempre que es el contenido o el conocimiento valioso y digno de ser aprendido, y con el cual a un sujeto se le puede calificar como “educado”. Al igual que si fuera un programa educativo para organizar los acontecimientos escolares, el conocimiento como selección de contenido es él mismo un concepto que prescribe “el objetivo” de la empresa escolar, es decir, indica ya la meta a partir de la cual tienen que organizarse todas las actividades escolares. Pero Tyler dice que subyacen en el tanto las actividades de planificación como los procesos de enseñanza-aprendizaje, es decir el plan de enseñanza y los procesos reales de enseñanza. Stenhouse adopta la oposición: “Es considerado como una intención, un plan sobre lo que desearíamos que sucediese en las escuelas. Por otra parte se le conceptúa como el estado de cosas existente en ellas, lo que de hecho sucede en las mismas. Y ya que ni las intenciones, ni los acontecimientos pueden discutirse, a no ser que sean descritos y comunicados de algún modo, el estudio del curriculum se basa en la forma que tenemos de hablar o de escribir acerca de estas dos ideas relativas al mismo.” La diferencia entre Stenhouse y la de Tyler está en que el primero acepta y asume toda la problemática que supone percibir al curriculum también como realidad escolar y como acontecimiento interactivo. Para él, la problemática del curriculum está en que se centra en el hiato existente entre las ideas y las aspiraciones, y las tentativas para hacerlas operativas, para convertirlas en acciones educativas y procesos reales de enseñanza-aprendizaje. Por el contrario, Tyler se decanta por un sentido limitado de curriculum, realiza una opción articular que tiene repercusiones con respecto al tema en cuestión.

Por lo tanto, las distintas concepciones de curriculum pueden ser agrupadas en tres apartados fundamentales: Como contenido, como planificación, o como realidad interactiva. a) Curriculum como contenido. Entenderle como contenido es una de las formas más usuales e históricamente más relevantes que podemos encontrar. Pero la determinación del contenido no es unánimemente compartido. Para Tyler y Richards los términos de “curriculum” y “contenido de educación” significan lo mismo. Pero para otros autores curriculum también se refiere al “conocimiento disciplinar” que ha de ser estudiado, a la “experiencia educativa” que aporta la escuela, o más simplemente a las “materias de aprendizaje”. Las interpretaciones que históricamente se han apreciado pueden ser agrupadas en diferentes casilleros. En el primer casillero: discusión sobre la naturaleza científica, áreas del conocimiento y su estructura, la “reconstrucción social”, el “racionalismo académico” y el “desarrollo de procesos cognitivos”. Por otro lado, un ejemplo de curriculum como “materia de aprendizaje” viene representado por Gagné: “Un curriculum es una secuencia de unidades de contenido organizadas de tal manera que el aprendizaje de cada unidad puede ser logrado por un acto simple, apoyado por las capacidades especificadas de las unidades anteriores y que ya han sido dominadas por el alumno”. Este concepto de curriculum es adoptado por la psicología de la instrucción. Otra versión relacionada con la de Gagné, que restringe aún más la idea de curriculum como “contenido” es la de Johnson que ve el curriculum como una serie estructurada de resultados de aprendizaje, que prescribe o anticipa los resultados de la instrucción. Nuestra discusión actual, equiparar el curriculum con “ítems de contenido cultural expresados en términos apropiados de aprendizaje”, sustrae del curriculum cualquier referencia a los procesos educativos y a la problemática de la selección cultural que cualquier curriculum supone. Lo convierte en un problema técnico, reduciendo la discusión sobre la elección de los objetivos mas adecuados o la planificación de la enseñanza. Es decir, la definición de curriculum como resultado de aprendizaje, la reflexión sobre el contenido de enseñanza y cultura y taxonomías rigurosas y racionales. Coll defiende el curriculum como una planificación sustentada en la clasificación de aprendizaje según conceptos, procedimientos y actitudes. La labor del curriculum para Coll y para Johnson sería la selección técnica de objetivos de enseñanza, objetivos de aprendizaje.; cuestión que se extendiendo en la L.O.G.S.E. Para Taylor y Richards: “Por curriculum entiendo lo que los estudiantes tienen la oportunidad de aprender en la escuela, a través del curriculum oculto, el explícito, y también lo que no tienen oportunidad de aprender porque ciertas materias no están incluidas en el curriculum.” Comprensión del curriculum como realidad activa. La idea de Tanner y Tanner ha sido ampliada por Pérez Gómez, quien afirma que la escuela “a diferencia de épocas anteriores, no debe cumplir la función prioritaria de transmisión de información, ni siquiera de transmisión de metas, sino una función compleja y más sutil. La función de provocar la reconstrucción del conocimiento vulgar, acrítico, configurado en la mente del alumno; provocar la reconstrucción del conocimiento.”

La comprensión del curriculum como contenido representa una de las posibilidades más generalizadas a entenderlo, sin embargo, deja fuera multitud de elementos que la teorización curricular debe plantearse o al menos, tener en cuenta. Esta claro que debe de incluir un conocimiento cultural de valor educativo y social, pero construido solamente como contenido sirve de poco para orientar el trabajo en las escuelas. b) Curriculum como planificación educativa. En este caso se asume que en él viene resumido y establecido explícitamente el marco dentro del cual se desarrollará la actividad educativa de una escuela. Beauchamp argumenta que el curriculum debe de contener lo siguiente: a- Enunciados...