Aproximación Al Parentesco. Una Discusión Teórica Y Un Problema Contemporáneo PDF

Preview

Summary

Un pequeño acercamiento sobre el parentesco como tema lingïtisco y abordaje de la extensión semántica relacionada con las incidencias culturales. Relaciones entre la relación filial y la nominación filia....

Description

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE LINGÜÍSTICA

“Aproximación Al Parentesco. Una Discusión Teórica Y Un Problema Contemporáneo”

Estudiantes: Alejandro Valencia Narváez Juan Pablo Olaya Páez

Docente: Ana María Ospina Bozzi

Asignatura: Etnolingüística

Código: 2015995

Bogotá D.C. 22/Noviembre/2016

Índice: 1. Introducción: ¿qué es el parentesco?, ¿que estudia y como se ha abordado? 1.1. Pregunta de investigación: ¿Cuáles son los principales argumentos dentro de la discusión entre la perspectiva universalista y la relativista respecto al parentesco?, ¿cómo se ve reflejado el tema del parentesco en la sociedad actual? 1.2. Objetivos 1.2.1. General: Puntos de discusión y polémica entre el relativismo y el universalismo 1.2.2. Específico: Comparación de las teorías 2. Discusión Teórica 2.1. El universalismo 2.1.1. Acercamiento a la postura 2.1.2. Metodologías de análisis de Morgan 2.1.3. Terminología de Análisis del Parentesco 2.1.4. Apoyo interdisciplinar 2.2. El relativismo 2.2.1. La crítica al universalismo 2.2.2. La importancia de la cultura 2.2.3. La desaparición del parentesco 3. Comparación entre el universalismo y el relativismo 4. Posibles problemáticas contemporáneas, una mirada a las nuevas sociedades 4.1. Nuevas ideologías de matrimonio para la sociedad actual 4.1.1. Unión homosexual 4.1.2. El matrimonio como concepto de relación afectiva 4.1.3. Abandono de aspecto ritual del matrimonio 4.2. Nuevas propuestas de familia para la sociedad actual 4.2.1. Estructuras familiares 4.2.1.1. Adopción: el rol de acudiente dentro de la familia 4.2.1.2. Familias con un solo padre 4.2.1.3. Familias con padres de mismo sexo 5. Conclusiones: Reflexión sobre las teorías universalista y relativista en cuanto al tema de parentesco, importancia de los estudios para la comprensión de las organizaciones actuales en las estructuras del parentesco 6. Bibliografía

2

1. Introducción El tema del parentesco corresponde a una gran discusión dentro del campo antropológico que cuenta con una clara trascendencia histórica dentro de las discusiones teóricas de esta disciplina, discusiones que se abordarán en esta investigación, aunque cabe resaltar, que el estudio comprende y abarca mucho más que solo el campo del parentesco. Se presentará de forma concreta la conformación, distribución y funcionamiento de sus componentes los cuales tienen caracterizaciones socioculturales que llevan a la formulación de hipótesis y proposiciones teóricas que generan polémica ente sus diversas posiciones. Es precisamente el matiz y la heterogeneidad entre las hipótesis existentes, lo que se busca exponer en este texto. En las siguientes secciones, se presentará la postura universalista y la relativista, tomándolas como dos puntos indispensables para dar una mirada al paradigma de las relaciones de parentesco que se verán reflejadas en los sistemas terminológicos de las lenguas. El estudio y la consideración de estas terminologías, específicamente dentro de las figuras sociales de familia, tiene importancia porque permite paralelamente al estudio descriptivo de las relaciones sociales, mostrar las expectativas, la perspectiva y la proyección que se tiene del estudio situándose en alguna de estas dos posturas. Se considera que esta discusión teórica es indispensable para comprender este estudio, porque ambas posturas son “capaces” de tomar un mismo objeto o muestra de estudio y a partir de ella componer una teoría antropológica o humanística que representa la dirección con que se mirarán ciertas disciplinas como la psicología, la sociología, la lingüística, y en general los campos de conocimiento inherentes al comportamiento humano y al funcionamiento de las interacciones sociales. Esta reflexión también permitirá contrastar las metodologías y por tanto a los resultados que son producto de investigaciones que se han hecho y se harán dentro de un campo practico, siendo estas, las herramientas que permitirán al científico social resolver o generar hipótesis que después apoyarán o desmeritarán las corrientes teóricas abordadas. No quiere decir esto que este estudio caiga en el campo de la subjetividad, porque el objeto de estudio (la familia o unidad nuclear social) ya es palpable o evidente y lo que aún no es concreto es la diversidad de interpretaciones o formas de abordar el objeto de estudio, es decir que no son del todo resueltas y aún no se puede decir que los estudios teóricos del

3

parentesco hayan concluido. Los autores que se tomamos como actores representativos de las discusiones que se han dado en el desarrollo de este estudio del parentesco son William Foley, Lewis Morgan, Claude Levi-Strauss, Wierzbicka, Goodenough, Malinowsky, Murdok, Needham, entre otros. Con la descripción del fenómeno teórico, se pretende dar cuenta de la gran importancia que tiene este campo y la atención que se le ha prestado durante años para el progreso del conocimiento antropológico y lingüístico. Finalmente se presentarán algunas consideraciones a forma de conclusiones o postura frente a este fenómeno, dando cuenta, someramente, de los fenómenos socioculturales y políticos que llegan a afectar o brindar una mirada diferente del estudio del parentesco y sus fundamentaciones teóricas desde movimientos sociales contemporáneos y fenómenos de carácter individual y social que afectan el núcleo del parentesco, la familia y el matrimonio. 1.1.

Pregunta de Investigación

 ¿Cuáles son los principales argumentos dentro de la discusión entre la perspectiva universalista y la relativista respecto al parentesco?  ¿Cómo se ve reflejado el tema del parentesco en la sociedad actual? 1.2.

Objetivos: 1.2.1.

General:

Comprender el parentesco dentro de las formas en que se ha abordado desde el ámbito teórico, a partir de esto dar cuenta del rumbo que tiene actualmente este estudio, así como describir las metodologías de análisis que conciernen a la lingüística. 1.2.2.

Específico:

Llegar a una conclusión tanto teórica como práctica, dentro de la legitimidad de los métodos de análisis y descripción de las relaciones de parentesco. 2. Discusión Teórica En las siguientes secciones se abordará el parentesco como un paradigma de gran magnitud dentro de los estudios antropológicos y lingüísticos. Se pretende dar cuenta de las nociones y momentos importantes, así como la caracterización de las dos posturas abordadas (la 4

universalista y la relativista) para evidenciar la gran importancia de la discusión de este fenómeno y las perspectivas tanto ideológicas como históricas respecto a los sistemas terminológicos, que demuestran un desarrollo y el re-abordamiento de las problemáticas teóricas tanto en la academia como en la práctica investigativa. 2.1.

El Universalismo

2.1.1. Acercamiento a la postura La postura universalista en su mirada antropológica, más específicamente en el estudio del parentesco, ha presentado gran interés y ha brindado aportes considerables hacia desarrollo analítico de los sistemas de representación de relaciones de parentesco, relaciones que se ven reflejadas en la terminología de las lenguas, así como a la comprensión descriptiva de la organización social que acude a este paradigma. Para esta postura, los recursos léxicos o terminológicos del parentesco, representan las relaciones sociales entre los miembros de las unidades fundamentales de la sociedad: la familia. Para la postura universalista la familia y las terminologías que acuden a la evidenciación de relaciones de parentesco, es decir, entre los miembros del modelo de familia, deben verse a partir de una mirada de lo natural, es decir que se apoya en los enfoques cognitivistas y biologicistas, para sustentar que existen unos principios fundamentales y universales que subyacen todo sistema de parentesco. La terminología se ha visto diversificada, en ocasiones, dependiendo de las comunidades, un ejemplo de esto es la forma de designar o no ciertos roles como tío(a), primo(a), nuero(a), suegro(a), lo que desencadena el interés de la antropología y la lingüística frente a este problema, pero para esta postura, hay variaciones que son despreciables en el sentido que no representan una profunda diferencia entre los sistemas de parentesco, para ellos lo importante es lo común, aquello que es independiente de toda comunidad y que les facilita reducir cualquier sistema a unas categorías terminológicas específicas, las que refieren a las dos unidades entre la relación madre-hijo pues son aquellas que aparecerán en todas las lenguas. Esto lo justifican diciendo que las terminologías reflejan un hecho indiscutible, la procreación, es decir, que las terminologías son directamente correspondientes a la forma en que un biólogo categoriza y esquematiza los miembros animales de la genealogía de un espécimen, solo que hay lenguas que pueden, por sus características socioculturales, prescindir de algunos de los roles como el padre, que puede solo ser una figura atribuida a la protección y sustento de la madre y el hijo (Goodenough,1979).

5

Se trata entonces de un fenómeno del campo semántico, que es explicado con un origen dado por causas naturales sin una intervención social (Wierzbicka, 1992ª en Foley 1988 página 15) y sustentado por una predisposición cognitiva de los individuos por reconocer el sistema terminológico pues solo “se definen la unidades básicas en términos estrictamente biológicos”. Luego explican la polémica de la variación en las terminologías, en la aparición y desaparición de los términos referentes a un rol con que hay modificaciones de estos modelos genealógicos dados por la intrascendencia de ciertos roles o las condiciones materiales de la comunidad, como pasa con los huérfanos o comunidades en las que el progenitor no toma ciertos comportamientos u obligaciones con el ego , y que los que si nos deben importar son los que refieren a la evidenciación de una descendencia, a la aparición de una nueva generación y de una generación cuidadora o genitora que posibilitó su existencia, roles que supuestamente le permiten a la postura, desdibujar la subjetividad de las terminologías y llegar a esa reducción de los sistemas de parentesco en las categorías o unidades “universales” (Foley, 1988 página 1).

2.1.2. Metodologías de análisis de Morgan Lewis H. Morgan (1818, Nueva York) fue un pensador estadounidense

que tuvo gran

importancia dentro del desarrollo de los estudios y metodologías de descripción de los sistemas de parentesco, precisamente fue su interés por las costumbres iroquinesas y la agrupación de sus cinco estirpes (Mohawk, Oneida, Ononfaga, Cayuga, Seneca) lo que lo llevó a comenzar a investigar y acercarse a los fenómenos concernientes a la referenciación de las relaciones de parentesco. En 1857 presenta a la Association for the Advancement of Science un artículo titulado “Laws of descent of the Iroquois” en el que expone un peculiar caso en el que se clasifican los parientes colaterales como lineales, esto quiere decir que designan la misma palabra para referirse al padre, al hermano del padre, hermanos o hijos del hermano del padre, también se utiliza una misma palabra para referirse a la madre, la hermana de la madre, las hermanas y las hijas de la hermana de la madre. Este profundo interés por las peculiaridades de las terminologías de las lenguas lo llevó a estudiar en 1858 el pueblo Ojibwa (norte de Michigan), encontrando similaridades con el sistema de parentesco iroquinés, asumiendo que ambos sistemas tenían que tener una 6

procedencia común. Al seguir investigando otros pueblos indígenas y sus sistemas de referenciación del parentesco, como con el Dakota y el Creek, encontró semejanzas entre los sistemas de parentesco que ya había estudiado, dirigiéndolo al desarrollo de la investigación comparativa con apoyo de la institución Smithsonian para encontrar un origen común de los sistemas de parentesco de los pueblos amerindios, que luego se tornó en una investigación que logró extender globalmente por medio de misioneros y agentes indígenas, enviando cuestionarios al oeste de estados unidos, Oceanía, India y África. Este análisis motivó a Morgan a hacer un estudio de 11 sistemas de 11 lenguas distintas en Kansas y Nebraska, su resultado fue el reforzamiento de la teoría que estaba planteando, pues encontró que los sistemas de referencia del parentesco presentan un patrón similar, lo que en su análisis histórico quiere decir que se encuentran emparentadas, llegando a la conclusión de que eran de origen asiático. De esta forma, el estudio llevó a pensar que cada sistema familiar está moldeado por las condiciones específicas que le dan sus caracterizaciones “únicas”(aunque también se propuso que solo eran propiedades adquiridas por la subyacencia entre otro aspecto u otro contacto entre comunidades) que evidencian la diversificación cultural pero que solo con pequeños aspectos presentes en las condiciones que determinan una variación, pero que a pesar de esto hay una formas estructuras, representaciones y figuras de relación que se imponen como las bases de todo sistema, y que son equivalentes sino idénticas en cualquier tipo de sociedad, solo que se configura de distinta manera gracias al entorno o las condiciones, fortaleciéndola o debilitando con el paso del tiempo pero igual siguen o seguirán presentes (esta idea será problematizada en el desarrollo de las problemáticas y fenómenos contemporáneos del parentesco, léase sección 4).

El aporte de Morgan resultó indispensable y completamente pionero para el universalismo, pues la teoría comparativa empezó a gestarse y a consolidarse mediante las encuestas que envió, así como el direccionamiento de sus propias investigaciones de campo. Reunió datos de parentesco de 139 grupos distintos de Norteamérica, Asia, Oceanía y Europa. Dedicó varios años a clasificar y tabular estos datos, que serían expuestos después en su monografía Systems of consanguinity and affinity of the human family (1871). El problema principal de esa forma subyacente, es encontrar esas características o elementos invariables que determinan su carácter “universal, pues como bien se ha mencionado la estructura de parentesco tiene gran diversidad de organización que, podríamos considerar, se 7

debe a un aspecto cultural. El sistema que conocemos actualmente (occidental) no es un sistema “genuino” o que haya llegado ya a la conclusión de la estructura fundamental de todo sistema de parentesco, aún no se ha llegado a la descomposición de cualquier sistema en unidades universales, sino que es un sistema descriptivo que se ha expandido de alguna manera y da cuenta conceptualmente de las manifestaciones distintas en cada culturas, desde las de Europa central, occidentales, o norteñas hasta centrales y sureñas de américa (salvo por los grupos y comunidades indígenas). La principal caracterización de la metodología que permitiría encontrar una forma de subyacencia universal es observar un fenómeno presente en todos los sistemas, a pesar de su variación a causa del tiempo y el desarrollo humano, dicho fenómeno debe ser efecto de factores naturales, pues los factores sociales solo configuran el modelo relativizando las condiciones no indispensables del sistema. Morgan dividió los sistemas de afinidad y consanguineidad en dos grandes grupos que denominó “sistemas descriptivos” y “sistemas clasificadores”. Donde los primeros se presentan en lenguas que muestran un solo tipo de relación muy específica como en español “hermano” que solo puede ser usado para determinar a los hijos del mismo núcleo familiar donde el ego es uno de ellos. Se distingue entre parientes lineales y colaterales: el padre y el hermano del padre se denominan con términos distintos. Tienen pocos términos de parentesco y se centran en los parientes más cercanos al ego: “madre”, “padre”, “hermano”, “hermana”, “hijo”, “hija”, “esposo”, “esposa”, “abuela”, “abuelo”, “nieta”, “nieto”. Por otro lado los sistemas clasificadores hablan acerca de lenguas con la característica de referir múltiples relaciones sin una distinción específica entre el nivel generacional o la primogenia, como en el caso de la comunidad iroquois.

[En los sistemas descriptivos] “…los parientes consanguíneos son descritos principalmente mediante una combinación de términos primarios de relación, las líneas colaterales se mantienen separadas y divergentes de la línea directa, y los pocos términos espaciales que se emplean se restringen a personas particulares y a los de grado más próximo.” (Morgan 1871, Systems of consanguinity and affinity, página 468)

8

2.1.3. Terminología de Análisis del parentesco Dentro del estudio del parentesco y la elaboración de diagramas que representan los sistemas terminológicos, debemos considerar

ciertas nociones, simbologías y conceptos que

caracterizan la metodología y perspectiva de análisis de los investigadores universalistas. I.

Diagramas

Para los diagramas debemos comprender que existe un punto de referencia desde el cual se esquematiza un diagrama descriptivo del parentesco consanguíneo, este individuo es llamado “EGO” y en el caso de la especulación de la relación de un miembro del diagrama con el ego, a este se le denomina “alter”. Lo primero que debemos considerar es la simbolización de los individuos en un carácter distintivo de sexo en el que

simboliza un hombre, el

a una mujer y la forma

,

cuando no se quiere o no es importante especificar el sexo. En el caso en el que el individuo esté muerto se le simboliza atravesado por una línea diagonal: Para referir a las relaciones entre los individuos vemos que existen ciertas figuras como:  | para hacer referencia a una relación padre/madre e hijo, de descendencia o filiación. 

para una relación de hermandad o germanidad



para una relación de matrimonio Para hablar de una relación de apareamiento fuera del matrimonio o sin



matrimonio. es usado para hablar de un apareamiento no sexual, espiritual o con



metodologías de reproducción diferentes del coito

Figura 1 En este modelo de la figura 1 podemos observar cómo se forma la unidad social de familia dentro de su generalización biologicista, genealógica Al hacer un diagrama más extenso solo se pretende dar evidencia de las conexiones o relaciones entre varias generaciones de núcleo o unidades sociales, para distinguir al ego o a una generación de punto de referencia se designan las mismas simbologías de sexo pero con

9

relleno obscurecido, así mismo se designa numéricamente la generación donde 0 o punto de partida se le atribuye a la generación del ego, la generación de los padres toma un valor -1 y la de los hijos del ego como +1 y así sucesivamente como se muestra en la figura 2:

Figura 2. II.

Descripción de las Relaciones

Para hacer descripciones acerca de un alter se utilizan abreviaciones de la terminología inglesa F para padre, M para madre, B para hermano, Z para hermana, Ch para hijos, S para hijo, D para hija, H para esposo, W para esposa; también hay distinciones sin sexo como G para hermano/hermana E para cónyuge. De esta forma se pueden describir relaciones complejas como MBDH “esposo de la hija del hermano de la madre” o FFFZS “hijo de la hermana del padre del padre del padre del ego” o “hijo de la hermana del tátara abuelo del ego”. La idea de esta información adicional a la descripción básica, es que el investigador de cuenta de lo que necesita contrastar, es decir, que él puede decidir qué información es pertinente y cual es innecesaria para los análisis propuestos, por ejemplo hay otros datos que se colocan debido a la necesidad del investigador de observar o dar cuenta de una relación. La edad relativa del elder por ejemplo se indica si es necesario como “e” (Elder) para más viejo y “y” (younger) y se coloca a la izquierda del pariente que se espe...