Apuntes La sustentación y el verso primeros caps PDF

Preview

Summary

Download Apuntes La sustentación y el verso primeros caps PDF

Description

Apuntes Capitulo 1 La sustentación y el verso Sesión 1: Procedimientos Lógico-Conceptuales Definir, clasificar, generalizar y ejemplificar La definición Definir un objeto, evento o palabra consiste en proponer límites que lo circundan, que lo hacen reconocible y distinguible de otros similares. Se puede sostener que la definición requiere de una exposición clara y exacta de los caracteres genéricos y diferenciales. Toda definición deberá contener los siguientes elementos:

Para elaborar una definición de forma correcta se deben seguir los siguientes pasos:  La definición debe ser más clara que lo definido. Por tanto, no hay que definir con términos menos conocidos para el que escucha. Hay que recordar que se define para otra persona.  Lo definido no debe entrar en la definición, porque entonces se definiría lo mismo por lo mismo.  La definición debe ajustarse solo a lo definido.  Debemos definir qué es la cosa y no, qué no es. La definición no debe ser negativa.  La definición debe ser breve. Es decir, no debe tener algún término sobrante que distraiga la mente de lo que es estrictamente constitutivo.

Argumento de definición: Utiliza a la definición como parte central del parrafo. Estilos de categorización o clasificación La palabra clasificación tiene una variedad de usos en el idioma español; sirve para señalar la acción de ordenar un conjunto de objetos.

 A. Serie: Los elementos que agrupan comparten una gran cantidad de rasgos o semas similares; en otras palabras, la clasificación se forma porque los elementos que la conforman poseen entre sí una cantidad considerable de atributos distribuidos de forma equitativa.  B. Conglomerado: Se define por agrupar a un conjunto de objetos que comparten uno o muy pocos rasgos en común, conocido como término neutro.  C. Familia: Esta la distingue que el elemento cohesionador está distribuido de manera desigual entre sus miembros.  D. Parangón: Consiste en elegir al mejor ejemplar de un determinado grupo, en el representante “ideal” del mismo. Sesión 2: La tesis y las premisas en la argumentación Contexto Argumentación La argumentación consiste en dar razones o argumentos que sustenten las ideas y opiniones

acerca de un tema científico o humanístico. Este texto tiene como propósito persuadir al receptor, convencerlo y demastrarle la verdad de una afirmación o tesis. La tesis Proposición que se mantiene con razonamientos. La tesis presenta la opinión a partir de la cual el autor suscita una controversia. Una tesis es la idea directriz de la argumentación. Para los efectos de una investigación en un área de especialidad, la delimitación debe desarrollarse según los siguientes términos: -Delimitación espacial: El tema de la tesis corresponde a un lugar específico. -Delimitación temporal: Nuestro asunto se enmarca en un momento puntual de la historia. -Delimitación del contenido: Concierne a un asunto específico.

Una vez definido y delimitado el tema, es necesario buscar las fuentes bibliográficas que nos permitan dar una posible respuesta al problema.

Ej. El fracaso matrimonial en el distrito de La Molina durante la primera década del siglo XXI se debe al consumismo. Clases de tesis según la relación que establecen: -Tesis causales: Son aquellas que expresan que una idea o un aspecto de la realidad se deben a uno o varios hechos. -Tesis de influencia: Son aquellas que plantean que un hecho puede producir otros. Las controversias Surgen cuando hay dos o más opiniones encontradas en torno a un asunto. Las respuestas a estas controversias también constituyen tesis. Existen tres variedades de controversia: a) Las que buscan definir si una cosa existe o no, si un hecho es cierto o posible, si ha ocurrido o no. A estos hechos, que aún no han recibido respuestas, los llamamos conjeturas, por la falta de pruebas. b) Las que buscan hallar en qué consiste algo, es decir, cuál es su naturaleza o nombre. A esta controversia se le denomina cuestión nominal, es decir, un debate en torno al nombre que debe atribuírsele a un hecho. c) Las que buscan demostrar si un hecho es bueno o malo. Diferenciación entre tema y tesis argumentativa Tesis: Es una proposición controversial que posee la estructura de una oración, ya sea esta causal, consecutiva o afirmativa.

Tema: Se presenta en forma de frase nominal, es decir, una estructura verbal compuesta por un sustantivo y algunos complementos gramaticales, como artículos, adjetivos o modificadores con preposición. Si es un tema argumentativo, en tanto que despierta un debate. Las premisas o razones argumentativas Los argmentos son razones o ideas válidas que sustentan la tesis. -Las premisas aceptables ofrecen datos objetivos, probables e inobjetables, aceptados por la comunidad en general. -Las premisas no son aceptables si van en contradicción con la evidencia palpable, si contradicen una idea que se considera verdad, si no poseen sustento o si son ambiguas. FALACIAS falacias Criterios de validación de las premisas “El argumento se evalúa teniendo en cuenta los siguientes aspectos:” a) La construcción lógica: Los argumentos deben corresponder al tema que se plantea. 1. Conclusión impertinente: Incurrimos en esta falacia al llegar a una conclusión forzada que no es resultado de las premisas anteriores. 2. Argumento contra la persona (argumentum ad hominem): Esta falacia es cometida cuando se intenta refutar los planteamientos de una persona, no descalificando su discurso o sus proposiciones, sino la persona en sí. 3. Señalamiento a una actividad común (argumentum ad populum): Incurren en este

tipo de falacia quienes afirman que algo es necesariamente verdad porque la mayoría de personas lo dice o practica. 4. Argumentum ad baculum: Es aquel que apela a una amenaza explícita o implícita para forzar una conclusión. 5. Falsa causa (argumentum post hoc): Es aquella que busca justificar un hecho por otro impertinente o poco relacionado con el mismo. 6. Apelación a la misericordia (argumentum ad misericordiam): Como su nombre lo dice, consiste en buscar la forma de conmover a las personas a través de la compasión. 7. Exageración hasta la ridiculización: Consiste en tomar las ideas del oponente y exagerarlas, de modo que parezcan absurdas o poco viables. 8. Generalización anticipada (secundum quid): Plantea la mención de una supuesta mayoría o totalidad de situaciones cuando, en realidad, solo se han presentado algunos casos aislados. 9. Llamada a la ignoracia (argumentum ad ignoratiam): Corresponde a la negación o afirmación de un hecho simplemente porque no se ha probado la existencia del mismo. 10. Argumentum ad nauseam: Apela a la constante repetición de una misma idea, hasta que las personas terminan creyendo en esta o por agotamiento de los opositores. 11. Argumentum ad verecundiam o magister dixit: Desarrolla una opinión simplemente en la mención de una supuesta persona entendida en la materia o de cualidades superiores a los humano (autoridad divina), pero sin recurrir a la legitimidad de la misma, comprobar que es un

experto en el campo de estudio, explicar las reflexiones que lo llevaron a afirmar lo señalado o tomarlo como verdad absoluta en un campo en el que existe discusión al respecto. b) La fuerza de la realidad: La realidad es la que define si finalmente lo planteado es correcto o no. Sin una buena investigación y razonamiento, el discurso carecerá de solidez. c) La fuerza de los valores: Si un argumento resulta pernicioso para la humanidad, difícilmente será aceptado. Es necesario que lo que digamos sea bueno para las personas, aunque en determinados casos genere ciertos rechazos ante los valores establecidos. El modelo argumentatico de Toulmin Junto con los datos que sirven para sostener las premisas, debe haber una garantía. Esta explica, lógica y verídicamente que un dato D conduce a una conclusión C. La garantía depende de un respaldo. Siempre hay una Excepción: las excepciones son todas las refutaciones, objeciones, limitaciones y salvedades posibles.

Sesión 3: Los tipos de argumentos

El argumento de autoridad Mediante el argumento de autoridad justificamos nuestra hipótesis sobre la fuerza de un especialista en la materia. La autoridad en cuastión debe ser: -Cognitiva, es decir, manifestar suficiencia y recorrido en el ámbito en el que se centra la argumentación. -Concreta (debe existir), imparcial y competente en la materia. -Que se base en datos objetivos. Entre las falacias de autoridad tenemos: -De falsa autoridad, apelar a una autoridad impertinente para justificar nuestro argumento. -La falacia ad verecundiam, apela a la emoción del receptor al infundirle cierto temor, pues el orador busca el apoyo de una autoridad, la cual se considera incuestionable. Se afirma, explícita o implícitamente, que esta autoridad es incuestionable, dado que su sapiencia se relaciona o se debe a la divinidad o a la infalibilidad. La cita textual y el argumento de autoridad

El argumento de ejemplo Es aquel que sustenta la hipótesis p;anteada con ejemplos pertinentes, representativos, concretos, probables y fidedignos. Un ejemplo permite comprobar en los hechos una afirmación. Para ello, el dato presentado debe corresponder a una muestra lo suficientemente. Amplia como para poder asegurar algo.

El argumento de causa Es el tipo de argumento que explica una hipótesis en función de una o varisa causas. El esquema formal es “Yo afirmo que A porque me baso en B”. Es necesario tener en cuenta que nuestra sola observación no basta para afirmar que un hecho ocurre por causa de otro que hemos podido presenciar. El argumento de analogía Partiendo de que dos hechos u oobjetos son análogos en un determinado número de aspectos, también lo son en otros. Entonces, lo que es válido en la primera premisa debe ser necesariamente válido para la segunda. Mediante la analogía podemos inferir y conocer aquello que no está a nuestro alcance. La analogía puede llevar un razonamiento de lo real a lo abstracto o viceversa. Sesión 4: La redacción de textos argumentativos La introducción: estruxtura, caracteríssticas. La introducción presenta el tema, la hipótesis de la argumentación, los objetivos y los alcances de la totalidad del texto. Partes de una introducción a.1. Introducción mediante la exposición del contexto. a.2. El planteamiento de una interrogante. a.3. La presentación de citas textuales. a.4. Introducción con anécdota. b. La tesis o afirmación principal del texto

c. Los objetivos o propósito de la argumentación d. La síntesis de la estructura argumentativa. Se indicará al lector cuáles serán las partes de la argumentación; es decir, se expondrá qué aspectos se desarrollarán para sostener la tesis. Ejem: A continuación se sustentará la tesis explicando las causas económicas y culturales que determinaron la marginación de la mujer en el siglo XVII.

Parrafo de desarrollo El desarrollo es la exposición de las razones que sustentan la tesis mediante distintas estrategias argumentativas. Acá se trabajaron los puntos desarrollados en la síntesis de la estructura argumental. Partes de un parrafo de desarrollo: -Idea principal -Ideas secundarias -Ideas terciarias El párrafo de conclusión La conclusión es la resultante lógica de todos los razonamientos planteados en la demostración. En esta instancia se confirma la tesis o idea principal; asimismo, se recapitula los aspectos esenciales de los argumentos usados para sustentar la tesis. Finalmente, podemos añadir la relevancia o importancia del texto, algunas interrogantes o citas textuales. Puntos de la conclusión: -Confirmación de la tesis -Síntesis de los principales argumentos

-Relevancia

Sesión 5: La comunicación de masas y la argumentación...