Argumentos A Favor DE LA PENA DE Muerte( Editado) PDF

Preview

Summary

Argumentos A Favor DE LA PENA DE Muerte...

Description

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE 

La pena de muerte puede evitar crímenes, puede disuadir a asesinos en potencia, puede salvar vidas. Debido a que a partir de la aplicación del castigo a uno, los próximos criminales, que generalmente no creen que serán descubiertos y castigados, sabrán la consecuencia de su accionar, pudiendo perder su propia vida, siendo castigados por el gobierno; y de esta manera lo pensaran dos veces antes de cometerlo. (Julio)



Utilizar la pena de muerte en casos justificativos, es una manera de proteger la vida de los ciudadanos, ya que así quedaría totalmente garantizada la seguridad de ellos. Debido a que es una forma de no correr el riesgo de que el criminal vuelva a cometer su delito, y brindando así, tranquilidad, no sólo a las victimas afectadas, quienes mientras el agresor siga con vida están con el alma en un hilo porque puede regresar, sino también al resto de la población quienes están expuestas a otro ataque. ( Jimena)



¿Es justo qué con los impuestos que uno paga tenga que mantener a asesinos, violadores, delincuentes...? Ya que estos estando vivos requieren de algunos servicios, como alimentación, revisión médica, vestimenta, personal para su control, los cuales todos los ciudadanos deben pagar. (Ariana)



Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que se atentan contra nuestra vida.(Julio)



Cuando el criminal es enjuiciado, es muy probable que éste salga de la cárcel, ya sea por errores de la demanda, por si compra su libertad o si su defensor es muy inteligente. Quedando así un delincuente totalmente culpable en libertad. (Jimena)



Hay veces que se nos presentan personas, las cuales son irremediables, irrescatables, y es inútil aplicar en ellas ningún tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel. (Julio)



La Iglesia Católica jamás, hasta el día de hoy, ha discutido el derecho de la autoridad para aplicar la pena de muerte en casos extremos. La Iglesia Católica siempre ha considerado a la autoridad como delegataria por parte de Dios de todo aquello que atañe a la conservación del bien común, incluyendo también en ese derecho la aplicación de las penas, incluso la máxima. Y es así que los u1timos documentos eclesiásticos, los del Concilio Vaticano II y el Catecismo de la lglesia Católica, admiten en casos excepcionales la pena de muerte. (Ariana)



El Padre Haring, teólogo católico, revindica el derecho que tiene la autoridad en casos extremos para aplicar esta pena. Esta es la posición oficial de la Iglesia.(Jimena)



Uno de los más grandes filósofos que ha tenido Occidente, y que ha sido el formador del pensamiento cultural que hoy tenemos: Kant, es partidario de la pena de muerte. Él, incluso, es talionista, o sea, sostiene prácticamente y en forma explícita la doctrina del Talión del "ojo por ojo, diente por diente" (Ariana)

.

 A FAVOR Para hacer más entendedor este apartado iremos enumerando las diferentes ideas: 1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.

Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado. ARIANA

2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contramotivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún demostrado. Julio

3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa. Esta idea se resume bien con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de disertación filosófica sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui représente la société tout entière?". Jimena

4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto. Julio

5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc..., impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores. (Jimena)

6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción. ARIANA “ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE” La pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca varios aspectos como: el filosófico, el ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el estadístico, de control social, etc. Existen distintos países en el mundo que rechazan la pena de muerte por que se considera una medida cruel e inhumana, pero existen otros países que si bien lo sigue viendo cómo una práctica cruel menciona que se lleva a cabo por motivos de necesidad. En varios países del mundo cómo en Irán la pena de muerte se utiliza para prevenir los delitos de homicidio calificado y violación sexual; en Nigeria se utiliza para el tráfico de drogas y el adulterio, en China para el terrorismo y la corrupción económica y por último Afganistán para el adulterio. POSTURA DE FERRI ANTE LA PENA DE MUERTE Ferri, declarado socialista, estaba convencido de que el positivismo debía aportar autoridad y seriedad a las teorías socialistas, tenía la convicción de eliminar la pena de muerte pero, por otro lado, la escuela criminológica a la que pertenecía tendía a buscar aislar los elementos de infección para sanear el ambiente, en el cual se desarrollan los gérmenes. Este aislamiento fue llamado por Ferri como: desasimilación social. El cual no es una eliminación total, pero no es tampoco una rehabilitación, porque los gérmenes seguirán siendo siempre gérmenes. POSTURA DE PLATÓN SOBRE LA PENA DE MUERTE Platón considera que el delincuente es incorregible por ser un enfermo anímico e incurable y que por si mismo constituye el germen de perturbaciones y aberraciones de otros hombres, por tal razón, para ésta especie de hombres, la vida no es una situación ideal y la muerte es el recurso que existe para solucionar socialmente el problema. POSTURA DE ALFONSO QUIRÓZ CUARÓN SOBRE LA PENA DE MUERTE “La pena de muerte es instructiva. Enseña a derramar sangre………………..”

¿Por qué en el Perú no se puede aplicar la pena de muerte? En Perú no se puede aplicar la pena de muerte porque, en 1978, el Estado ratificó el Pacto de San José, un documento bajo el nombre de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos’. Este tratado internacional tiene dos puntos importantes que no permiten la pena capital en nuestro territorio. El primero es que “la Convención impide a los países extender la pena de muerte para delitos que no estuvieran ya contemplados con anterioridad en sus territorios” y el segundo señala que “ningún país puede interpretar la Convención para limitar la libertad de sus ciudadanos". Usos[editar] La pena capital es legal solo durante tiempos de guerra internacional o terrorismo, con numerosas restricciones. Las sentencias de muerte durante este tiempo se les permite por delitos específicos, y solo pueden ser impuestas por los tribunales militares durante los estados de guerra. La ejecución se lleva a cabo por un pelotón de fusilamiento y se permite por seis delitos específicos (si es cometido en tiempo de guerra):  Traición a la patria en caso de guerra3  Terrorismo

Reduce el gasto de mantener a un asesino en la cárcel con comida y cama y vigilancia etc. 1. Le disuade a la gente de cometer crímenes graves. 2. Es el castigo adecuado para ciertos crímenes. 3. Los allegados de la víctima quieren justicia, y la pena de muerte en algunos casos es justa. 4. Editado (sugerencia de Ruben Mata): Un criminal muerto no podrá volver a cometer el crimen.

PENA DE MUERTE PROPUESTA INVIABLE Es comprensible la indignación hacia el accionar de la delincuencia avezada, Violadores de niños o menores de edad, sicarios, asesinos, es cierto que para un número importante de nuestra sociedad sería mejor que estos individuos sean condenados a la pena de muerte, además no hay un estudio científico que señale que la pena de muerte pueda disuadir a los delincuentes avezados, salvo en Países Asiáticos donde también se aplica esa pena a los políticos corruptos, lo que si es cierto que el ejemplo arrastra, por ello el Primer Ministro Chino aconsejo a los países emergentes adoptar esas medidas, pero hagamos un análisis de que se está proponiendo, ya que nos encontramos ante una propuesta muy polémica. En el Perú se ha dejado de aplicar la pena de muerte desde que entró en vigencia la Constitución de 1979, en el texto aprobado en 1993 se determinó su aplicación al delito de Traición a la Patria en caso de Guerra, pero nunca fue reglamentada, hay dos artículos claves, un primer punto es que la Convención impide a los países, extender la pena de muerte para delitos que no estuvieran ya contemplados con anterioridad y un segundo punto es que el tratado señala que ningún país puede interpretar el Tratado. En el caso específico de nuestro país, esta propuesta es inviable ya que somos firmantes del Pacto de San José o Convención Americana de Derechos Humanos, que se podría hacer ante esta realidad quedaría el castigo de Cadena Perpetua sin ningún tipo de beneficio, ello si es viable además para los delincuentes avezados ello es peor que la muerte, veamos por qué, la mayoría de delincuentes avezados, son cínicos individuos que han perdido todo respeto por la vida, no solo de los demás sino la de ellos mismos, entiéndase que este tipo de delincuentes no tienen aprecio alguno por la vida, por eso la frialdad que tienen al matar, no les interesa morir y menos aún quitar la vida al prójimo, hay una frase que se dice en los E.E.U.U a mas delincuentes avezados en prisiones más tranquilidad en las calles y lo traigo acotación porque precisamente en los E.E.U.U donde en algunos de sus Estados esta en vigencia la pena de muerte, son contadas con los dedos de una mano las ejecuciones que se dan por año, cifras muy bajas que no inciden directamente en la seguridad ciudadana. Me suma al pensamiento de un profesor de la Universidad Católica de Brasil, que señala que si nuestras democracias no tienen las condiciones de enfrentar de forma adecuada sus peligros delictivos sin aplicar la pena de muerte, con ello están probando sus propios fracasos en sus Planes, Diseños y Estrategias. En un año pre electoral ya un candidato por lo menos se ha manifestado a favor de la pena de muerte, hace una década otro candidato ofreció lo mismo y no se pudo implementar, los candidatos deberían ya estar trabajando con sus equipos de expertos en seguridad ciudadana, para así realizar propuestas serias, efectivas y viables para así poder reducir las tasas de criminalidad que hoy atemorizan a la sociedad en su conjunto. ¿La pena de muerte podría ser aplicable en el Perú? La política pone el tema en el centro de la discusión Fujimorista Carlos Tubino apoya la pena de muerte para violadores y ‘miserables como Abimael Guzmán’. Izquierdista Marisa Glave afirma que ultrajadores sí se regeneran en las cárceles. ¿La pena de muerte podría ser aplicable en el Perú? La política pone el tema en el centro del debate MIRYAM BETETA 02/11/2017 - 08:21h La pena de muerte se ha puesto en el centro del debate nacional. Las posiciones están divididas. Muchos se oponen a su aplicación y argumentan que la principal traba es el Pacto de San José, pero otros aseguran que hay vías legales que podrían conducir a su implantación.

La posición más firme la sostiene el ministro de Justicia, Enrique Mendoza: “Personalmente, yo sí creo en la pena de muerte... Sí es disuasiva. Sí la apoyaría, siempre y cuando tenga una salida de los cauces jurídicos”. “Nunca en el Perú se debió eliminar la pena de muerte a violadores con muerte de víctima y a miserables como Abimael Guzmán”, expresó el congresista fujimorista Carlos Tubino. CÁRCELES Por su parte, Miguel Torres, de la misma bancada, consideró que ‘no es una pérdida de tiempo debatirla en el Congreso’, a pesar de que no está a favor de esta. Mientras tanto, el excongresista José Barba Caballero fue más radical. “Podríamos renunciar parcialmente al pacto de San José para tener libertad absoluta de restaurar la pena de muerte”, opinó. La parlamentaria Marisa Glave (Nuevo Perú) expresó la posición de casi todo el bloque izquierdista. Ella confía en la resocialización de los presos. “Las personas, después de haber sufrido la pena, han entendido que lo que han hecho está mal”, argumentó. ASÍ ES LA COSA * Lima es la quinta megaciudad más peligrosa para las mujeres en el mundo, según un estudio de Thomson Reuters Fundation. SEPA QUE... * De acuerdo a cifras oficiales, de los 5 046 hombres condenados en Lima desde 2015 por violación, un 13% recibió penas de menos de ocho años. * Apenas a un 2 % de violadores se le dio una pena privativa de la libertad superior a los 12 años. INFO El caso de la violación a una empadronadora durante el Censo 2017, y el de una bebé de apenas 2 meses de nacida que fue abusada sexualmente por su padre, conmocionaron e indignaron a la opinión pública, por lo que ahora ministros y congresistas se manifiestan a favor de la máxima pena para los victimarios. El ministro de Justicia peruano, Enrique Mendoza, se mostró a favor de la pena de muerte para estos delincuentes; por su parte, la presidenta de la Comisión de la Mujer del Congreso del Perú, Janet Sánchez, planteó también que se recurra a este castigo. “Muerto el perro, muerta la rabia. Tiene que haber equivalencia en la ley porque (los violadores) destruyen la vida de un ser humano”, afirmó Sánchez. Por su parte, el ministro Mendoza reconoció que existen dificultades legales para avanzar en la implementación de la pena capital: “Hemos suscrito un convenio de abolición de pena de muerte. Personalmente, yo sí creo en la pena de muerte (…) la pena de muerte sí es disuasiva. Sí la apoyaría siempre y cuando tenga una salida de los cauces jurídicos”, argumentó. Un reciente estudio de Thomson Reuters Foundation ubicó a Lima como la quinta megaciudad más peligrosa para las mujeres a nivel mundial tras constantes delitos de violaciones. Según cifras oficiales, de los 5.046 hombres condenados en Lima desde 2015 por violación, un 13 % recibió penas de menos de ocho años, mientras que apenas a un 2 % se le dio una pena privativa de la libertad superior a los 12 años. “Dios nos da la vida y él es el único que nos la puede quitar, pero cuando uno ve este tipo de casos y estas monstruosidades, uno se pierde en el camino y pide la máxima sanción”, argumentó Sánchez, quien pidió buscar “fórmulas viables” para incluir esa causal para pena de muerte en la legislación. Sin embargo, el ministro de Interior, Carlos Basombrío, señaló que la pena de muerte sería “un regalo” para los agresores sexuales.

A favor de la pena de muerte Aún cuando me parece un estupendo distractor deliberado de los grandes temas actuales de la política nacional, considero importante razonar antes que expresar emociones o posiciones ideológicas respecto a la pena de muerte. Desde fines de los años setenta vengo escuchando a los socialistas pretender dar solidez académica a sus afirmaciones, anteponiendo el estribillo de que “existen estudios que demuestran…” . Lo cierto es que dichas estudios rara vez existen, y los pocos que se pueden exhibir carecen de rigor científico, siendo poco más que un compendio de afirmaciones circulares redundantes de un grupo de sacha expertos que piensan igual. Los mismos que hoy se aplauden y condecoran entre sí. En primer lugar, no sé de ningún ejecutado que haya reincidido o cometido otro delito. Respecto a las dudas sobre el carácter disuasivo de la pena de muerte, cuidado, que la misma duda puede usarse válidamente sobre el carácter disuasivo de las penas de cárcel. El argumento de la inconstitucionalidad y la sujeción a tratados internacionales tampoco es sólido, pues existen mecanismos claros para modificar la Constitución y denunciar (salirse de) los tratados internacionales. Respecto al temor al cacareo internacional, valdría la pena recordar que Estados Unidos (por el mundo libre) ni Cuba (meca del socialismo latinoamericano) son suscriptoras de la Convención Americana sobre Derechos Humanos la (la Venezuela adorada por Glave y su banda, se retiró el 2012), así que solvencia moral para el cacareo no hay. En términos absolutos, la pena de muerte ha cumplido con eficacia a lo largo de la historia con la doble función de asepsia social de predadores bípedos irrecuperables y disuasión de potenciales delincuentes. Pero antes de entrar en el debate acerca de los delitos para los que debe o no aplicarse (homicidio premeditado y terrorismo encabezarían tal análisis) es necesario analizar la realidad de la justicia peruana. La corrupción, potenciada geométricamente por el narcotráfico, está presente en los tres poderes del Estado. La palanca del dinero y el poder es de doble filo: puede ser utilizada, y lo viene siendo, tanto para liberar al culpable como para encarcelar al inocente. Durante los últimos 17 años los “periodicazos”, la insistencia de la prensa televisiva y radial, y el dictamen de una comisión investigadora del Congreso vienen pesando más que el más riguroso análisis legal de un fiscal sobre un caso. Así se termina con los huesos de alguien en prisión por periodos que se extienden más allá de lo racionalmente aceptable. A lo dicho en el párrafo anterior hay que añadir la corrupción y deficiente preparación y equipamiento policial para la investigación, y la evidente penetración ideológica de amigos de Sendero y el MRTA. Y también a los cómplices bolivarianos de la dictadura cubana en el Ministerio Público y el Poder Judicial, en previsible y absoluta coherencia con la prevalencia contemporánea del conflicto asimétrico, cuyo desconocimiento vienen pagando muy caro los miembros de nuestras FF. AA. y PNP que enfrentaron el ataque subversivo, por no terminar de asumir que la naturaleza del conflicto ha mutado. Hablando en término...