Capitalismo Libertad Ensayo PDF

Preview

Summary

Download Capitalismo Libertad Ensayo PDF

Description

Ensayo sobre “La función del Estado en una sociedad Libre” Milton Friedman : “ Capitalismo y Libertad ” Integrantes : Matias Paolo Eléspuru Reggiardo U202019651 Vania Zevallos Fernández U202014490 Milton Friedman es uno de los más reconocidos economistas y mayores exponentes de la filosofía económica liberal. Siendo parte de la escuela de Chicago de economía , la visión que tiene respecto al Estado y el mercado es antagónica. El autor del texto se basa desde la óptica liberal, se entiende por liberal a aquella persona que defiende tanto las libertades individuales como colectivas. Esto lo explica muy bien una frase que él cita en el libro de un magistrado del Tribunal Supremo, “ la movilidad de mi puño está limitada por la proximidad de tu barbilla”, lo que trata Friedman de explicar con esta metáfora es que la libertad de una persona acaba cuando empieza la de otra. Si acercamos esta premisa con las funciones que tiene el Estado podríamos afirmar que dicho organismo atropella nuestras libertades individuales a diario. Para un liberal como lo afirma M. Friedman la sociedad se basa en una cooperación voluntaria lo que desde ya rechaza la actividad estatal, ya que su forma de operar se basa en la coerción. Hoy en dia nos topamos con estados hipertrofiados, alimentados con la consigna que tanto rechaza el autor de una especie de paternalismo, donde cada vez se le otorga más atribuciones, pero no nos damos cuenta que el Estado no es quien tiene que resolver nuestros problemas mucho menos beneficiarnos, por que cada acción que se tome viola nuestro principio de libertad. Esto no es solo un tema filosófico o un debate moral de la libertad si no que las acciones que tiene el estado tienen graves repercusiones tanto en la economía como en la sociedad. Ya que mientras más sea el número de actividades cubiertas por el mercado o también ente privado, menor será el número de cuestiones que requieran decisiones expresamente políticas, pero si el Estado se dedica a limitar o tener injerencia en el mercado en vez de supervisar, retrasa y repele la actividad privada, que es la única que trae desarrollo y resta facultades al mismo. Ahora es cuando aparece el típico argumento en contra del mercado por parte de los defensores de la actividad estatal, que es el monopolio. Se tiene al

errada idea de que este tipo de mercado es perjudicial para los consumidores, y que tiene que ser combatido por el Estado, la realidad es que toda empresa a lo que apunta es a ese estado ya que en el proceso se compite con muchas otras, y es al final el monopolio que logra imponerse frente a las otras, ofreciendo bienes y servicios de mejor calidad a un mejor precio. Esa es la única manera en la que se puede establecerse como monopolio en un modelo de competencia perfecta, y si analizamos esto el productor vendría a ser un benefactor social ya que está lucrando con un bien que los consumidores prefieren por sobre cualquier otra cosa. El monopolio llega a ser en demasía perjudicial cuando es coludido con el aparato represivo del Estado. Por medio de su exacerbado poder dicho ente le otorga facultades monopolísticas a una empresa que no ha surgido de la libre competencia, en consecuencia se imponen precios totalmente elevados y productos o servicios de baja calidad. Existen circunstancias específicamente técnicas en donde se tiene que establecer un monopolio y se tiene que escoger o entre el monopolio privado, monopolio público o la regulación estatal, en este punto discrepo ligeramente con Friedman que el sector privado es no el mal menor sino la mejor opción por lejos de las mencionadas. Algo que captó bastante mi atención son los efectos de vecindad que explica Friedman. El Estado en pleno uso de sus exacerbadas funciones construye parques o los moderniza, obviamente los beneficiados directos serán las personas que viven cerca o con vista a él, por lo que se decide aumentar los arbitrios o impuestos a todos aquellos que este organismo considera como beneficiarios, atropellando nuevamente las libertades individuales. Por otro lado tenemos al sector privado que identifica que este tipo de atracciones son de tal interés público suficiente como para cobrar por entrada, lo que es incentivo para que se incentive este tipo de mercado. Que se puede analizar de esto, pues varias cosas, en primer lugar no se sobrepasa ninguna libertad, quien quiere hacer uso del parque tendrá que pagar dicha entrada, como hay suficiente incentivo para la empresa privada esta se encargará de manera óptima de que su propiedad esté en la mejor de las condiciones, además se incentiva un mercado poco explotado, ya que el estado mantiene el monopolio de este. Esto es un claro ejemplo de cómo lo público le resta facultades al privado, y entorpece el desarrollo de la economía de un país. Existen otros atropellos a la libertad aún más perjudiciales, que es cuando el estado quiere interferir en la economía de forma activa, controlando precios, otorgando concesiones, emitiendo bonos, limitando el libre intercambio, estatizando, todos ellos con efectos nocivos para los ciudadanos y retrasando enormemente el desarrollo de un país. Existen defensores de este tipo de actividades, como el comunismo, socialismo o el más acercado a nuestra realidad el estado de bienestar. Este nuevamente se basa desde la acción estatal como fundamento paternalista, todo ello con el fin de tener una sociedad más igualitaria, y es justamente las personas menos privilegiadas que respaldan este tipo de actividades y exigen a sus representantes, aún más presencia estatal en la sociedad. Una frase que me gusta mucho de Friedman y que responde muy bien a este caso y a la lectura en general es “ Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas.” Personalmente no encuentro puntos fuertes en contra de lo propuesto por el autor, ya que todo

lo propuesto tiene sustento en evidencia empírica y respeta valores fundamentales como la libertad y las leyes de la economía moderna, además sigue en gran medida la corriente filosófica de economía a la cual simpatizo, pero sí creo que Friedman tiene una visión de Estado presente, supervisor y arbitrario en la que yo discrepo, siento que así como en una libre competencia la empresa que se establece como monopolio o quien más logra acercarse ostenta un estado de superioridad en todo sentido, considero que aquella sociedad mientras más libre es obtiene un nivel de desarrollo mayor al de cualquier otra, por lo que creo que el futuro de una sociedad es el Anarcocapitalismo postura mucha más amplia pero que es propuesta por el economista Murray Rothbard. Los anarcocapitalistas piensan que el derecho de propiedad es el exclusivo que puede viabilizar materialmente el derecho personal y que la realidad del Estado es contradictoria con la vida de los derechos. Por otro lado, en la ética política anarcocapitalista lo fundamental es cómo se adquiere y transfiere la propiedad; la forma justa de conseguir una propiedad es por medio de la apropiación original basada en el trabajo, el trueque voluntario. Basándonos en el criterio ético, un sistema de mercado puro, en el cual no hay barreras de ingreso y todos los productos y servicios son vendidos y comprados voluntariamente, es un sistema que no involucra el principio de la fuerza contra inocentes. No hay impuestos, después no se usurpa sistemáticamente la propiedad ajena, y no se impide por la fuerza que las personas se organicen para dispensar justicia y estabilidad, estableciendo organizaciones y asociaciones. Por lo demás considero a la lectura muy beneficiosa y clara para cualquier lector que quiera entender como la libertad es un valor que debemos darle mucha más importancia y que hay que dejar de ver al estado como el medio para un fin, sino como el medio que finiquita nuestras libertades....