Ensayo TOK - Nota: A+ PDF

Preview

Summary

Ensayo de Filosofia...

Description

“El conocimiento no es posible si no hay un grupo para verificarlo”

"Título Prescrito: El Conocimiento no es Posible si no Hay un Grupo para Verificarlo"

Catalina Walker Teoría del Conocimiento Octubre 2017 No.Palabras: 1610

1

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

2

"El Conocimiento no es Posible si no Hay un Grupo para Verificarlo" El conocimiento ha formado parte importante de la humanidad y su desarrollo desde sus inicios. Nuestra especie, desde tiempos remotos, ha sido capaz de desarrollar habilidades y llevar el conocimiento a niveles cada vez más complejos, así mediante creaciones y descubrimientos que van desde la creación de la rueda hasta la invención de un teléfono inteligente, o robots, hemos evolucionado de a poco. Pero, en concreto ¿sabemos lo que es el conocimiento? Es un concepto sin duda difícil de abordar, sin embargo, desde mi perspectiva, corresponde a un proceso cognitivo innato que desarrolla la mente humana a través de distintas modalidades. Estas últimas corresponden a las 5 formas de conocimiento: el lenguaje, la percepción, imaginación, emoción, fe, y razón. Surge en nosotros una necesidad de conocer, y de estar conscientes de lo que está pasando a nuestro alrededor, y en cada momento estamos generando nuestra propia información y significados, relativos a cualquier situación específica. Este conocimiento, además de poder extenderse dentro de nuestra propia mente, con cada cosa que aprendemos, vemos, y sentimos, es capaz de enriquecerse aún más, escapando de los límites de nuestro cerebro, al comunicar este conocimiento con el resto de las personas (quienes a su vez, también conocen). En este sentido, conocemos lo que adquirimos por nuestros propios medios, y a la vez, lo que adquiere el resto, en una relación de complementariedad y enriquecimiento. A este proceso de comunicación, se le denomina “conocimiento compartido”, y de esta manera, es que podemos conocer más y mejor, así por ejemplo, en el colegio aprendemos lo que quizás hace muchos años otras personas idearon o descubrieron. Ahora bien, ¿será siempre buena esta relación de comunicación entre las personas? ¿De qué manera puede resultar perjudicial la necesidad de siempre comunicar nuestro conocimiento y que este sea validado por el resto? ¿Es posible generar conocimiento valiéndonos solamente por nuestros medios? En definitiva, y como pregunta de conocimiento central de este ensayo nos cuestionamos, ¿Hasta qué punto podemos generar conocimiento sin la necesidad de que el resto de la gente tenga que verificar que lo que decimos o creemos es verdadero? Así por ejemplo, ¿Podríamos decir que los descubrimientos de Charles Darwin no fueron verídicos solamente porque la Iglesia católica no quiso creerlo? Desde mi perspectiva, creo que los seres humanos tenemos la capacidad de generar conocimiento por nuestra propia cuenta, sin embargo puede existir la posibilidad

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

3

de que algún tema en específico requiera de la validación de un grupo de personas que se encuentren informadas sobre este. Por esto, es que la Iglesia Católica no fue el recurso más idóneo para la comprobación de la teoría de Darwin. Entonces, ya teniendo la temática clara, a lo largo de este ensayo, pretendo evaluar la afirmación planteada y la pregunta de conocimiento formulada, refiriéndome a distintas formas y áreas de conocimiento, tales cómo la ciencia y el arte. Como primer argumento, haré referencia a Galileo Galilei y su teoría heliocéntrica. Galilei fue un físico y astrónomo italiano del siglo XVI y XVII, entre sus principales aportes científicos podemos nombrar: su contribución al desarrollo del telescopio, el descubrimiento de los cuatro principales satélites de Júpiter pero por sobre todo destaca por haber defendido, a través del método científico y poniendo en riesgo su propia vida, profundizó la teoría heliocéntrica de Nicolás Copérnico (Este último siendo el que profundizaremos en este argumento). Galileo al momento de crear el telescopio e interesarse en el mundo la astronomía, comienza a cuestionarse el porqué la teoría de Heliocéntrica de Copérnico (formulada hace más de un siglo) la cual propone que la tierra y los demás planetas giran alrededor del sol, había sido rechazada. En la práctica este rechazo se dio porque los integrantes de la iglesia, quienes creían en una teoría geocéntrica, que propone a la tierra como el eje y que los demás planetas giran a su alrededor, la negaron completamente, a pesar todo el fundamento científico que pudo aportar el astrónomo. Galileo por su parte entonces, al defender la teoría de Copérnico frente a la iglesia Católica, fue calificado de hereje y sentenciado a muerte a sus 77 años (en 1642). Sin embargo este rechazo no impidió que su teoría años después diera forma a todo el conocimiento sobre el universo y la astronomía, cambiando radicalmente el curso de la ciencia y la historia. En el ejemplo recién dado, podemos evidenciar que efectivamente se puede generar conocimiento a pesar de que un determinado grupo de personas (en este caso la iglesia Católica), no lo hayan verificado, validando en este primer punto la tesis expuesta. Sobre todo en esta caso, en el cual el grupo que rechaza el conocimiento es la iglesia, que precisamente no tiene los medios para validar este tipo de tesis e información científica. Aunque la iglesia haya o no haya legitimado el planteamiento de Galileo Galilei, de todas maneras se estarían generando nuevos conocimientos, y este grupo reducido que lo reprime supone un desaprovechamiento del mismo. Ahora bien, debemos reconocer que para la época, la religión constituía un valor central en la

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

4

vida europa y todo lo que cuestionara o negará la existencia de Dios, era considerado como un acto de herejía. Es por esto, que el conocimiento personal de Galilei (refiriéndose a Nicolás Copérnico), no pudo ser considerado como conocimiento compartido sino hasta muchos años después, cuando la mentalidad de las personas comenzó a evolucionar hacia la apertura y tolerancia. En este sentido, se dio un gran salto en la ciencia, la doctrina teocéntrica (sitúa a Dios al centro de todo), fue reemplazada por una antropocéntrica, en donde el hombre, se sitúa en el centro de toda área de conocimiento, lo que cambia todo el sistema universal. Cómo segundo argumento para respaldar la idea de que es posible conocer aún sin el respaldo de otros grupos humanos, utilizaré como ejemplo, la historia del artista francés (nacionalizado estadounidense) Marcel Duchamp. El arte de Duchamp comenzó a ser valorado tiempo después de su creación, en 1912 expuso uno de sus cuadros más famosos hoy en día “Nu descendant un escalier” en francés, o “Desnudo bajando una escalera” en español, en la galería Dalmau de Barcelona. Lamentablemente su trabajo no fue lo suficientemente valorado. Esta pintura estaba destinada a ser expuesta en famoso Salón de los Independientes de París (Exposición de la; Société des Artistes Indépendants), pero fue no fue aceptada ya que según la reconocida sociedad de artistas independientes esta no se ajustaba a las nociones reconocidas del cubismo, sino por el contrario, que se alejaba de este movimiento. Duchamp, al sentirse abiertamente rechazado, dió inicio a la búsqueda de nuevas formas de expresar su arte, y procedió a concentrarse en hacer esculturas. A lo largo de su proceso como escultor, comenzó a utilizar objetos cotidianos, y colocarlos en diferentes contextos, para así entregarles una nueva significación, estilo al cual le llamó “Ready Made”. Su primer, “Ready Made” se tituló; la “Roue de bicyclette” en francés, o “Rueda de Bicicleta” traducida al español, en este Marcel Duchamp; lo logró tras coger una simple rueda y fijarla a un taburete de cocina, convirtiendo la combinación de objetos en una obra de arte. Así, Duchamp fue pionero en dos de las principales rupturas de la tradición artística del siglo XX:, que en ese momento eran consideradas como simples actos de rebeldía; irrumpiendo con el Arte cinético y el “Ready made”. En este sentido, tras analizar este ejemplo, es posible concluir que Marcel Duchamp y sus obras, específicamente; “Nu descendant un escalier” al no ser validada por un grupo, que en este caso estaba constituido por especialistas en el área (Société des Artistes Indépendants), por el

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

5

simple hecho de salir de un margen determinado, fue calificada como incorrecta, o no digna de ser presentada en una famosa exposición artística. Este hecho en particular, esta restricción a un nuevo conocimiento, fue la causa de que Marcel Duchamp siguiera explorando nuevas áreas del arte, que éste siguiera creando conocimiento y aportando a la creación artística. La “Société des Artistes Indépendants”, negó a Duchamp la posibilidad de que sus conocimientos artísticos personales, se convirtieran en conocimiento compartido. Duchamp, es un claro ejemplo de cómo sí se puede generar conocimiento sin la necesidad de que haya un grupo que lo verifique. A pesar de que el grupo de personas eran especialistas en su área (como no pasaba en el ejemplo de Galileo y la iglesia), rechazaron el arte de Duchamp, y en efecto contrario, este generó aún más conocimiento. Lo clave de los dos argumentos recién mencionados, recae en que ambos postulados eran rupturistas y contrarios a una idea ya fija en la sociedad, que por lo mismo fueron rechazados. En una situación completamente opuesta, y siguiendo un contraargumento a lo anteriormente planteado, resulta necesario presentar el caso de la física y química polaca, Marie Curie, que nos permite evidenciar cómo puede ser pertinente que un grupo específico respalde cierto conocimiento para que este se concrete. En 1897, Marie era considerada como una de las pioneras en materias químicas de radioactividad, gracias a que junto con su esposo Pierre Curie, descubrieron el polonio y el radio, en un principio conocidos como los “elementos desconocidas”. Estos científicos se basaron en las previas investigaciones del físico Henri Becquerel, quien había descubierto que las sales de uranio transmitían rayos de naturaleza “desconocida”. Por pertenecer a un área científica y por consistir en descubrimientos tan delicados y claves para el desarrollo de las ciencias físicas y químicas, fue adecuado el que este descubrimiento pasare por un proceso de revisión, previo a que se convirtieran en bases del conocimiento compartido. En este caso específico, resultó necesario contar con un grupo de especialistas que fueran capaces de validar el conocimiento, aunque sólo se encargará de validar el conocimiento compartido, debido a que el conocimiento personal ya había sido formulado. En conclusión, y tras haber analizado en profundidad la pregunta de conocimiento expuesta, a través de los ejemplos expuestos y desarrollados, podemos corroborar la hipótesis ya mencionada: los seres humanos tienen la capacidad de generar conocimiento por su propia cuenta, sin embargo puede existir la posibilidad de que algún tema en específico requiera de la

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

6

validación de un grupo de personas que se encuentren debidamente informadas sobre éste. En este sentido, para ciertos casos y circunstancias la validación de un grupo de personas externo a quien genera el conocimiento puede resultar limitante e incluso negativo, pero en otros en cambio puede resultar constructivo y atingente.

Referencias: -

El

arte

de

las

vanguardias.

(n.d.).

Retrieved

October

6,

2017,

from

http://www.historiadelarte.us/las-vanguardias/marcel-duchamp-fuente.html -

El salón de los rechazados. (2011, February 28). Retrieved October 13, 2017, from http://eldibujante.com/el-salon-de-los-rechazados/

-

Helden, A. V. (2017, January 13). Galileo. Retrieved October 6, 2017, from https://www.britannica.com/biography/Galileo-Galilei

-

Pierre

y

Marie

Curie.

(n.d.).

Retrieved

October

13,

2017,

https://cl.tuhistory.com/hoy-en-la-historia/pierre-y-marie-curie-descubrieron-el-radio

from

CONOCIMIENTO Y VERIFICACIÓN

7...