Explicación Argumentos Deductivos Condicionales Resumen PDF

Preview

Summary

vvvv...

Description

CLASES DE ARGUMENTOS: Los argumentos son de dos clases. Deductivos e inductivos Los deductivos, son argumentos que tienen como conclusión una situación particular que es demostrada o sustentada a partir de generalizaciones. Los argumentos deductivos la verdad de la conclusión depende de la verdad de las premisas y su conclusión es concluyente. Esto significa que no se puede dudar de ella. Si las premisas son verdaderas, la conclusión es indudable. Los argumentos deductivos son válidos o inválidos, dependiendo de si cumplen las reglas formales de su estructura. Los argumentos inductivos dependen la fuerza de las premisas para sostener la conclusión. La conclusión de los argumentos inductivos es un enunciado general. Los argumentos inductivos no dependen de la forma o de unas reglas que determinan la estructura del argumento. No son válidos o inválidos, sino que son más o menos fuertes, creíbles, sólidos. Deductivos: condicionales y bicondicionales. Inductivos: ejemplos, analogía, autoridad y causas. 1. DEDUCTIVOS: CONDICIONALES Y LOS BICONDICIONALES 2. INDUCTIVOS: EJEMPLOS (GENERALIZACIONES), CAUSAS, AUTORIDAD Y DE ANALOGÍA. DIFERENCIA ENTRE LOS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS Y LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS Argumento deductivo:   

Su conclusión es un caso particular que se afirma de una o unas premisas generales. Argumento que es válido desde la forma, esto lo que quiere decir es que tiene que cumplir unos rasgos o reglas en su estructura para que sea válido. Argumento deductivo es más sólido o convincente, pero desde la forma, desde las reglas que debe cumplir. Estas reglas las da la lógica.

Argumento inductivo:  

Su conclusión es una generalización, que parte de una o varias premisas particulares. Los argumentos inductivos no son válidos desde una estructura formal, existen criterios para formular buenos argumentos inductivos, más o menos sólidos.

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS CONDICIONALES Símbolos para representación formal → SI… ENTONCES Condicional ↔ SI Y SOLO SI Bicondicional ⌐ NO ꓥ =Y ꓥ=O

FORMAS ADECUADAS O CORRECTAS DEL ARGUMENTO CONDICIONAL 1. AFIRMAR EL ANTECEDENTE PARA CONCLUIR EL CONSECUENTE Representación formal P →Q P _____ Q P = es bogotano Q = es colombiano Si es bogotano, entonces es colombiano. Diego es bogotano, Entonces Diego es colombiano XXXX = Antecedente YYYY= Consecuente

Suficiente: quiere decir que, si se da, si ocurre, entonces ocurrirá posiblemente el consecuente, pero no es una condición necesaria para que se dé el consecuente. En cambio, si no se da el consecuente, no ocurre el antecedente, porque el consecuente sí es una condición necesaria para el antecedente. En particular, si se niega el consecuente, habrá que negar el antecedente. Afirmar que Diego es bogotano, es suficiente para afirmar que es colombiano; aunque no es necesario. Suficiente: ⌐P→ ⌐Q ⌐P ________

⌐Q Esto quiere decir que el antecedente es una condición suficiente, pero no necesaria para que se dé el consecuente. (suficiente, el antecedente basta para que se dé el consecuente, pero no es la única condición para ser colombiano) Si hace las tareas, va a cine. María hizo las tareas. Entonces, María irá a cine. 2. NEGAR EL CONSECUENTE PARA NEGAR EL ANTECEDENTE P→Q ⌐Q _______ ⌐P Negar el consecuente (universal y contiene el antecedente) es suficiente y necesario para negar el antecedente. Si no es colombiano, entonces no es bogotano. Negar que sea colombiano es suficiente y necesario para negar que es bogotano. Si hace las tareas, va a cine. María no fue a cine Entonces, María no hizo las tareas

Llueve = P Las calles están mojadas = Q P→Q P ____________ Q Está bien construido teniendo en cuenta la forma porque es una de las formas válidas del argumento condicional. Además, que llueva es una condición suficiente para que las calles estén mojadas. Pero no es una condición necesaria, porque las calles pueden estar mojadas por otras razones como…

FORMAS INCORRECTAS DEL ARGUMENTO CONDICIONAL - FALACIAS

1. NEGAR EL ANTECEDENTE PARA NEGAR EL CONSECUENTE P→Q ⌐P _______ ⌐Q Si es bogotano, entonces es colombiano. Diego no es bogotano. Entonces, Diego no es colombiano. Afirmar que no es bogotano, no es suficiente para afirmar que no es colombiano. Si hace las tareas, va a cine. María no hizo las tareas. Entonces, María no irá a cine.

2. AFIRMAR EL CONSECUENTE PARA AFIRMAR EL ANTECEDENTE. P→Q Q ______ P Si es bogotano, entonces es colombiano. Diego es colombiano. Entonces, Diego es bogotano. Afirmar que Diego es colombiano, no es suficiente para afirmar que Diego es bogotano. Si hace la tarea, entonces va a cine. Sebastián fue a cine. Entonces Sebastián hizo la tarea. No es adecuado, no es válido este argumento. Por dos razones: 1. La forma no es adecuada a las leyes de la lógica. (VALIDEZ O INVALIDEZ: LO QUE CORESPONDE A LA FORMA) 2. No es suficiente ni necesario que Sebastián haya ido a cine porque hizo la tarea, Sebastián pudo haber ido a cine por otras razones. En el lenguaje natural, existen muchas formas lingüísticas que representan el condicional. Lo más importante para tener en cuenta es que la expresión “si”, indica que la proposición que sigue es el antecedente; eso quiere decir, que el orden puede variar y se puede encontrar el consecuente primero y después el antecedente. Es colombiano, si es bogotano.

es bogotano = antecedente = P Es colombiano = consecuente = Q

AYUDA: EL CONDICIONAL ---> El condicional quizá sea la conectiva que se puede presentar de más formas. He aquí una lista de ejemplos en la que es muy importante el orden de las letras proposicionales que se utilizan. En todos los casos se traduce con la expresión: p ---> q Si p, q Si p entonces q p es condición suficiente para q p es suficiente para q q con la condición de que p q es condición necesaria para p q es necesaria para p q si p Siempre que p, q Dado que p, q En caso de que p, q p sólo con la condición de que q p sólo si q La expresión a no ser que y a menos que se puede traducir como una disyunción o como un condicional. En este último caso toma la forma de ¬q ---> p. Recordar que las condiciones suficientes introducen antecedentes, las condiciones necesarias consecuentes. En caso de que introduce al consecuente. La expresión sólo si introduce siempre el consecuente. Decir por último que en algunos casos podemos encontrar condicionales sin signo externo de serlo, como en el caso: La cantidad de rozamiento disminuye al aumentar la velocidad del móvil.

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS BICONDICIONALES

↔ …SI Y SOLO SI… Si y solo si llega el cura (P) , habrá misa (Q). P↔Q

P es condición suficiente y necesaria para que ocurra Q, y al contrario. Esto significa que el orden no es importante. También que la negación de alguno implica la negación del otro. El BICONDICIONAL

He aquí algunas variantes del bicondicional: p si y sólo si q p es equivalente a q p es condición necesaria y suficiente de q p es necesaria y suficiente para q p sólo en caso de que q p cuando y sólo cuando q

LOS ARGUMENTOS COMPUESTOS. ESTÁN FORMADOS POR: 1. ANTECEDENTE COMPUESTO ꓥ =Y ꓥ=O a. En forma de conjunción: (P ꓥ Q) → R Si no llueve y te portas bien, iremos a cine. No llovió y te portaste mal. Entonces iremos a cine. (P ꓥ Q) → R (P ꓥ ⌐Q) ______ R Está mal, porque para afirmar el consecuente tendría que afirmar los dos elementos de la conjunción (y) del antecedente. (P ꓥ Q) → R R _____ (P ꓥ Q) Está mal porque no se puede afirmar el consecuente para afirmar el antecedente, puede ser que haya ido a cine aunque haya llovido y se haya portado mal.

b. En forma de disyunción: Si aprueba los parciales o el final, podrá pasar el curso (dos condiciones suficientes). (P ꓥ Q) → R P _______ R Está bien, porque el antecedente es una disyunción es decir una “o”. Afirmar uno de los elementos de la disyunción que es el antecedente es suficiente para afirmar el consecuente. Si aprueba los parciales y el final, entonces podrá pasar el curso. (P ꓥ Q) → R Q _______ R

Está mal la conclusión porque el antecedente es una conjunción y se deben cumplir las dos condiciones para afirmar o concluir el consecuente. (P ꓥ Q) → R R ________ (P ꓥ Q) Está mal, porque la forma del argumento no es válida, no se puede afirmar el consecuente para afirmar el antecedente. Puede haber pasado el curso por otras razones y no necesariamente porque haya pasado los parciales y el final. 2. CONSECUENTE COMPUESTO a. En forma de conjunción: Si viene, almorzaremos y daremos un paseo. P → (Q ꓥ R) b. En forma de disyunción: Si apruebas, pasarás el verano en Inglaterra o en los Estados Unidos. P → (Q ꓥ R)...