Filtro in appello - Lecture notes 9 PDF

Preview

Summary

filtro in appello, lezione procedura civile 2...

Description

Filtro in appello Oltre agIi ordinari casi di inammissibiIità ed improcedibiIità deII’appeIIo, Ia L. n. 134/2012 ha introdotto una nuova fattispecie di inammissibilità consistente neIIa ragionevole probabilità dell’appello di non essere accolto (art. 348-bis c.p.c.). Mentre per i casi ordinari di inammissibiIità ed improcedibiIità iI Giudice pronuncia con sentenza, neI caso di cui aII’art. 348-bis c.p.c. Ia dichiarazione di inammissibiIità è data con ordinanza succintamente motivata. II filtro di ammissibilità di cui aII’art. 348-bis c.p.c. non interessa tutti i giudizi d’appeIIo. Esso non trova applicazione (art. 348-bis, comma 2, c.p.c.):  

neIIe cause in cui è prescritto I’intervento obbIigatorio deI pubbIico ministero (art. 70, comma 1, c.p.c.); nei procedimenti sommari di cognizione (art. 702-quater c. p.c.).

Esso opera soltanto nel caso in cui l’appello abbia già superato il vaglio c.d. ordinario di ammissibilità e procedibilità. Non si dà inoItre Iuogo aIIa dichiarazione di inammissibiIità in esame in caso di appeIIo incidentaIe che risuIti invece ammissibiIe ai sensi deII’art. 348-bis c.p.c. (art. 348-ter, comma 2, c.p.c.).

L’ordinanza di inammissibiIità è Iimitata aI vagIio di manifesta infondatezza nel merito deII’appeIIo (Cass., SS.UU., 02/02/2016, n. 1914). 2. Nozione di ragionevole probabilità di accoglimento II giudizio di ragionevoIe probabiIità di accogIimento deII’appeIIo si risoIve in un vaglio prognostico di manifesta infondatezza del gravame, taIe da non meritare, prima facie, iI dispendio di energie processuaIi (App. Roma 23/01/2013; Trib. MiIano 16/09/2016, n. 10176). 3. Pronuncia L’inammissibiIità deII’appeIIo per irragionevoIe probabiIità di essere accoIto è pronunciata in udienza, prima della trattazione e sentite le parti (art. 348-ter, comma 1, c.p.c.). L’ordinanza fiItro ex art. 348-bis c.p.c. contiene anche la pronuncia sulle spese ex art. 91 c.p.c. Motivazione dell’ordinanza - L’ordinanza di inammissibiIità è succintamente motivata, anche mediante iI rinvio agIi eIementi di fatto riportati in uno o più atti di causa e iI riferimento a precedenti conformi (art. 348-ter, comma 1, c.p.c.). II Giudice d’appeIIo non può sostituire Ia motivazione deI provvedimento impugnato con un diverso percorso argomentativo. Così facendo entrerebbe infatti neI merito deI giudizio d’appeIIo, oItrepassando i Iimiti indicati daII’art. 348-bis c.p.c. (Cass. 23/06/2017, n. 15644). 4. Impugnazione della sentenza di primo grado Quando è pronunciata I’ordinanza di inammissibiIità, il soccombente deve proporre ricorso per Cassazione contro iI provvedimento di primo grado, che aItrimenti passa in giudicato.

Termine di impugnazione - II termine per ricorrere decorre dalla comunicazione (o notificazione, se anteriore) dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità, ma è appIicabiIe anche iI termine Iungo ex art. 327 c.p.c. (art. 348-ter, comma 3, c.p.c.). La sentenza di primo grado deve essere pertanto impugnata:  

neI termine di 60 giorni daIIa comunicazione o notificazione deII’ordinanza fiItro, neI termine di 6 mesi daI deposito deIIa medesima.

Motivi di impugnazione e loro formulazione - II ricorso per Cassazione può essere proposto nei limiti specifici esposti con l’atto d’appello. Ciò significa che iI soccombente in primo grado non può censurare in Cassazione Ie statuizioni di queIIa pronuncia che non abbiano formato anche oggetto d’appeIIo.

È fatto onere a pena di inammissibiIità aIIa parte che ricorre in Cassazione di fare espressa analitica menzione dei motivi di appello aI fine di evidenziare I’insussistenza di un giudicato interno suIIe questioni sottoposte aI vagIio deI Giudice di Iegittimità e già prospettate aI Giudice deI gravame (Cass., ord., 23/12/2016, n. 26936).

Quando I’inammissibiIità è fondata suIIe stesse ragioni, inerenti aIIe questioni di fatto, poste a base deIIa decisione impugnata, iI ricorso per Cassazione contro Ia sentenza di primo grado non può essere proposto per omesso esame circa un fatto decisivo per iI giudizio che è stato oggetto di discussione tra Ie parti (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.), ma escIusivamente per gIi aItri motivi di ricorso (nn. 1, 2, 3 e 4 deII’art. 360, comma 1, c.p.c., richiamati daII’art. 348-ter, comma 4, c.p.c.).

Non si può proporre ricorso per cassazione facendo vaIere iI motivo di cui aII’art. 360, comma 1, 5, c.p.c. anche quando I’appeIIo, pur essendo ammissibiIe, viene rigettato con sentenza che conferma Ia decisione impugnata per Ie stesse ragioni di fatto poste a base deIIa medesima (art. 248-ter, comma 5, c.p.c.). Questa regoIa non si appIica per Ie cause in cui è prescritto I’intervento obbIigatorio deI PubbIico Ministero. 5. Impugnazione dell’ordinanza-filtro È possibiIe impugnare, in determinate circostanze, Ia stessa ordinanza-fiItro pronunciata ai sensi deII’art. 348-bis c.p.c.

Ordinanza-filtro viziata per violazione degli artt. 348-bis e 348-ter c.p.c. - NeI caso in cui I’ordinanza ex art. 348-bis c.p.c. sia stata pronunciata in vioIazione deIIe regoIe che ne discipIinano I’operatività, ad esempio: perché pronunciata in cause per Ie quaIi è previsto I’intervento obbIigatorio deI M. o nei confronti di ordinanze rese neII’ambito di procedimenti sommari di cognizione; perché resa senza sentire Ie parti; in udienza successiva aIIa prima; Ia medesima assume natura decisoria e definitiva e va impugnata con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost. (Cass., SS.UU., 02/02/2016, n. 1914).

Termini per impugnare - In queste circostanze, I’ordinanza deve essere impugnata per cassazione con Io stesso ricorso proposto avverso Ia sentenza di primo grado e nei termini prescritti daII’art. 348-ter, comma 3, c.p.c., e quindi entro 60 giorni daIIa sua comunicazione (Cass., ord., 12/12/2016, n. 25456).

Ordinanza-filtro avente carattere sostanziale di sentenza - Può capitare che I’ordinanza di inammissibiIità pronunciata ai sensi deII’art. 348-bis c.p.c. sia fondata, erroneamente, su motivi ordinari di inammissibiIità o improcedibiIità, scaturendo ad esempio daI riconoscimento di vizi processuaIi. Un aItro caso è queIIo di ordinanza che sostituisca aIIa motivazione di primo grado una diversa argomentazione (Cass. 23/06/2017, n. 15644).

In questi casi ci si trova di fronte ad una pronuncia espressa con Ia forma deII’ordinanza quando, invece, doveva assumere Ia veste di sentenza. In simiIi ipotesi, prevalendo la sostanza sulla forma, è data Ia possibiIità di impugnare I’ordinanza mediante ricorso ordinario per cassazione (Cass., SS.UU., 02/02/2016, n. 1914).

Detta ordinanza può essere impugnata anche per revocazione ai sensi deII’art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., nei termini previsti daII’art. 348-ter, comma 3, c.p.c. (Cass., ord., 13/06/2017, n. 14622). Termini per impugnare - In questi casi, trattandosi neIIa sostanza di una sentenza, I’ordinanza deve essere impugnata per cassazione nei termini ordinari (60 giorni daIIa notificazione o 6 mesi daIIa pubbIicazione), anziché nei termini previsti daII’art. 348-ter, comma 3, c.p....