Katz - partido de masas y partido catchall PDF

Preview

Summary

partido de masas, partido catchall, etapas del desarrollo partidario, los partidos y el estado, partido cartel, competencia electoral, fuentes de recursos, actividades partidarias, pertenencia partidaria, democracia de partidos, ...

Description

Katz Partido de masas y partido catchall (atrapa todo) Partido de masas: grupos sociales predefinidos y bien concretos. Cada uno de estos grupos tiene un interés, el cual es articulado en el programa de su partido. Involucramiento popular directo en la formulación del programa del partido: esto implica la necesidad de una extensa organización de los miembros en ramas para proveer vías por medio de las cuales las masas ingresan sus demandas en el proceso partidario de creación de políticas. El partido con una mayoría de votos logra gobernar. El requisito clave para un partido exitoso es incrementar el nivel de compromiso de aquellos que ya están predispuestos a ofrecer apoyo, es decir, los miembros de su grupo de votantes sociales. Emergencia del partido catchall (atrapa todo) *Los comienzos de una erosión de las fronteras sociales tradicionales implicó un debilitamiento de anteriores identidades colectivas diferenciadas, haciendo menos fácil identificar distintos sectores del electorado. *El crecimiento económico y la incrementada impotencia del estado de bienestar facilitaba la elaboración de programas que no necesariamente seguían siendo partidarios, sino que eran presentados para servir a los intereses de todos, o casi todos. *El desarrollo de los medios masivos de comunicación; los partidos líderes comenzaron a disfrutar de una capacidad para atraer al electorado libre. Las elecciones eran ahora vistas girar alrededor de la elección por líderes antes que de la elección por políticas o programas. Se creía que los votantes se habían convertido en fluctuantes y no comprometidos, disponibles para cualquiera de los partidos competidores Etapas del desarrollo partidario El clásico partido de masas es un partido de la sociedad civil, que surge de sectores del electorado, con la intención de irrumpir en el estado y de modificar la política pública en los intereses a largo plazo de los grupos electorales ante los que es responsable. El partido atrapa-todo, emerge ubicándose entre la sociedad vicil y el estado, también busca influenciar al estado desde afuera procurando la custodia temporal de la política pública con el propósito de satisfacer la demanda de sus consumidores. Ambos partidos yacen fuera del estado, el cual permanece neutral libre de partidos. Una serie de estímulos y respuestas ha movido las fronteras entre partidos, el estado y la sociedad civil. Este proceso puede ser simplificado en cuatro etapas separadas: *Régime censitaire liberal (s19-20): requisitos de sufragio restrictivo y limitaciones en la actividad política de los no propietarios.La concepción de la política suponía que había un solo interés nacional. Había poca necesidad de una organización formal. Espíritu anti-partido: los partidos eran básicamente comités de aquellas personas que conjuntamente constituían el estado y la sociedad civil. En la medida en que la industrialización y urbanización prosiguieron, el número de personas con posibilidad de cumplir con los requerimientos del regime cencitaire se incrementó, las restricciones sobre la organización de la clase trabajadora estaban siendo vistas cada vez más como incompatibles con la racionalidad liberal del estado burgués y no podían impedir que la clase trabajadora se organizara y tomara acciones en la esfera política al igual que en la industrial. Estos procesos crearon una separación más clara entre el estado y la sociedad civil, esta última creciendo para incluir gran número de personas que no estaban conectadas a los administradores del estado y percibían al estado como “ellos”. *Partido de masas intentó conformar muchas pequeñas suscripciones de afiliados a falta de un gran patronazgo individual; componer números organizados y acción colectiva a falta de influencia individual; y organizar una prensa partidaria y otros canales de comunicación relacionados al partido a falta de un acceso a la prensa comercial. Estos fueron los primeros partidos que explícitamente afirmaron representar los intereses de solamente un segmento de la sociedad. El partido político era el foro en el cual el interés político del grupo social que él representaba era articulado, debía ser disciplinado y normativamente deseable. No sólo era un sistema oligárquico convertido en democrático por la extensión del sufragio a casi todos los ciudadanos adultos, sino

que tambien el electorado se convirtio en un dispositivo por el cual el gobierno era responsable hacia la gente. El modelo de partido de masas se convirtió en una victima de su propio éxito. Las grandes batallas por los derechos políticos y sociales habían unido a los grupos de votantes emergentes de los partidos de masas de un modo que no podía ser mantenido una vez estos derechos fueron ganados. El mejoramiento de las condiciones sociales incrementó la movilidad y el desarrollo de los medios masivos de comunicación. Una vez que ellos tomaron el gusto por gobernar y que habían alcanzado el poder por sí solos, los líderes parlamentarios de los partidos de masas originales también habían comenzado a encontrar al modelo atrapa-todo más atractivo. Estos políticos desearon continuar ganando y estuvieron mas interesados en ampliar su llamado electoral más allá de su clase original. *Partidos como intermediarios entre el estado y la sociedad: En vez de enfatizar la homogeneidad social, el partido acepta miembros donde sea que los encuentre y recluta miembros sobre la base de un acuerdo de políticas más que sobre la base de una identidad social. Hay una disminución de la diferenciación ideológica y/o política de los partidos. La relación entre partidos y el estado también cambia, los partidos no son tanto los representantes de la sociedad civil actuando en y penetrando al estado, sino que actúan como intermediarios entre la sociedad civil y el estado, con el partido en el gobierno. Por un lado, los partidos agregan y presentan demandas de la sociedad civil a la burocracia estatal, mientras que por el otro lado ellos son los agentes de esa burocracia que defienden políticas ante el público. La posición de los partidos como intermediarios entre la sociedad civil y el estado sugiere que los partidos en sí mismos puede tener intereses que son distintos de aquellos de sus clientes. La capacidad de un partido de realizar una función de intermediación depende no sólo de su habilidad para apelar al electorado, sino también de su habilidad para manipular al estado Los partidos y el estado El estado, tras ser acaparado por los partidos, junto con las reglas que éstos impulsan, se transforma en una fuente de recursos que les permite no sólo asegurar su propia supervivencia, sino también fortalecer sus capacidades para resistir a las amenazas de nuevas alternativas. El estado se transforma en una estructura de apoyo institucionalizada que sostiene a los líderes al tiempo que excluye a quienes están por fuera. Tras dejar de ser simples mediadores entre la sociedad y el estado, los partidos ahora son absorbidos por éste. Y tras haber asumido primero el rol de grupos de confianza, luego de delegados y finalmente durante el apogeo de los partidos atrapa todo de empresarios, los partidos se han transformado hoy en agencias semi estatales. Emergencia del partido cartel: Casi todos los partidos importantes pueden ser considerados partidos gobernantes porque todos ellos tienen acceso al gobierno. El partido cártel esta caracterizado por la interpenetración entre el partido y el estado y por un patrón de convivencia interpartidaria. Es un proceso que tiende a desarrollarse más fácilmente en aquellas culturas políticas marcadas por una tradición de cooperación y adaptación interpartidaria. Caracteristicas y diferencias de los partidos Metas politicas y conflictos: *En el período en que predominaban los partidos de notables, giraban en torno a la distribución de los privilegios y los partidos competían sobre la base del estatus atribuido por sus adherentes. *Los partidos de masas, competían para extender sus capacidades representativas. *Con la emergencia de los partidos atrapa todo, pasaron a tratar temas concernientes a la obtención de graduales mejorías sociales y los partidos se centraron en competir menos sobre la base de sus capacidades representativas y más sobre la base de su efectividad en la elaboración de las políticas públicas. *Finalmente con los partidos cártel, los objetivos de las políticas pasan a ser más acotadas y la política pasa a representar una profesión en la que la limitada competencia interpartidaria se desarrolla sobre la base de capacidades autoproclamadas para hacer más eficaz y eficiente la administración. Patrones de competencia electoral *En los partidos de notables, la competencia era manejada y controlada de modo efectivo.

*Los partidos de masas intentaron segmentar al electorado según una serie de circunscripciones exclusivas. *Con el partido atrapa todo, las estrategias electorales se hicieron más competitivas. Los votantes podían ser ganados, y los partidos vieron que valía la pena intentar atraerlos. *En el partido cártel, la competencia está nuevamente contenida y manejada. Compiten pero lo hacen a sabiendas de que comparten con sus competidores un interés mutuo por mantener la convivencia organizacional. Fuente de recursos de los partidos y tipo de actividades partidarias y de campaña que son requeridas. *Los partidos de notables obtenían gran parte de sus recursos a través de contactos personales y prestaban poca atención a las necesidades de hacer campaña. *Los partidos de masas constituyeron organizaciones altamente concentradas alrededor del sector trabajo, financiando sus actividades sobre la base de las cuotas de afiliados y suscriptores y desarrollando sus propios canales de comunicación. *Los partidos atrapa todo se apoyaban en sus afiliados para solventarse como para realizar tareas de campaña, también comenzaron a ganar contribuciones de nuevas fuentes y comenzaron a desplazarse hacia la realización de campañas más centradas en el capital. Pusieron menos énfasis en sus propios medios de comunicación e intentaron cada vez más competir por el acceso a redes de comunicación extrapartidarias. *Los partidos cártel tenían campañas exclusivamente capital intensivas, profesionalizadas y centralizadas, se apoyan financieramente en las subvenciones y demás beneficios otorgados por el estado. Pertenencia partidaria y las relaciones entre los miembros y la dirigencia. *En el partido de notables, los líderes son los únicos miembros. *Con el partido de masas existe una amplia y homogénea base de afiliados que reclaman tener derecho a controlar la dirigencia del partido, los miembros son activamente reclutados y disfrutan derechos y privilegios en el seno del partido, la pertenencia implica tareas y obligaciones significativas. *El partido atrapa todo se esfuerza en enfatizar la identidad y representar los derechos de sus miembros dentro de la organización, pero abre sus puertas a un rango más amplio de seguidores. Los líderes ya no rinden cuentas a los miembros, más bien, lo hacen hacia el electorado en general. *En los partidos cártel, La distinción entre miembros y no miembros se diluye y los partidos intentan atraer a todos los seguidores a participar de las actividades y decisiones del partido. Democracia de partidos La esencia de la democracia reside en la habilidad de los votantes de elegir a los partidos políticos entre un determinado menú; reside en la búsqueda de beneficios públicos por parte de la cúpula partidaria. Los votantes están más preocupados por los resultados de estas políticas que con su contenido. El modelo de la democracia del partido cártel es fundamentalmente diferente. En los modelos anteriores, la idea de la alternancia en el gobierno era central. También el temor a ser expulsado del gobierno por los votantes era visto como el mayor incentivo para que los políticos fueran responsables ante la ciudadanía. En el modelo del partido cártel, en cambio, ninguno de los partidos tradicionales está claramente “fuera”. La democracia electoral puede ser vista como un medio por el cual los gobernantes controlan a los gobernados. A medida que se hace más borrosa la distinción entre partidos en el gobierno y partidos fuera, se ve reducido el grado en que los votantes pueden castigar a los partidos, incluso cuando reina una generalizada insatisfacción. La clase política necesita ser renovada y las elecciones proveen un ritual pacífico por el cual esto puede ser logrado. La retroalimentación es necesaria si los gobernantes quieren hacer una gestión ampliamente aceptada y la definición de esa insatisfacción o satisfacción con las políticas y sus resultados que es expresada durante las elecciones, provee esa retroalimentación. Es la raíz de esto que el estado garantiza elecciones competitivas. Y dado que las elecciones competitivas requieren partidos políticos, el estado también provee partidos. En definitiva, son los partidos en el gobierno quienes conforman el estado y proveen este servicio y es su propia existencia la que están garantizando....