PEC1 Acción Colectiva Marta Berenguer PDF

Preview

Summary

Download PEC1 Acción Colectiva Marta Berenguer PDF

Description

PEC1 – ACCIÓN COLECTIVA Marta Berenguer ¿El atentado de Niza del 14 de julio de 2016, es una acción colectiva? Lo primero importante a situar para responder a la pregunta es definir el concepto de comportamiento colectivo. Un concepto complejo de atrapar en una sola definición. Para responder a la pregunta y tener, al menos, un punto de partida adoptaré ésta: “[Definimos] el comportamiento colectivo como una acción voluntaria, dirigida a una meta, que se produce en una situación relativamente desorganizada, en la que las normas y valores predominantes de la sociedad dejan de actuar sobre la conducta individual. El comportamiento colectivo consiste en la reacción de un grupo a alguna situación”. (Appelbaum, R. P, y Chambliss, W. J (1977, p422). Tomemos, a la luz de esta definición, el atentado de Niza: a) Encontramos aquí una “acción voluntaria, dirigida a una meta”: Mohamed decide conducir un camión de 20 toneladas y arrollarlo contra la multitud. b) Dicha acción se produce, efectivamente, en “una situación relativamente desorganizada en la que las normas predominantes dejan de actuar sobre la conducta individual”: el autor del ataque terrorista -damos por supuesto que dicha acción se enmarca en la reivindicación del atentado por parte de ISIS- se salta cualquier medida de seguridad, logra estacionar el camión unos días antes en el Paseo de los Ingleses y en la hora de máxima afluencia de gente, encender el motor del vehículo y conducirlo hacia una meta muy concreta, arrollar a la multitud. c) La acción de Mohamed “produce una reacción”, su acción tiene múltiples efectos en el grupo que ha sido atacado: personas muertas, centenares de heridos, conmoción del mundo occidental y reacción del gobierno francés declarando en estado de excepción. Teniendo en cuenta esta definición, se podría considerar el atentado de Niza como una acción colectiva. Ahora bien, ¿qué puede decir al respecto la teoría de la Identidad Social? Siguiendo los pasos de Stephen Reicher podemos decir con él que “el estudio de la muchedumbre se basa en una contradicción”. (Reicher, S. (1987, p235). Dicha contradicción se resumiría en la deformación de la relación entre el individuo y la sociedad que según el autor nos demuestra la historia de la psicología social. Reicher propone así, que la diferenciación entre individuo y sociedad debería superarse para explicar ciertos fenómenos, llegando a la conclusión que “dado que la teoría de la categorización del yo resocializa el concepto del individuo, puede proporcionar las bases para explicar la conducta de masas”. (Reicher, S. (1987, p236). Tomando los preceptos de la teoría de la categorización del yo de John C. Turner, admitimos que parte de la base de no crear categorías unívocas que se considerarían como pares de opuestos: individuo/masa, sino que dependiendo del nivel de categorización donde se encuentre cada individuo

!

1

-entendido aquí como “yo”-, la diferenciación Yo-Individuo/masa quedaría más diluida. Frente a este marco teórico, ¿qué podríamos decir sobre el atentado de Niza? En primer lugar creo importante mencionar que la acción de Mohamed se debe encuadrar dentro del grupo del que forma parte, ser miembro de ISIS, o al menos, saberse influenciado por este. Así pues, Mohamed no tendría una identidad singular y única sino que se encuentra contextualizada en la identidad social llamada ISIS. De este modo, su conducta “está determinada por los significados asociados con el grupo más que con sus creencias y valores personales”. (Stott, C., y Reicher S. 1998, p.511). Ahora bien, creo que el ataque perpetrado por Mohamed, si bien se puede aceptar que se enmarca dentro de una identidad colectiva llamada ISIS y que actúa para diferenciarse ante “el mundo occidental”, topa con uno de los límites de la teoría de la Identidad Social: ¿mediante qué procesos dicha identidad social se construye? Una posible respuesta se podría encontrar en dependencia de las relaciones intergrupales del autor del ataque. Pero de nuevo, esta suposición teórica -como explica el propio Reicher en su análisis sobre “la batalla de Westminster”- encuentra un límite en su propia categorización. En el caso del atentado de Niza, si bien se puede encuadrar la acción de Mohamed dentro de una identidad social de los preceptos del ISIS, la norma social lo considera como un individuo “aislado” y responsable de sus acciones. Con lo que la teoría de la identidad social plantea, bajo mi punto de vista, un problema ético. Si bien podemos aceptar, de entrada, que un individuo actúe empujado desde su identidad social, ¿hasta dónde podemos aceptar esta tesis? Planteado de otro modo: la identidad social, tal como la entiende Richner, anudada de algún modo a la acción individual, ¿no sería un desplazamiento de la responsabilidad subjetiva de las acciones de cada sujeto en particular, si los pensamos uno por uno? Bibliografía •

Reicher, Stephen. "Cap. VIII. Conducta de masa como acción social". En: Turner, J. C. Redescubrir el grupo social: una teoría de categorización del yo. p. 235-237. Madrid: Morata, (1987). ISBN 847112338X

•

Muñoz, Juan. Vázquez, Félix. “Módulo 1. Procesos colectivos y acción social” en Material docente de la asignatura Acción colectiva. Material docente de la UOC. Barcelona: 2015.

!

!

2...