Resumen Becker PDF

Preview

Summary

Download Resumen Becker PDF

Description

RESUMEN Becker - Outsiders Becker comienza diciendo que todos los grupos establecen reglas sociales e intentan aplicarlas. Estas reglas, definen las situaciones y comportamientos considerados apropiados, diferenciando las acciones “correctas” de las “equivocadas” y prohibidas. El supuesto infractor es visto como un tipo de persona especial, como alguien incapaz de vivir según las normas acordadas por el grupo y que no merece confianza. Este es un outsider, un marginal. Pero al mismo tiempo, la persona considerada outsider, puede que no acepte las reglas por las cuales está siendo juzgada, o rechace la competencia y la legitimidad de sus jueces. Es decir, el infractor puede sentir que sus jueces son outsiders. Las reglas pueden ser de muchos tipos diferentes. En caso de las leyes formalmente aprobadas, el Estado puede usar su poder judicial para hacerlas cumplir. En casos de pactos informales, su incumplimiento prevé sanciones informales. Las reglas pueden morir por falta de aplicación. A lo largo de este texto, nos enfocaremos en las reglas que tienen vigencia porque están siendo aplicadas. El outsider - quien se desvía de un grupo de reglas- ha sido sujeto de múltiples especulaciones, teorías y estudios científicos. Lo que el hombre común quiere saber sobre los outsiders es por qué lo hacen, qué los lleva a hacer algo prohibido y cómo es posible dar cuenta de esta transgresión. Hay distintos tipos de visiones sobre la desviación de un outsider. - La más simplista define como desviado todo aquello que se aparta demasiado del promedio. Reduce el problema descartando muchas preguntas valiosas que normalmente surgen cuando se discute la naturaleza de la desviación. - Otra visión más generalizada, identifica a la desviación con algo esencialmente patológico. Esto quiere decir que cuando algo no funciona bien, hay enfermedad. - Otro modelo de desviación observa la sociedad, y se pregunta si hay procesos en marcha tendientes a desestabilizarla, amenazando así su supervivencia. Esos procesos son los desviados. Discriminan entre rasgos sociales que fomentan la estabilidad (funcionales) y rasgos que buscan romper la estabilidad (disfuncionales). Tiene la virtud de resaltar las zonas de la sociedad potencialmente problemáticas, que pasan desapercibidas para la gente. - Otra perspectiva de la desviación, la relativista, define a ésta como el fracaso a la hora de obedecer las normas grupales. Es decir, la desviación, es la infracción a algún tipo de norma acordada. Esta última perspectiva, se pregunta quién rompe las normas, y pasa a indagar en su personalidad y situaciones de vida del outsider, las razones que puedan dar cuenta de sus infracciones. Para Becker, dicha presunción ignora el hecho central: la desviación es creada por la sociedad. Es decir, los grupos sociales crean la desviación al establecer las normas cuya infracción constituye una desviación y al aplicar esas normas a personas en particular y etiquetarlas como marginales.

Esto significa que la desviación no es una cualidad del acto que la persona comete, sino una consecuencia de la aplicación de reglas y sanciones a mano de terceros. En la medida que la categoría de “desviados” carece de homogeneidad y no incluye todos los factores que la integran, es de esperar que no se encuentren factores comunes de personalidad o situaciones de vida que puedan dar cuenta de la supuesta desviación. Quienes llevan el rótulo de desviados, comparten la experiencia de cargar con dicha etiqueta. Incluso ciertas personas pueden llevarla sin haber violado ninguna norma. En resumen, para Becker, la desviación no es simplemente una cualidad presente en determinados tipos de comportamientos y ausente en otros, sino que es más bien el producto de un proceso que involucra la respuesta de otros. El mismo comportamiento puede significar una infracción en cierto momento, y en otro no, o si es cometido por cierta persona, y por otra no. El hecho de que un acto sea desviado o no, depende en parte de la naturaleza del acto en sí (si viola o no una norma) y en parte de la respuesta de los demás. Tipos de conducta desviada:  Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO OBEDIENTE pero puede ser PERCIBIDO COMO DESVIACION, en este caso su conducta desviada es producida por una FALSA ACUSACION.  Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO QUE ROMPE LA REGLA y puede ser PERCIBIDO COMO DESVIACION, en este caso su conducta es de DESVIO PURO.  Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO OBEDIENTE y ser NO PERCIBIDO COMO UNA DESVIACION, en este caso la sociedad está CONFORME con el individuo.  Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO QUE ROMPE LA REGLA y ser NO PERCIBIDO COMO UNA DESVIACION, en este caso, la desviación es SECRETA.  Resumen de Otro concepto útil para aproximarse al análisis de la discapacidad como hecho social es el de “estigma”, particularmente tratado por el sociólogo canadiense Erving Goffman entre fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. Según Goffman, es el medio social el que establece las categorías de personas que en él se encuentran. De esta manera, la sola presencia de un extraño ante los ojos de otro individuo, moviliza las primeras apariencias que permiten “prever en qué categoría se halla y cuáles son sus atributos”[1]. Estos atributos, que pueden demostrarse como pertenecientes a este individuo observado, son su “identidad social real”. El estigma es un atributo que vuelve a una persona diferente a las demás, que la convierte en alguien “menos apetecible” y hasta inferior con respecto a la figura de una “persona total y corriente”. En realidad, aclara Goffman, el concepto de estigma no debe entenderse de un modo esencial sino relacional. Entonces, en el caso de la discapacidad,

podría decirse que ésta no es necesariamente un atributo desacreditador. El atributo que en apariencia identifica a una persona como discapacitada lo que hace en realidad es confirmar la normalidad de otras personas. Conviene aclarar que cuando aquí se habla de “atributo” no se trata sólo del atributo físico o mental que califica a estas personas con el rótulo de discapacitadas, sino que se está hablando de la relación social que puede estigmatizar a estas personas en sus diferentes prácticas de contacto con lo que el autor llama abiertamente los “normales”. El “nosotros” inclusivo del escrito de Goffman para referirse a la “benevolente acción social”[2]intenta traducir las expectativas sociales que se ponen en peligro ante la “indeseable diferencia” del estigma. El discapacitado está incluido en uno de los tres tipos de estigma que reconoce Goffman: el que corresponde a las “abominaciones del cuerpo”[3]. Este atributo, en términos de estigma, “puede imponerse a la fuerza a nuestra atención (y) nos lleva a alejarnos de él (de la persona) cuando lo encontramos, anulando el llamado que nos hacen sus restantes atributos” [4]. Es decir, que se está pensando el estigma a partir de las situaciones sociales empíricas que encuentran a individuos normales y estigmatizados en los espacios de copresencia física. Pueden mencionarse algunos ejemplos que Goffman señala a propósito de la estigmatización de las personas que hoy se denominan discapacitadas. En el plano del discurso cotidiano, el uso de “términos específicamente referidos al estigma, tales como inválido, bastardo y tarado”[5] sin conocer en muchos casos su significado original. En el caso de los ciegos, “basándonos en el defecto original, tendemos a atribuirle(s) un elevado número de imperfecciones y, al mismo tiempo, algunos atributos deseables, pero no deseados por el interesado, a menudo de índole sobrenatural, como, por ejemplo, el ‘sexto sentido’, o la percepción de la naturaleza interior de las cosas’” [6]. De todas formas, cuando analiza a los individuos y grupos estigmatizados, Goffman parece estar estudiando en realidad el orden social de las personas normales[7]. ¿Pero qué son las “personas normales”? El autor afirma que no importa tanto el origen de la

idea de “ser humano normal”, que podría ser por ejemplo la tendencia de los estados nacionales a tratar a todos sus miembros como iguales. Sería importante, en cambio, destacar que esta noción de normalidad es la que “parece suministrar la imaginería básica a través de la cual los legos crean generalmente una concepción de sí mismos”[8]. Es por eso que la identidad del estigmatizado no estaría marcada positivamente por la condición particular que lo diferencia del resto, sino por su pretensión de normalidad. Durkheim comienza el texto declarando que la función del mismo es la construcción de la ciencia de la moral (considera que la ciencia es la entera libertad del espíritu). Afirma que los hechos morales son tan válidos como otros fenómenos estudiados por otras ciencias, y que por eso mismo es posible observarlos, describirlos, clasificarlos y buscar leyes que los expliquen. Con la construcción de esta ciencia, Durkheim dice que es posible ayudarnos a encontrar el sentido en que debemos orientar la conducta (considerado por él como uno de los ingredientes más necesarios para que la sociedad funcione, porque en el caso de que no se tenga, aparece la “Anomia” -el desvío de la norma-, cosa que más teme). Luego menciona que el “ideal” moral sólo se estudiará luego de haber estudiando la realidad, porque considera que el ideal debe ser sacado de ella. Posteriormente, Durkheim dice que lo que reconcilia a la ciencia y a la moral es la ciencia de la moral (la que pretende construir), que al mismo tiempo, permite enseñar a respetar la realidad moral y proporciona los medios para mejorarla. Por último menciona que, en su análisis, ha renunciado al método frecuentemente utilizado por sociólogos para probar las tesis, de conformación con citar, sin orden y al azar, un número más o menos grande de hechos favorables, sin preocuparse de los hechos contrarios. El afirma que se ocupará de probar su tesis con verdaderas experiencias, es decir, comparaciones metódicas, y que, aunque sus estudios resulten imperfectos, vale la pena intentarlo.

Durkheim considera que a través de una división del trabajo “aceitada” es posible definir cómo es una sociedad. Ya que esta división es la responsable

de la generación de los roles y funciones de todos los individuos. Gracias a ésta, se pueden diferenciar las partes, generando así la estratificación social. Aquí difiere con Marx, debido a que para éste último, la división de trabajo genera siempre conflicto (lucha de clases). Mientras que para Durkheim, la división de trabajo genera la posibilidad de vivir en sociedad. Ya que genera organicidad y orden, y la posibilidad de estar coesionados y asocidados. Utiliza el termino “Asociación solidaria” para referirse a esto último. Para Durkheim, la división de trabajo es ordenada por la moral colectiva (la autoridad superior). Durkheim posee una mirada postivista respecto a la sociedad. Considerba a la sociedades primitivas como simples (aclaración, el uso de la palabra primitivas para referirse a las sociedades prehistóricas muestra, a través del adjetivo peyorativo, una desvalorización a éstas mismas). La cual menciona como “solidaridad mecánica”. Para Durkheim, las sociedades “avanzan” (otro término positivista) a través del tiempo y por consiguiente se especializan las divisiones del trabajo. Provocando así sociedades más complejas. En las más “avanzadas”, aparece la competencia. A ésta última sociedad la menciona como “solidaridad orgánica”. La cual admite que es difícil de mantener, y que debido a ello, es necesaria la formación de instituciones reguladoras o, en el caso de que éstas fallen, el uso de represión. También, Durkheim admite que en ciertos momentos, una sociedad puede presentar solidaridad mecánica (en ámbitos de amigos y familia) y en otros solidaridad orgánica (en ámbitos de trabajo y facultad). RESUMEN Durkheim - ¿Qué es un hecho social? Lo que pretendía Durkheim era demostrar que el método científico podía aplicarse a la sociología, pero, ante todo, como señalamos precedentemente, defender el carácter de ésta como ciencia. Por ende, el objeto de estudio debía estar separado del sujeto. Es por ello, que considera como objeto de estudio al hecho social. Durkheim explica que en todas las sociedades existe un grupo determinado de fenómenos que se distinguen de los que estudian otras ciencias de la naturaleza. Los que estudia la sociología son denominados “Hechos sociales”. Estos son todos los fenómenos que ocurren en el seno de la sociedad. Consisten en modos de actuar, pensar y sentir, exteriores al individuo, dotados de un poder de coacción exterior. Se reconoce gracias al poder e coacción exterior que ejerce sobre los individuos. La coacción puede ser directa (fácil de notar) o indirecta. Es indiscutible que la mayoría de las ideas

nuestras no son elaboradas por nosotros mismos, sino que nos llegan desde afuera, siendo impuestas. La coacción que puede ofrecer, por ejemplo, una multitud, puede llegar a hacer atrocidades a un hombre inofensivo. Desde niños que somos coaccionados, debido a que nos enseñan cuándo y cómo hacer las cosas hasta que éstas enseñanzas se convierten en hábitos. Pero, un movimiento compartido por otros no necesariamente significa que estamos en presencia de un hecho social. Si abrimos un paraguas porque todos a nuestro alrededor lo abrieron, no significa más que acabamos de realizar una copia del acto de los demás. Si es un hecho social, por ejemplo, cuando decidimos usar un paraguas a lunares porque está de moda y todos a nuestro alrededor lo usan. Es decir, no porque un fenómeno ocurra en todas las partes, está en el todo. Pero sí un fenómeno que ocurre en el todo, está en todas las partes. En palabras de Durkheim “si es general será porque es colectivo, pero no es colectivo por ser general”. Lo que constituye a los hechos sociales son las creencias, la moda, las tendencias.

Sobre Durkheim: Le interesa conservar la sociedad, considera que lo importante es mantener la sociedad unida. Pone al colectivo por encima del individuo. El individuo sólo no significa nada. Las partes deben seguir las normas (coacción social) para que la sociedad pueda vivir. De esta manera se sostiene la sociedad ya estructurada.

Lasc i enc i ass oc i al ess onunac r eac i ón,unai nv enc i ónmuy r ec i ent e,c omencemosc onel Medi ev oocc i dent al .Enes t e moment oel mundodel s aberf ueant esquet odo,unmundode c l ér i gos .El l osf uer oni nt el ec t ual esqueex pl i car onl osv al or es c ent r al esdel aci v i l i z aci ón:l av er dad,l obueno,l obel l o,et c ét er a. El r enaci mi ent osi gni fi c ol aposi bi l i dadpar al osfi l ósof osde c onoc erl av er dadpormedi odel ar ac i onal i daddes us i ndi v i duos ,l osfi l ós of osdec í anque“ t odos ”podí anaccederal a v er dad,per opensabanenc i er t asper s onasmuyi nt el i gent esque podr í anobser v arl oques onl asl ey esnat ur al es ,pensaban ev i dent ement eenunael i t e. ermás… Al r ededordel s i gl oXVI I Is e…v Sedi ounat r ans f or mac i óndel ai deadel as ober aní a,es t aes i gual unai deamoder nat ambi éndel s i gl oXVIpor quedesde ent oncess er el ac i onaconl aes t r uct ur ac i óndel osest ados ,c on l acons t r ucc i óndeunmundoi nt er es t at al . Esdes puésdel ar ev ol uc i ónf r anc es acuandoel t ér mi nos e

i dent i ficaconel puebl o;apar ecel ai deadel puebl os ober ano. Conel obj et odemat i z arys obr et ododomi narl anor mal i daddel c ambi oyl asober aní as ef or mul ar onv ar i asr espues t as .Unade el l asf uec onc ebi rl aposi bi l i daddel asc i enci ass oc i al es ,poruna r azónf undament al :afi ndevi gi l arycont r ol arl ospr oc es osde c ambi osoc i al ,s et ení aquees t udi ar l oendet al l e. Apar t i rdel s i gl oXI Xt uv ol ugarunar ev ol uc i ónhi s t or i ogr áfi caen Al emani a,c uy ocont eni docons i s t i óensost enerqueenel mundoex i s t í andat osr eal esqueuni nv es t i gadorpodí aponeral des cubi er t oempl eandomedi dasempí r i c as ,par amax i mi z arl a pos i bi l i daddeunconoc i mi ent oobj et i v odel ahi s t or i asues t udi o debí al i mi t ar seal pas ado....