Sustancia- Filosofia moderna PDF

Preview

Summary

......

Description

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

Substancia- Filosofía mooderna 1. Concepciones generales Antes de todo, exploremos la etimología del palabro que tenemos que estudiar. La palabra latina está compuesta por: - El prefijo sub- (bajo). Que está debajo de. - El verbo stare (estar en pie, colocado, o parado). Es decir, aquello estático en el ser - El sufijo -nt- que indica agente. - El sufijo -ia- que indica cualidad De este modo, substancia se refiere a aquello que se queda “estacionado” después de eliminar todo lo superfluo. Aquello por lo que una cosa es una cosa y no otra cosa. También de puede traducir como “entidad” y “esencia”. Aunque algunos autores discrepan, como Aristóteles, qiiien diferencia entre substancia (lo que permanece tras el cambio) y la esencia (lo que constituye al ente). “El vocablo latino substantia (= "substancia") corresponde al verbo substo (infinitivo, substare) y significa literalmente "la estancia debajo de" en el sentido de "el estar debajo de" y de "lo que está debajo de". Se supone que la substancia está debajo de cualidades o accidentes, sirviéndoles de soporte, de modo que las cualidades o accidentes pueden cambiar en tanto que la substancia permanece — un cambio de cualidades o accidentes no equivale necesariamente a que la substancia pase a ser otra, mientras que un cambio de substancia es un cambio a otra substancia.” Ferreter Mora. Diccionario de Filosofía

2. Contexto del concepto Es uno de los conceptos fundamentales en la Filosofía, sobre todo en el desarrollo de la tradición clásica, con autores como Parménides, Platón y Aristóteles. Los primeros enfoques, especialmente presocráticos, de la ontología antigua intentan describir un principio que es constante en el tiempo (arche “principio”; hyle “substancia”). PLATÓN A través de la teoría de las formas platónica, la substania es la forma ideal de una cosa. Eidos o Idea es para Platón aquello inmutable en el ser, aquello que garantiza su existencia ontológica y su conocimiento epistemológico. Las Ideas, para Platón, son inmateriales, conceptuales y transcendentales. Solo son accesibles por la razón o inteligencia y constituyen los modelos perfectos de los cuales participan las cosas. Se pueden ordenar en cuatro grupos siendo, de menor a mayor relevancia metafísica: 1. Ideas de cosas (unos apuntes), 2. Ideas matemáticas (dos), 3. Ideas de valores (libertad, igualdad y fraternidad), 4. Idea de Bien (la suprema, cuya máxima perfección y orden dota de unidad al mundo de las Ideas y al sensible1.

Para ampliar, podemos definir a la Idea de Bien a través de seis funciones: Una función ontológica (cuando más perfecta, más real es una cosa. La Idea de Bien es la causa del ser y la perfección de otras Ideas. Las Ideas deben su perfección a la Idea de Bien e indirectamente las cosas sensibles), epistemológica (es la luz que permite el conocimiento de las otras Ideas. Como el Sol nos muestra lo sensible, argumenta Platón en la República, la Idea de Bien nos permite ver las otras Ideas), ética-política (es imprescindible conocer la Idea de Bien para vivir sabiamente la vida privada y gobernar bien, último escalón educativo), unificadora (unifica el mundo inteligible y, seguidamente, el sensible), causa de fin y orden (todo pretende parecerse a esta Idea) y religiosa (adpotada por los mediavales. Sobre todo San Agustín de Hipona, que bebe del neoplatonismo.) 1

1

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

Una visión antropológica que nos servirá para entender a nuestro amigo René Descartes es su análisis antropológico del ser humano, dividido en dos por el dualismo antropológico también presente en el pensador que piensa, luego existe. Para Platón existen dos realidades diferentes marcadas a fuego por el mito de la Auriga. En el Fedro expresa esta unión como el castigo accidental primordial. El alma, dividida en tres (racional, irascible y concupiscible), es lo más importante para Platón quien considera que el cuerpo es una cárcel. El cuerpo material y mortal es la fuente de deseos y de los males de la Tierra. El cuerpo lanza al alma hacia la ignorancia y esta lo ha de vencer para volver al mundo inteligible de donde proviene. ARISTÓTELES2 De acuerdo con la metafísica aristotélica es el ser independiente del cual se predican los atributos (o accidentes). Para Aristóteles la sustancia es el sujeto en el que descansan las propiedades: el ser Sócrates, por ejemplo, del cual predicamos rasgos (propiedades o accidentes) como el ser ateniense, ser maestro de Platón, haber sido condenado a muerte, etc. Los accidentes (o propiedades de las cosas) sólo pueden existir vinculados a la sustancia; por ejemplo, no puede darse “la blancura” como tal, sino “cosas u objetos blancos”. Además, Aristóteles concibe la sustancia como el sustrato o sujeto que no cambia, sino que permanece, a través de los cambios. Por ejemplo, somos el mismo individuo aunque nuestro aspecto varíe enormemente con el paso del tiempo; “eso que permanece” a través de todos los cambios, y que nos permite afirmar que un individuo o cosa sigue siendo el mismo a lo largo del tiempo, es lo que Aristóteles denomina . Por otra parte, Aristóteles distingue entre: a) Sustancias primeras: son los sujetos individuales y concretos, compuestos de materia y forma. b) Sustancias segundas: Son los géneros y las especies, que tienen un carácter universal (y por ello abarcan multitud de sustancias primeras). Por ejemplo: sustancia primera: Sócrates (individuo concreto) Sustancias segundas: género: ser humano especie: animal

3. Filosofía moderna El giro filosófico moderno lo protagonizaron dos corrientes, en parte opuestas: el racionalismo y el empirismo. Más adelante las explicaremos detenidamente. Por ahora, en la presentación del tema, precisamos solo algunas de las características generales de ese giro epistemológico.

a) Una filosofía del sujeto: A partir de la Edad Moderna se asume que en el proceso del conocer siempre se parte del punto de vista de un sujeto consciente que se enfrenta a los objetos de conocimiento, que son el mundo y/o la naturaleza. Se habla pues de una filosofía del sujeto o Epistemología basada en la relación Sujeto-Objeto. De ahí lo inevitable de la pregunta moderna: ¿Conocemos las cosas tal y como son o las cosas son tal y como las conocemos?

2

Conceptos fundamentales de Aristóteles – El pensódromo

2

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

Esta insistencia en la importancia del sujeto cognoscente, es decir del punto de vista subjetivo, obligará a replantearse la manera de fundamentar la objetividad del conocimiento, es decir la existencia de la Ciencia misma. La vieja solución platónica para garantizar la Episteme, el conocimiento objetivo y “científico”, deja de ser una opción: pues ya no puede presuponerse la existencia de un mundo inteligible ni por tanto el consiguiente orden y armonía en el Cosmos.

b) Realismo indirecto y crítico. Todas las cuestiones anteriores surgen porque se pensaba que no había un acceso directo e inmediato a la realidad, sino más bien mediato. El mundo y la naturaleza solo son conocidos indirectamente, es decir, a través de nuestras ideas subjetivas, de nuestras propias representaciones mentales. Repetimos: no se puede estar totalmente seguro de que las cosas sean tal y como se perciben. Quizás ni mi mejor representación mental del mundo sea una copia exacta de lo que las cosas son en sí mismas. O incluso algo más inquietante, quizás el mundo mismo sea una ilusión, como una película mental en la que transcurre toda mi vida. Una hipótesis extravagante, pero que, sin embargo, llegaron a plantearse algunos filósofos modernos (la postura denominada anti-realista o idealista subjetiva).

c) La importancia del método científico. Como también veremos luego, el giro de la Filosofía Moderna es causado también por el progreso que experimenta la llamada Nueva Ciencia: los grandes descubrimientos astronómicos y físicos, los avances matemáticos... y el surgimiento de una metodología científica más moderna. Los filósofos modernos intentaron integrar todos esos avances científicos dentro de una nueva perspectiva filosófica, porque la filosofía medieval ya no era compatible con ellos. Sobre todo fue la corriente racionalista (a la que Descartes pertenece) la que dio gran importancia a seguir un Método para pensar y conocer. Veremos que racionalistas o empiristas discreparán mucho sobre las posibilidades y límites del conocimiento humano, pero todos se inspiran en métodos científicos: unos, en los métodos matemáticos deductivos (racionalistas) y otros en los inductivos de las ciencias experimentales (empiristas).

4. El racionalismo En un sentido amplio, racionalismo es la confianza en el poder de la razón, en que todo antes o después puede explicarse a través de ella. En palabras de Descartes: “que siempre que se respete el orden necesario para deducir una cosa de otra, no habrá nada que esté tan lejano que al final no pueda llegarse allí, ni nada tan oculto que no pueda descubrirse”. Esta actitud asume que si podemos conocer la realidad es porque en sí misma tiene, internamente, una estructura racional y que todo ocurre por alguna razón. En ese sentido amplio, racionalismo se opone a irracionalismo, a oscurantismo. Es decir, a pensar que existen fuerzas misteriosas y arbitrarias, inaccesibles al ser humano. La mayoría de los filósofos son en ese sentido racionalistas y han descartado todas las creencias infundadas o supersticiosas, porque sólo la razón ofrece evidencias o demuestra la verdad del conocimiento. En sentido más preciso, racionalismo es la doctrina filosófica que inaugura Descartes y que desarrollan Spinoza, Leibniz y Malebranche. Una doctrina que se opone al empirismo, porque defiende que los conocimientos verdaderos de la realidad tienen su origen y fundamento en la razón, en su capacidad de deducción y no en la experiencia sensible. El conocimiento fiable y seguro sólo es posible a partir de las ideas que sean producto de la razón, pues sólo ellas son evidentes y necesarias. Pero la corriente racionalista sobrevaloró el poder de la razón y minusvaloró la complejidad de lo real,

3

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

que raras veces se presenta con la claridad y distinción que exigía aquélla. Para los racionalistas, la razón humana se convierte en una capacidad independiente de la experiencia, en una capacidad innata y superior a la experiencia (que tiene que ser dirigida por la primera). Usan el término razón pues para oponerlo a la sensibilidad y a la experiencia.

a. Idea general de substancia La metafísica racionalista ya no habla del Ser, pero aún utiliza el concepto aristotélico de sustancia, definida como ”aquello que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra cosa para existir”. Es decir, sustancia es lo que permanece y subyace a las propiedades accidentales de las cosas. Sustancia es ante todo sujeto, lo que tiene su ser en sí y no en otra cosa. Para el empirista Hume, el concepto de sustancia carece fundamento: p. ej., una rosa es sólo un conjunto de cualidades. No hay una realidad oculta y que subyazca a esa suma de cualidades concretas.

b. Descartes Descartes afirmó la existencia de tres substancias o tipos de realidades fundamentales (Dios, lo mental y lo corporal). Aunque en diferente sentido, las tres sustancias son autónomas, pueden existir en función de sí mismas, no de otras realidades. De aquí se siguió un dualismo radical que escindió la realidad en dos ámbitos heterogéneos (lo corporal o material y lo espiritual), irreconciliables entre sí y regidos por leyes absolutamente divergentes. A partir de ahora los llamaremos res cogitans3 (el alma o lo mental, aquello que piensa), res extensa (lo material) y res infinita (Dios). Esto viene dado por la concepción de substancia cartesiana entendida como Realidad que es independiente a otra. Solo es substancia estricta la res infinita pero las otras dos no se afectan entre sí y podemos decir que son independientes. La propuesta conceptual de Descartes es importantísima en el estudio de su obra ya que es vinculante para toda ella. Para una mayor comprensión, pues, estudiaremos brevemente su esquema filosófico: La motivación del filósofo radica en establecer principios universales, absolutos y evidentes en la filosofía. Descartes bebe de la escolástica y del escepticismo -el que defiende lepojé, que debemos vivir según las leyes del Estado y la Iglesia sin queja-. Su proyecto es establecer un sistema de conocimiento en el que nada se acepte como verdadero si no es evidente e indutable por sí mismo. Entonces, Descartes partirá de cero y romperá con toda la tradición anterior. Él confía en la razón como único criterio para conocer. A través de su método, la mathesis universalis, estrutura en cuatro pasos el camino al saber: 1. Evidencia (evitar la prevención y la precipitación. Es decir, solo aceptar conocimiento claro y distinto). 2. Análisis (reducir los problemas hasta lo más simple. claro y distinto, hasta elementos comprensibles por la intuición). 3. Síntesis (deducir a partir de lo claro y distinto aquello más complejo). 4. Enumeración (hacer tantas revisiones como necesario sea). De este modo, empezará una duda metódica con la que encontrar aquel principio indudable con el que construir toda su argumentación filosófica. Empezará dudando de los sentidos, cuya fiabilidad es dudosa porque, a veces nos engañan. Después dudará de la realidad externa al confundirla con el sueño (¿quién no ha tenido sueños muy reales?). Finalmente, dudará de las verdades independientes de la experiencia como las matemáticas con el supuesto del genio maligno. Hasta que se da cuenta que no puede dudar del acto de dudar. Aqui empieza la parte positiva del método: cogito, ergo sum. Es una verdad clara y distinta que pensamos. Somos una res cogitans.

3

4

que no es una vaca coja, una res cogita.

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

Luego, si somos un ente pensante, una res cogitans, podemos decir que el contenido de esta son las ideas. Hay tres tipos de ideas: adventicias (un perro), ficticias (un unicornio o un millonario surgido de la pobreza) e innatas (Dios). Solo podemos fiarnos de las últimas porque dudamos todavía de la realidad (pobre Descartes). Esto se llama solipcismo. Dios es una idea innata porque ni es fáctica ni adventicia porque no es un elemento de la realidad (excepto Messi, que es D10S bajado a la Tierra). A partir de Dios, res infinita, con los argumentos de infinitud, causalidad y ontológico,4 podemos rehuir del genio maligno y declarar a Dios como criterio de verdad. De este modo, la res extensa queda salvada. Y la res cogitans se divide en dos partes: entendimiento y voluntad. La libertad reside en subordinar la voluntad al entendimiento, libertad como capacidad de elegir.

c. Spinoza Hay un único orden, una única ley general de ordenación que ordena y conecta todo lo que es, que puede expresarse como idea o como cuerpo. Pero lo único que hay, que es propiamente, es justamente esta ley general según la cual se conecta todo lo relacionado. Lo ordenado tiene sentido ontológico. Por tanto, estaríamos hablando de una sustancia. En el libro I, definición 3 dice Spinoza: “por sustancia entendido aquello que es en sí y se concibe por sí; que no necesita otro concepto para ser formada” Esta definición de sustancia, si la aplicamos a Descartes tenemos a Dios. ¿Qué pasa con nada cogitanos y nada extensa? Qué todo es Dios dirá Spinoza, pero aún tenemos que contarlo. Esta noción de sustancia lo encontramos en los Principios de la filosofía de Descartes, párrafo 51: “cuando concebimos la sustancia sólo concebimos algo que existe por sí misma…”. Sustancia como entidad que existe por sí misma. En sentido estricto, substancia sólo hay una y es Dios. En sentido unívoco, en un único sentido, no sería la propuesta cartesiana, ya que el Yo y el mundo son también sustancias. - Dios es substancia que no requiere de otro ni para ser ni para pensarse. La naturaleza (hablan de Dios) le identifica en Dios (hablan de naturaleza). - La única sustancia "lo que es en sí y se concepto por sí", no requiere ningún otro para ser ni para pensarse. Lo articula con todo lo que es, lo que se expresa con el orden de las cosas e ideas. Si recordamos, partimos de la noción deintuición = construcción intelectiva de la mente que nos lleva a la teoría del paralelismo (Spinoza) ฀ “el orden y conexión de las ideas es lo mismo que el orden y conexión de las cosas”. Lo real sería lo que se da activamente, se concibe, se produce, desde la propia mente. En el fondo, la presente ley general de ordenación se expresa en el orden de las ideas o en el orden de los cuerpos. De lo que podemos decir que propiamente es, es esta ley general de ordenación, en sentido estricto, le llamaremos sustancia. La recepción cartesiana por parte de Spinoza tomará en sentido unívoco la noción de sustancia, por tanto, se identifica con “Deus sivi Natura”. De aquí se sigue la formulación del “pan-en-teísmo” ฀ “Todo lo que es, es en Dios y sin Dios nada puede ser ni ser concebido” Ponemos nombres técnicos a todo lo que hemos dicho: Argument infinitud: Necessita una causa, Déu ja que jo no l'he pogut crear. Argument causalitat: Argument de la causalitat aplicat al jo. Argument ontològic: Déu és perfecte ergo existeix. #niñocallateycometelasverduras.

4

5

Apuntes conceptuales de Filosofía moderna. Tema: substancia.

AMPLEXUS

Si nos preguntamos por “ todo lo que es”, Spinoza hace referencia, desde Descartes, a las ideas y las cosas (cuerpos – lo susceptible de ser traducido geométricamente, es geometrizable). Tanto las ideas como los cuerpos no existen por sí mismos, sino que son y se conciben en la substancia. En este sentido, son modificaciones (elementos que se dan en, y son modificaciones de), por tanto, son los modos (Spinoza). "Toda determinación es una negación". Las ideas y los cuerpos son, en tanto finitos, el pensamiento y la extensión, en tanto infinitos. Las ideas serían modificaciones o negaciones (en el sentido de limitar lo infinito) del pensamiento; los cuerpos serían modificaciones o negaciones de la extensión. Son lo que forma parte constitutiva de la sustancia. Cuando pensamos la substancia, la pensamos en términos de pensamiento o extensión. Atributos sustanciales (pensamiento y extensión). “Por causa de sí entendido… aquello por cuya naturaleza no se puede concebir sin su existencia…” (Libro I, definición IV). “Miedo atributo entiendo…. aquello que el modo percibe de la sustancia (¿)”. El atributo sería su pensamiento y extensión. No puedo pensarles como no constitutivos de la substancia. En el pensamiento y en la extensión se dan modificaciones: "Afecciones de la sustancia...". Las ideas no existen por sí mismas, sino existen en otro (sustancia) Que los atributos sean infinitos significa que lo son en su género: de la extensión como atributo podemos no predicarle infinitos atributos, al menos uno , el pensamiento no es extensión. En tanto extensión es infinita. El pensamiento es infinito en tanto que pensamiento, en su género, pero no es extensión. La única que es absolutamente infinita es la sustancia, por tanto le podemos predicar infinitos atributos. Se identifica entonces esta noción de sustancia con la idea de Dios, que implica laexistencia de un ser infinito, del que no podemos no predicar algo que exprese una esencia no infinita. "Por Dios me refiero al ser absolutamente infinito, la sustancia que consta de atributos infinitos, de los cuales tienen una esencia eterna e infinita". Por tanto, se caracterizan por tener una realidad absoluta. “Explicación: digo absolutamente infinito y no en su género… en cambio si algo es absolutamente infinito pertenece a su esencia todo lo que es en esencia y no presenta negación alguna”. Esto recuerda a Descartes, que cuando habla de Dios lo ha...