Test de Framingham PDF

Preview

Summary

Download Test de Framingham PDF

Description

Test de Framingham  o

o

 o

 o

o o o

 o o o o  o

o  o

Clasificación de estudios observacionales Descriptivos menos evidencia  Caso control  Parte de los pacientes que se tiene ya enfermos.  Menos costoso menor nivel e evidencia. Depende de las políticas. Analíticos  Cohorte  Mayor nivel de evidencia  Se arranca con pacientes libres de enfermedad y se espera en el tiempo que aparezcan  Transversal Causa Rothman  Evento, condición o características antecedente que está presente y cambia la probabilidad de ocurrencia de un evento (enfermedad) en un momento determinado mientras otras condiciones permanecen fijas Inferencia causal Proceso por el cual se llega a determinar si la relación entre dos condiciones: explicar si la relación entre dos situaciones causa alguna enfermedad. Si la relación existe o no existe. Se espera que para que exista la causa tiene que anteceder a la enfermedad es decir que primero este expuesto a la causa. Observación teoría de hecho que han ocurrido de manera lógica, basada en observaciones para las enfermedades Es el desarrollo lógico de una teoría basada en observaciones y argumentos que atribuyen el desarrollo de una enfermedad a uno o más factores de riesgo. Se sabe que para las enfermedades crónicas no se atribuye a un solo factor de riesgo. Una asociación Dependencia estadistica entre dos variables Para saber si hay dependencia estádistica depende del valor P No indica que haya causalidad La ocurrencia de un evento aumento o disminuye Asociación causal Paso 1 Cambio en la frecuencia o intensidad de la exposición es seguido por el cambio en la frecuencia o intensidad del efecto; enfermedad, muerte, complicaciones, curaciones y protección  Bacilo de kock y sus principios Paso 2, comprobar que haya asociación causal Criterios de Bradfrr hill 1971 Criterios para realizar inferencias causales y evaluar el alcance con el que la evidencia disponible apoya una interpretación causal  Fuerza de asociación: cuanto más fuerte en la asociación en los diferentes estudios menos probable es que la asociación sea enteramente

 o o o  o o o o o o o

debida a diversas fuentes de error que pueden deformar los resultados. Menos probable es que sea al azar.  Medido como riesgo relativo RR o OR aplicable a estudios proyectivos como cohorte, casos y controles  La fuerza depende de la prevalencia de otras causas de enfermedad en la población  Realización temporal: que la exposición al factor antecede el suceso, primero me expongo y luego me enferme. Estudios prospectivos son estudios de seguimientos en el tiempo que se siguen por x tiempo según la enfermedad.  La exposición factor de riesgo precede el desenlace  Difícil de establecer  Gradiente dosis respuesta: a mayor exposición mayor efecto, pero depende del tiempo no solo depende de la dosis sino también del tiempo.  Consistencia: se mirar si se puede repetir en diferentes tipos de poblaciones  Credibilidad Epidemiológica: si la distribución de la causa y efecto es paralela, si existe asociación, se espera que la distribución geográfica sea paralela a la distribución del efecto.  Credibilidad biológica: si el efecto tiene sentido dentro del marco del conocimiento biológico actual.  Especificidad de la asociación: la exposición a una causa genera un solo efecto y viceversa. No aplica a factores de riesgo, ya que pueden ser varios en la aparición de un efecto o un factor de riesgo vs varios factores. Una causa solo generaría un efecto pero se sabe que para otras patologías no funciona así.  Una causa puede tener múltiples efectos Causalidad según tipo de enfermedad En las enfermedades infecciosa la causa generalmente es solo una por lo que la complejidad para determinar la relación causa efecto es menor En las enfermedades crónicas degenerativas se habla de una hipótesis multicausal o multifactorial La enfermedad se explica en función de la presentación organiza de conjuntos variables. Terminar Estudio de cohorte Cohorte grupo de población componente unas características en común como lugar, residencia edad Definición: estudios epidemiológicos observacionales en una población libre de la enfermedad o evento Sigue el curso natural de la enfermedad. Mirar los grupos que desarrollan la enfermedad y si fueron o no expuestos Son estudios que se hacen de causa efecto pero puede ser al contrario. Lo más cercano a un experimento Pueden ser de cohorte fija, establece periodo de reclutamiento y con esas personas se quedan, las perdidas es el mayor problema Cohortes dinámicas, reclutamiento continuo de pacientes hace que sea más dificil controlarlo y cuesta más

o

Usos    

o

o

o

o

 o o

ensayar hipótesis de causalidad Permiten observar varios factores de riesgo Hipótesis de prevención Evaluar incidencia y mortalidad de una enfermedad Ventajas  Permiten cuantificar incidencia  No hay sesgos en la identificación Desventajas  Costo, ya que hay que establecer como ingresan los pacientes. Clasificarlos en expuestos y no expuestos.  Tiempo del estudio prolongado  Pueden requerir de gran número de pacientes  Pueden evaluar pocos factores simultáneamente  Se puede afectar por: pérdidas en el seguimiento y cambio en la exposición al factor Medida de asociación  RR, es la razón entre la incidencia del grupo expuesto al factor de riesgos.  Si es igual a 1 no hay causalidad, si es mayor es factor de riesgo y si es menor es protector Medidas de signficancia estáditica  Sirven para descartar que el valor encontrado del RR no sea por azar  Estdistica chi cuadrado arroja un valor de P  Un valor igual o menor a 0.05 indica que hay una probabilidad del 5% o menor  Intervalos de coefiencia 95% para RR. Estudios Framinngham Desde1948 Grupos de. Comparación:...