UE7-Education comparée des systèmes éducatifs PDF

Preview

Summary

Licence 2 psychologie
UE7 : sciences de l'éducation
Education comparée des systèmes éducatifs
4h de CM
Cours de M Boncompain...

Description

Sciences de l’éducation - cours 4 Education comparée des systèmes éducatifs 14/10 Boncompain I - Pisa L’éducatif est une rencontre entre l’élève et l’enseignant. L’éducation comparée implique l’ouverture à des changements de vues. Observer un objet, c’est approcher, faire le tour, observer. Pour en parler à quelqu’un on s’appuie sur un objet de comparaison, un autre objet similaire ou différent qui permet la description. Grâce à l‘objet de comparaison, on va pouvoir rapprocher les deux objets à condition qu’il y ait un point de comparaison (point commun). Il faut comparer ce qui est comparable. Pour comparer correctement un objet, la comparaison est une méthode scientifiquement imparable. Les systèmes éducatifs n’y échappent pas. On les met en balance. L’auteur de référence en matière d’éducation comparée est Le thanh Khoi, 1981 «!mieux connaître le système national d’éducation c’est d’abord le situer dans l’ensemble mondial!». Les systèmes éducatifs se basent sur le programme international des programmes de suivi éducatif —> PISA. Paradoxal car à l’heure actuelle, on critique les modes d’évaluation pour les reconstruire (pas de notes, évaluer par compétences). L’évaluation est bien là, on évalue pour comparer, les politiques évaluent les systèmes éducatifs. PISA est un programme qui concerne les élèves de 15 ans scolarisés dans les 60 pays membres de l’OCDE (organisation de coopération et de développement économiques) —> tous les pays du monde sauf l’Afrique, et quelques pays d’Asie. Large panel de la vision mondiale des systèmes éducatifs. 15 ans = 3ème ou 2nde. Il s’agit de faire passer à des élèves sélectionnés dans des collèges représentatifs de certains profils d’établissements (même représentativité en quantité et en qualité dans chaque pays). Le même test est passé au même moment dans tous ces pays. Ces tests se passent tous les 3 ans. Ensuite, temps de traitement de l’enquête pour en sortir des résultats précis et aboutis. En France!: 5 600 élèves de 220 établissements. La dernière enquête date de 2012 qui avait une dominante mathématique même si compréhension de l’écrit et sciences. Pourquoi!? Pour évaluer les compétences acquises par les élèves, en identifier les facteurs du succès et les évolutions. On cherche à savoir comment se comportent un systèmes. Est-ce que les réformes produisent une amélioration des compétences des systèmes ou pas. Derrière l’apprentissage des élèves, enjeux de situations internationales. Ou est la France par rapport aux autres pays. Enjeu énorme sur le plan politique. Les succès et les évolutions des compétences peuvent venir de deux sortes de facteurs!: - exogènes!: milieu socio éco, environnement familial, cadre scolaire offert par l’établissement, la pédagogie, l’encadrement des professeurs - endogènes!: attitudes et comportements des élèves en fonction de l’apprentissage (motivation confiance en soi, anxiété, engagement, pratiques et stratégies d’apprentissage) 2 panels avec profil d’élèves similaires. On passe un test de français ou de mathématiques. Dans une classe, le prof fait passer l’élève en disant qu’ils sont en «!situation d’évaluation!». Dans une autre classe, contrôle de connaissances avec mise en confiance, banalisation de l’évaluation, confiance de l’évaluation. —> meilleurs résultats dans le deuxième cas. Méthode —> psycho positive en se disant qu’il va réussir. Elèves de 7-8 qui disent qu’ils sont nuls. A un petit âge, idée prédéterminé de ce qu’ils sont, mauvaises. Enfants qui vont développer des troubles!: dyslexies, troubles de l’apprentissage qui vont les aider. Face à cela, enseignant qui met en confiance, paliers de progression pour le remettre dans les rails de la progression fait des miracles.

1  sur 11

PISA exemples de questions!: Les pays d’Asie de l’Est (Singapour, Shanghai, Hon Kong) réussissent très bien, presque 100%. —> Compétences de lecture et de compréhension. Circulation routière!: Encore pays de l’Asie de l’Est, France à 95% Facture!: Pays de l’Asie de l’est Questions de vie quotidienne. PISA —> Une fois qu’on a acquis des connaissances, on les investies dans des capacités. Puis niveau de la compétence qui présuppose maitriser les deux autres niveaux. Connaissances —> en parler —> compétence pour pouvoir construire dessus. Compétence ici est de proposer des connaissances à l’appui des compétences PISA. Ex!: écrire «!et!» ou «!est!»!—> leçon qu’on a apprise. Ensuite, savoir réciter la leçon (palier de la connaissance) —> ne suffit pas car ça ne signifie pas qu’on puisse l’utiliser. Enseignant propose d’autres interventions pour réinvestir cette connaissance. Ex à trous pour écrire ou dictée. L’élève sera compétent lorsqu’il saura écrire en situation de production quand il saura écrire de lui-même et ou est. PISA mesure des degrés de compétences, d’habiletés à utiliser des compétences. Nécessite de mobiliser des capacités et compétences. Il y a des systèmes qui compétences beaucoup plus que d’autres!; Enquête de 2003 et 2006 montrent que le système éducatif trop basé sur la connaissance. On était très forts pour faire des leçons à des élèves, mémoriser et faire réciter et on considérait que c’était acquis. En conséquence, socle commun de connaissances et compétences. Mis en place à cause des résultats des enquêtes PISA. PISA Sur la base d’échantillons représentatif!: En France, environ 5 600 élèves ont été testés dans 220 écoles et représentent les 775 000 élèves de 15 scolarisés. —> résultats scientifiquement prouvés. Test papier-crayon de 2h en maths, compréhension de l’écrit et sciences. Le test est complété par un questionnaire auprès des chefs d’établissement et des élèves et en option auprès des parents d’élèves (comment soutiennent les élèves, est-ce qu’il l’encadre mesurer le bien être à l’école ou pas) Les élèves ont également répondu à des épreuves informatisées pendant 40 minutes supplémentations dans certains pays dont la France. Deux autres questionnaires au élèves (en option)!: le premier sur la mesure dans laquelle les élèves sont familiarisés avec les TIC et les utilisent, et le second sur leur parcours scolaire jusqu’au moment de l’évaluation 30 minutes questionnaire sur eux-mêmes, milieu familial, expérience en matière d’apprentissage —> mesurer les facteurs exogènes Chef d’établissement remplir un questionnaire sur le système scolaire, environnement d’apprentissage de leur établissement, etc. Exploitation des résultats!: Séries de graphiques qui paraissent denses avec les différents pays qui apparaissent. En France, performances en maths —> se situe à la moyenne avec un score à 495 points. Ce qui n’est pas très bien. Maths a diminué de 5 points entre 2003 et 2012. En 9 ans, la France qui faisait partie des pays supérieurs à la moyenne, France est passé au groupe des moyens de l’OCDE. Baisse a été visible entre 2003 et 2006. —> électrochoc pour le système français. Pays les plus performants!: Corée, Japon, Suisse (531), Shanghai (613).

2  sur 11

Parmi les pays ayant un score supérieur!: Finlande, Canada, Pologne, Belgique, Allemagne. F,C,B on se compare beaucoup que la Corée. On tient compte des facteurs exogènes qui jouent énormément. Corée Chine!: se lèvent très tôt, travaillent énormément, cours particuliers en sortant de cours. On ne peut pas transférer un système éducatif dans un autre contexte éducatif. Allemagne 503 et Pologne 490 ont obtenu des résultats inférieurs à France mais depuis réformes qui l’ont amélioré considérablement depuis 2003. En France, réformes qui marchent moins bien que dans ces pays. 25 pays qui font état de la performance et 14 qui enregistrent un recul de performances!: la France en fait partie. Outre la Pologne (2,5 points par ans), Tunisie, Turquie, etc. Même avec de bons résultats, certains pays Singapour par exemple ne cessent de progresser. Répartition du niveau de connaissances en maths!: En France, 20% très proches de la moyenne de l’OCDE, difficulté d’apprentissage en maths. Proche de 0% à Shanghai. Enormément de difficultés!: Pérou, Indonésie. Les USA système où les élèves ont une plus forte proportion que chez nous en difficultés. Au niveau 2, les élèves peuvent interpréter et reconnaître des situations dans des contextes qui requièrent tout au plus d’établir des inférences directes. Ils peuvent puiser des informations pertinentes que dans une seule source d’information —> un degré de capacité. A partir du niveau 5, élèves très performants. Niveau 6, modéliser les problèmes complexes et appliquer des compétences dans des situations nouvelles. Peu de systèmes —> Uniquement pays d’Asie de l’est. Compétences —> manière dont les enseignants les entrainent. Les élèves de 15 ans ne sont pas mis face à certaines situations qui leur amènent un manque de compétences. Interroge la manière dont les enseignants enseignent Politique —> réformes, vise le système éducatif pour viser le développement des compétences. Par rapport à 2003, entre 2003 et 2012, les élèves en difficultés 17% à 22% Très performants!: 15% à 13% —> Sur 9 ans, il y a à peu près d’élèves très performants Mesurer les écarts entre filles et garçons avec PISA. L’écart en maths!: en dessous de la moyenne de l’OCDE, rester assez stable depuis 2003. Les garçons sont autant moins bons que les filles le sont. Les garçons sont meilleurs que les filles en mathématiques. Dans les enquêtes PISA, les garçons devancent les filles 37 pays et filles devancent dans 5 pays. Dans plus de la moitié, garçons plus forts. Les écarts de performances en faveur des garçons demi année d’études dans les pays Colombie, Luxembourg, Chili, Autriche. En Jordanie, cette écart d’une demi année est en faveur des filles. Islande est un pas où les filles sont plus performantes en maths que les garçons. Depuis 2003, notre système s’est dégradé au cours de ces 9 ans alors que dans d’autres pays, réduit des difficultés en augmentant performances!: Pologne, Italie, Portugal. Compréhension de l’écrit!: La France se situe au dessus de la moyenne des pays. Score de 505. Moyenne!: 496. La France a une score identique à celui des années 2000 —> pas augmenter mais pas diminuer non plus. Pays largement au dessus. Plus d’élèves très performants en compréhension de l’écrit (+4points). La proportion d’élèves peu performants a augmenté de 4points de 2000 à 12. L’écart de performances entre garçons et filles s’est creusé en faveur des filles (écart de 44 points). Les bons résultats de 2012 en matière de compréhension de l’écrit vient de l’augmentation des performances des filles. Très performances!:

3  sur 11

+6% chez les filles et +2% chez les garçons. Alors que dans le même temps difficultés!: +2% chez les filles et 6% chez les garçons Détériorer en Suède, Malaisie, Finlande, Canada. Améliorer en Qatar, Singapour, Pays d’Asie de l’est, Pérou, Serbie, Tunisie, Israël, Pologne… Les enquêtes PISA permettent de mesurer les écarts entre élèves performants et peu performants. L’évolution dans le temps permet de mesurer si un système produit de l’inégalité ou pas. La France se classe statistiquement parlant au niveau de la moyenne des pays de l’OCDE sur les 3 sous-échelles d’aspect de compréhension de l’écrit évaluées dans PISA 2009 (Localiser et extraire des informations, Intégrer et interpréter ces dernières, réfléchir et les évaluer) La performance des élèves de 15 ans est moins bonne sur la sous échelle localiser et extraire des informations que sur les deux autres. La France se classe statistiquement parlant au niveau de la moyenne de l’OCDE sur les 2 sous échelles de format texte de compréhension de l’écrit évaluées dans PISA 2009 (texte continus (différents types de texte en prose) et texte non continus (graphiques, formulaires et liste) La performance des élèves de 15 ans est moins bonne sur les exercices portant sur des textes continus surtout pour les garçons. —> garçons plus dans documentaires que des récits. Si que du récit, on oublie de faire travailler les élèves sur la lecture pratique pour aller sélectionner de l’information. Lecture historique, lecture de prélèvement d’informations. La lecture n’est pas uniquement lire un texte, vaste domaine.

Compréhension de l’écrit électronique!: 511points!: une performance supérieure à la moyenne de l’OCDE à l’évaluation PISA de la compréhension de l’écrit électronique (moyenne OCDE 497) Dès 2012 performances électronique sollicitées. Toutes les écoles doivent être équipées de tableau, tablettes pour certaines. Enseignants sont stimulés pour classe inversée (inversée du transmissif) —> principe selon lequel on donne aux élèves la somme de connaissances avant le cours. Utilisée depuis longtemps aux USA. Dans les universités américaines, les étudiants achètent beaucoup de lecture, grand travail préalable avant d’arriver en cours. Sont évalués sur el travail appris sur le travail de connaissance. Légèrement meilleurs que la moyenne pour évaluer, lorsqu’ils lisent en ligne, quels sont les liens pertinents à suivre Seuls 12% des élèves naviguent de manière très peu ciblée ou pas du tout (moyenne OCDE 15%) En plus des compétences traditionnelles en compréhension de l’écrit, les élèves doivent avoir des compétences en navigation web (sélection soigneuses des liens et suivi de ces liens 1. Le score obtenu en mathématique par les élèves de 15 ans est au niveau de la moyenne de OCDE mais a diminué de 16 points entre 2003 (511points) et 2012 (495). Cette baisse est en partie due à la chute des résultats entre 2003 et 2006. 2. Par rapport à PISA, il y a à peu près autant d’élèves très performants mais surtout beaucoup plus d’élèves en difficulté en mathématiques 3. En compréhension de l’écrit, la France se situe au dessus de la moyenne des pays de l’OCDE avec un score de 505 points et revient à son niveau de 2000 4. Les écarts de performance en compréhension de l’écrit se sont creusés entre 2000 et 2012. Point positif!: la proportion d’élèves très performants a augmenté de 4 points de pourcentage. Point négatif!: la proportion d’élèves en difficultés a elle aussi augmenté de 4 points de pourcentage sur cette période 5. Les améliorations en compréhension de l’écrit sont principalement dues aux résultats des filles. L’écart de performance entre les sexes s’est creusé entre les cycles PISA 2000 et PISA 2012, passant de 29 à 44 points de différence en faveur des filles 6. Le niveau de performance en sciences se situe dans la moyenne des pays de l’OCDE avec un score moyen de 499 points (contre 501 points, en moyenne, dans les pays de l’OCDE) et est resté stable depuis 2006.

4  sur 11

Permet de mesurer un système par rapport à un autre mais le degré d’efficacité. Elever la performance globale tout en uniformisant le niveau des élèves. Plus on scolarise un enfant jeune, plus on lui donne de chances de réussir. Permis de mesurer deux axes —> équité sociale et performance scolaire. On note qu’en France, plus que dans la plupart des autres pays, la corrélation entre socio éco et performance est plus marqué. Système plus inégalitaire en 1012 que 9 ans auparavant. Les inégalités se sont creusées. La proportion d’élèves issus de l’immigration sous le niveau 2 de maths ne dépasse pas 16% en Australie ou au Canada. France!: 43%. En France, on n’amène pas ces élèves à un meilleur niveau. En France, les élèves issus d’un milieu défavorisé sont moins impliqués, plus anxieux par rapport à la moyenne de l’OCDE. Notre système tel qu’il est pensé stresse plus les élèves de milieu défavorisé que d’autres pays ne le font et les engage moins dans les processus d’apprentissage. Faible équité sociale et faible performance!: Slovaquie, Bulgarie. Faible équité haute performance!: Chine, Singapour, Shanghai, Belgique, Pologne, Autriche But d’un système éducatif!: amener tous les élèves à progresser. Faible performance haute équité!: majorité des pays Progression 2003 2012!: équité sociale et performance France!: équité et performance détériorées En France, 5 statistiques à retenir sur le poids des inégalités en France. En France, appartenir à un milieu défavorisé est beaucoup plus handicapant que dans la plupart des pays de l’OCDE. En 2012, le milieu socio-économique explique 22% de la variation observée dans la performance des élèves en mathématiques. L’augmentation d’une unité de l’indice PISA de statut économique, social et culturel entraine une amélioration du score en mathématiques de 57 points en France en 2012 contre seulement 43 points en 2003. La proportion d’élèves résilients est passée en France de 7,4% en 2003 à 4,9% en 2012, montrant la difficulté croissante d’obtenir de bons résultats lorsque l’on est issu d’un milieu très défavorisé. Les élèves issus de l’immigration sont nettement plus susceptibles en France (2,4 fois contre 1,7 fois en moyenne) de compter parmi les élèves en difficulté. La proportion d’élèves issus de l’immigration qui n’a pas atteint le niveau 2 en mathématiques est de 43% en France. Parler d’un système éducatif, arriver à en faire le tour et surtout le construire, l’améliore et le faire progresser, c’est le comparer. Lorsqu’on se met dans l’idée qu’une évaluation permet de construire, commencement pour dire qu’on est là et où on va avec ça —> PISA. Quand on parle d’éducation comparée, on s’appuie sur un travail qui propose de comparer ce qui est comparable. 21/10 Récapitulatif cours précédent : PISA : Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves. Enquêtes en 2012, ciblée sur les maths, qui ont montré que : La France (495 points) se classe juste dans la moyenne des pays de l'OCDE (494 points) en mathématiques. Son score a diminué entre 2003 et 2012. Légèrement supérieure en compréhension de l'écrit (511 points contre 497 points). Son score est stable depuis 2003. En France, il y a plus d'élèves de 15 ans en difficulté en 2012 qu'auparavant, alors que les performances sont stables. Le système éducatif France s creusent donc les écarts, c'est un système qui devient plus inégalitaire.

5  sur 11

Si l'on vient d'un milieu socio-économique défavorisé ou si l'on est issu de l'immigration, on a plus de probabilité en France pour avoir des difficultés d'apprentissage que dans d'autres pays et qu'auparavant. La Pologne et l'Allemagne sont deux exemples de systèmes éducatifs qui ont progressé dans les 9 dernières années grâce a des reformes importantes (deux pays moins bien classés en 2003, ils ont reformé leur système éducatif, et on été bien mieux classé en 2012). --> Les reformes du système éducatif peuvent avoir un impact véritable et en assez peu de temps dans la qualités des apprentissages des élèves.

Vidéo : a retenir : Depuis que les enquêtes PISA existent il y a eu comme une stimulation entre les pays (et c'est toujours comme cela qu'il faut concevoir les évaluations, elles permettent de stimuler, de faire progresser, si on voit une évaluation comme un point de départ et pas un point de sanction cela change tout, et c'est crucial, souvent culturel dans une société). Au fil des années, certains pays ont réagis aux classements pisa, ont permis de se classer parmi des pays les plus performant. La Corée est cité en exemple, vis a vis des USA qui au départ était très bien classé. (Corée qui est revenu dans le classement). Les enquêtes PISA questionnent sur des compétences d'élèves, c’est-à-dire placent les élèves en situations de test sur des choses qu'ils n'ont pas apprises par coeur, et c’est critiqué. Les systèmes éducatifs qui favorisent la mémorisation de leçons et la restitution de leçons sous forme somatise : réciter son cour : on sait son cours, on a les connaissances. La compétence : c’est utiliser des connaissances dans une situation nouvelle (application), on mobilise des compétences dans une situation de la vie. Démarche par compétence : démarche qui fait passer de la connaissance a la capacité (capacité d'utiliser ce qu'il a appris). Connaissance : avoir mémorisé, appris sa leçon. Capacité : capacité de restituer les connaissances. Les enseignants doivent proposer aux élèves des situations de travail qui sont des situations nouvelles, dans lesquelles on va mobiliser de nouvelles connaissances (sans qu'on nous dise qu'elle connaissance aller chercher). --> PISA a stimulé des pays qui étaient en voit de développement pédagogique. --> PISA a pris le parti pris de tester des compétences, parce que PISA se situe dans une perspective économique et social. PISA ...