1156-U5-A1 - Trabajo de practicas de licenciatura de informatica unam donde se abarca todas PDF

Preview

Summary

Trabajo de practicas de licenciatura de informatica unam donde se abarca todas la activades de estudiante de ese ciclo y es buena opcion para tomar de referencias...

Description

1

1156 TEORÍA DEL CONOCIMIENTO UNIDAD 5: La ciencia y sus métodos ACTIVIDAD: De aprendizaje 1

Fecha de Entrega 8 de noviembre de 2021

Medina Gutiérrez Mariana - 310252487 Informática SUAyED

2

Elabora un reporte de lectura de al menos dos páginas completas donde expongas cómo agrupan los autores a las ciencias. En tu conclusión, argumenta en qué clasificación queda la informática Ciencias exactas... y otras no tanto (Olivera, 2014) Para (Olivera, 2014) clasificar a las ciencias ha resultado complicado, el modo en que las clasifica es un modo tradicional en las que divide a las ciencias en “exactas” (física, química, biología, matemáticas, astronomía, ciencias de la tierra) y “humanas” (Historia, antropología, sociología, economía, etc.). hace mención que de la anterior clasificación hay un prejuicio donde al clasificar a las ciencias las llaman: ciencias de primera y de segunda, donde pareciera que unas son mas exactas y las otras no. Sin embargo, la distinción parte del tipo de objeto de estudio por ejemplo las ciencias “físicas” estudian el mundo material (planetas, estrellas, átomos, moléculas, células, organismos) y las “humanas” un subconjunto particular este: los seres humanos. (Olivera, 2014) menciona que la anterior clasificación presenta dos problemas: Si la ciencia busca la mayor objetividad posible, ¿Qué hay menos objetivo, mas subjetivo, que personas estudiándose a sí mismas?; Por otro lado, las personas somos considerablemente más complejos que los sistemas que estudian las ciencias "naturales". Por otro lado (Olivera, 2014) nos dice que durante mucho tiempo se tomó a la física como la ciencia por excelencia debido a que logra un grado de abstracción utilizando las matemáticas para describir y predecir el universo, además menciona que esto se debe a que la física estudia sistemas relativamente simples, y que al modelarse con ecuaciones se simplifica aún más. En cuanto a los sistemas mas complejos, como los químicos y los biológicos, la posibilidad de construir modelos matemáticos precisos disminuye inmediatamente y al llegar a las ciencias médicas, la complejidad del cuerpo humano y su diversidad individual hacen imposible hablar de ciencias exactas. Para los modelos del tipo de fenómenos como el comportamiento individual, de un grupo social, de un país o de la economía mundial (Olivera, 2014) expone que son virtualmente impredecibles. (Olivera, 2014) concluye que quizá el problema sea creer que solo las ciencias “físicas” sean las únicas dignas del nombre “exactas”, que en el fondo lo mas valioso que las ciencias nos ofrecen no es la precisión matemática, sino la comprensión mas profunda de las cosas. En conclusión, el autor nos expone dos tipos de clasificación de la ciencia, uno “físico” y otro “humano”, en la primer clasificación entras materias como la física, las matemáticas, la química y en la segunda clasificación entran otras como la historia, la antropología o la economía. La informática quedaría clasificada en la primera clasificación ya que, al construir modelos para resolver problemas, esta puede describir y predecir con exactitud el resultado de la posible solución a dichos problemas.

3

Las disciplinas científicas y sus relaciones (Gianella, 2006) En el artículo que redacta (Gianella, 2006) nos plantean diversas formas de clasificar las disciplinas científicas a lo largo de la historia y nos propone un nuevo modelo que denomina reticular. Para lograr dicha clasificación en el articulo se analizan las disciplinas científicas en el ámbito de la epistemología contemporánea y sus distintas maneras de concebir las relaciones que implícita o explícitamente acompañan a tales clasificaciones. (Gianella, 2006) menciona que si bien el tema tiene una larga historia que se remonta a la antigüedad, los sentidos de las categorías de ciencia y disciplina científica vigente en el presente difieren de los que rigieron en otros contextos históricos. En primer lugar (Gianella, 2006) considera el significado y alcance de tales categorías en la epistemología contemporánea, donde si se opta por una caracterización sucinta de la ciencia y si se parte de los aspectos conceptuales, epistémicos, se puede señalar de un modo en parte descriptivo y en parte normativo, que ciencia es el conjunto de conocimientos – o candidatos a conocimientos- sistemáticamente organizados, racionalmente justificados y metodológicamente fundados. (Gianella, 2006) expone en este punto que las disciplinas científicas son formas de organización del conocimiento que pueden justificarse por criterios temáticos u ontológicos, así como criterios históricos y socio institucionales, o por una combinación de los tres. En segundo lugar (Gianella, 2006) indica algunas de las principales clasificaciones, como la de las ciencias formales y fácticas, naturales y sociales, y los distintos criterios a partir de los cuales se construyen las diferente clasificaciones. Para esto (Gianella, 2006) expone que la clasificación de las ciencias mas difundida y aceptada a partir de mediados del siglo XX es la que divide las disciplinas en formales y fácticas, donde las formales reúnen a las matemáticas y la lógica, y las fácticas se subdividen en naturales como la física, química, astronomías, entre otras, y las sociales como sociología, lingüística, economía e historia. Argumentando que la adopción de esta división se suele decir que la misma responde a mas de un criterio: el ontológico, relativo al tipo de entidades de las que se ocupan; el lógico relativo al tipo de enunciados que contiene uno y otro tipo de ciencias, y el metodológico, relativo a los procedimientos de investigación y justificación. En tercer lugar (Gianella, 2006) analiza las razones por las que ha cobrado interés la cuestión de la clasificación de las ciencias en los últimos años y los motivos por los que estuvo relegada en la epistemología clásica del siglo XX, opacada por la relevancia atribuida a otras nociones como la teoría. Donde la autora menciona que el interés actual por las clasificaciones y las relaciones de las ciencias ha cobrado importancia por diversas razones, una de ellas es la necesidad de explicar y entender el surgimiento de disciplinas nuevas durante la segunda mitad del siglo XX. Otra de las razones es la adopción de vinculaciones nuevas y robustas entre disciplinas, cuyas afinidades no eran detectadas o previstas en las clasificaciones vigentes. Además de esto la

4

epistemóloga clásica desestimaba el interés por la categorización de las disciplinas científicas, aunque las nociones verdaderamente importantes que contribuyen con la unificación y el crecimiento del conocimiento son las nociones de problema y de teoría y no la de disciplina y que, al decaer el punto de vista clásico, el problema de clasificar las distintas disciplinas científicas cobro nuevamente vigencia. En cuarto lugar (Gianella, 2006) presenta distintos modelos que han dado cabida a distintos tipos de clasificaciones como: los lineales, ramificados y circulares. La autora explica que el modelo lineal consiste en el encadenamiento de disciplinas en un orden de arriba-abajo, en las que las disciplinas superiores como la química presuponen a las disciplinas inferiores como la física. El modelo ramificado, que no facilita la integración de los distintos dominios de la realidad, sino que, por el contrario, es proclive a mostrar el mundo de manera dualista o en múltiples ordenamientos separados, debido al resultado del rol normativo que tiene toda clasificación. Los modelos mixtos que son en parte lineales y parte ramificados, donde la física, la química y la biología se vinculan linealmente, mientras que la sociología, la economía, etc. están en niveles equivalentes, en una subestructura ramificada. El modelo circular o de feedback que supone una trama que no tiene dicotomías, ni ordenamientos lineales, sino que hay interacciones dinámicas entre las disciplinas, este tipo de modelo estaría en la realidad misma y operaria dialécticamente o bajo mecanismos de retroalimentación. Por último (Gianella, 2006), propone la inclusión de un modelo reticular que tiene una estructura compleja, que se apoya de estructuras como las teorías que contribuyen a acercar a las disciplinas, a integrarlas y a aportar un marco conceptual común. En conclusión, en el texto nos exponen diversos tipos de clasificaciones donde además se explica el porque de dichas clasificaciones con un contexto que va desde los inicios de las clasificaciones hasta la actualidad, y algunos de los problemas que tiene la antigua clasificación con la actual, en mi opinión la informática quedaría clasificada en un modelo mixto donde la informática se une con las matemáticas, la física, la psicología y la tecnología para dar lugar a una ciencia completa que abarca temas complejos.

5

Referencias Gianella, A. (2006). Las disciplinas científicas y sus relaciones. Anales de la educación común(3), 74-83. http://servicios2.abc.gov.ar/lainstitucion/revistacomponents/ revista/archivos/anales/numero03/ArchivosParaImprimir/12_gianella_st.pdf Olivera, M. B. (2014). Ciencias exactas... y otras no tanto. ¿Cómo Ves?(188). http://www.comoves.unam.mx/numeros/ojodemosca/188...