Aneksja Krymu przez Rosję PDF

Preview

Summary

Notatka z aneksji Krymu. ...

Description

Krym ! W świetle prawa międzynarodowego przyłączenie Krymu do Rosji należy kwalifikować jako aneksję, tj. nielegalne nabycie terytorium innego państwa w drodze użycia siły/groźby użycia siły zbrojnej. ! Z punktu widzenia prawa międzynarodowego Krym pozostaje terenem okupowanym. ! Dokonując aneksji Krymu Rosja dopuściła się naruszenia wielu traktatów i podstawowych zasad prawa międzynarodowego! - zasady integralności terytorialnej państw! - Zakaz ingerencji w sprawy wewnętrzne innego państwa ! - Zakaz użycia/groźby użycia siły zbrojnej przeciwko innemu państwu! Rosja naruszyła podlegające międzynarodowej ochronie prawa Ukrainy, jak również swoje zobowiązania wobec całej społeczności międzynarodowej. ! Aneksja Po rozpadzie ZSRR Półwysep Krymski wszedł w skład Ukrainy. W ramach Ukrainy nadano mu status prawny Autonomicznej Republiki Krymu. ! 16 marca 2014 r. pod naciskami Rosji przeprowadzono na Krymie nieuznane przez władze Ukrainy referendum. Rzekoma większość opowiedziała się za przyłączeniem Krymu do Rosji. Nieuznawanie przez Ukrainę nowe władze Krymu ogłosiły powstanie nowego państwa (Republika Krym) i zwróciły się do władz Rosji o jego przyłączenie do Federacji Rosyjskiej. ! 18 marca 2014 r. podpisano porozumienie pomiędzy Rosją i Krymem. W wyniku tych działań doszło do przyłączenia Krymu do Rosji co należy postrzegać jako aneksję. Rosja naruszyła szereg norm prawa międzynarodowego. M.in. naruszyła zakaz ingerencji w sprawy wewnętrzne innego państwa, zakaz groźby i użycia siły zbrojnej oraz zakaz naruszenia integralności terytorialnej innego państwa. Zasady te zawarte są w KNZ. Rosja naruszyła normy międzynarodowe o charakterze bezwzględnie obowiązującym. ! Akt agresji Działania Rosji przy użyciu sił zbrojnych stacjonujących na terytorium Ukrainy kwalifikują się jako akty bezpośredniej agresji. ! Przykłady aktów stanowiących agresję:! - blokada portów ! - Blokada wybrzeży danego państwa przez siły zbrojne innego państwa ! - Użycie siły zbrojnej danego państwa na terytorium inne państwa ! Rosja naruszyła również umowę o warunkach i statusie stacjonowania Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy.! Federacja Rosyjska ponosi odpowiedzialność za akt tzw. agresji pośredniej. ! - Wysyłanie przez dane państwo lub w jego imieniu uzbrojonych grup, sił najemnych, które dopuszczają się przemocy wobec innego państwa ! Rzekoma ochrona obywateli Rosja dopuściła się nielegalnego użycia siły przeciwko Ukrainie. Rosja próbuje to uzasadnić za działania w celu ochrony obywateli. ! Istota użycia siły zbrojnej w celu ochrony własnych obywateli sprowadza się do zezwolenia danemu państwu podejmowania działań zbrojnych na terytorium innego państwa. Uznawane za pewnego rodzaju akt samoobrony bądź wyjątek od zakazu użycia siły zbrojnej. W takiej sytuacji należy wskazać rzeczywiste i poważne narażenie życia obywateli. Państwo, na którego terytorium dochodzi do interwencji musi być odpowiedzialne za szkodliwe działania, nie chcieć lub nie być w stanie zapewnić odpowiedniej ochrony. Należy też wykazać, że środki pokojowe nie były wystarczające. ! Żadna z tych przesłanek nie została spełniona odnośnie sytuacji obywateli Rosji. ! Zastosowanie siły w celu ochrony obywateli nie znajduje zastosowania do osób, które nie są obywatelami, a łączy je jedynie pochodzenie etniczne, językowe czy kulturowe. ! Podnoszona przez Rosję koncepcja ochrony przy użyciu siły zbrojnej ludności rosyjskojęzycznej nie miała zastosowania. !

Interwencja na zaproszenie Rosja nie może uzasadniać legalności swoich działań powołując się na tzw. Interwencję na zaproszenie. Użycie siły uznaje się za zgodne z prawem kiedy następuje za zgodą władz państwa, na terytorium którego inne państwo podejmuje działania zbrojne, wtedy nie uznaje się takich działań za naruszenie suwerenności. ! Wystosowany przez premiera Autonomicznej Republiki Krymu wniosek (o zapewnienie ładu, pokoju i bezpieczeństwa) do władz Rosji pozostaje więc bezskuteczny w świetle prawa międzynarodowego! Interwencja na zaproszenie nie znajduje także zastosowania odnośnie wniosku ze strony byłego prezydenta Ukrainy - Janukowycza. Wiktor Janukowycz nie był uprawniony do prawnie skutecznego wystosowania zaproszenia władz Rosji do użycia siły zbrojnej, ponieważ nie wykonywał już efektywnego władztwa na Ukrainie. ! W żadnych okolicznościach użycie siły zbrojnej na zaproszenie nie może doprowadzić do przejęcia kontroli przez interweniujące państwo nad częścią terytorium państwa, na którego terytorium przeprowadza interwencję. Nie może też nabyć terytorium tego państwa. ! Prawo do samostanowienia i secesja nie uzasadniają prawnie odłączenia Krymu od Ukrainy ! Rosja usiłuje uzasadnić bezprawne przyłączenie Krymu jako secesję dokonaną na podstawie prawa narodów samostanowienia. ! Poza kontekstem kolonialnym treść zasady samostanowienia jest inna, ponieważ znajduje ona zastosowanie do zdarzeń mających miejsce w obrębie państw, których status jako suwerennych podmiotów terytorialnych chroni inna zasada – zasada integralności terytorialnej.Żaden akt prawa międzynarodowego nie uzasadnia poza kontekstem kolonialnym jednostronnej secesji jako elementu zasady samostanowienia narodów.! Secesja społeczności narodowej zamieszkującej państwo wielonarodowe jest co do! zasady prawnie dopuszczalna jedynie za zgodą władz państwa (przykładowo - secesje Czarnogóry i Sudanu Południowego).! Państwa powstałe w wyniku pokojowych procesów secesyjnych, korzystają z powszechnego uznania ze strony członków społeczności międzynarodowej i są członkami ONZ.! Brak zgody państwa macierzystego na secesję części terytorium zamieszkiwanego przez! naród powołujący się na prawo do samostanowienia budzi kontrowersje prawne.! Zaangażowanie państwa trzeciego podważa legalność działań secesjonistycznych, ponieważ narusza zasady nieingerencji i integralności terytorialnej.! Jednostki terytorialne powstałe dzięki wsparciu państw trzecich nie są państwami, są reżimami. ! Jeśli w procesie ich kształtowania się doszło do użycia lub groźby użycia siły zbrojnej przeciwko państwu-suwerenowi terytorialnemu, pozostają one z punktu widzenia prawa międzynarodowego terytoriami okupowanymi. ! Wymuszonego siłą przyłączenia Krymu do Rosji nie można uzasadniać w oparciu o prawo! narodów do samostanowienia wobec braku zgody Ukrainy na odłączenie Krymu. ! Ruch secesjonistyczny na Krymie był otwarcie wspierany przez Federację Rosyjską, która naruszyła podstawowe zasady powszechnego prawa międzynarodowego: ! - zakaz użycia lub groźby użycia siły zbrojnej! - zakaz ingerencji w sprawy wewnętrzne innego państwa! - zakaz naruszania integralności terytorialnej innego państwa.! Z punktu widzenia prawa międzynarodowego na Krymie doszło do aneksji, czyli nielegalnego przyłączenia części terytorium, do którego tytuł prawny należy do innego państwa.! Krym jako terytorium okupowane Krym w świetle prawa międzynarodowego pozostaje okupowaną przez Rosję integralną częścią terytorium Ukrainy. Bezprawne działania Federacji Rosyjskiej na Krymie doprowadziło do utraty efektywnego zwierzchnictwa terytorialnego nad Półwyspem. ! Terytorium uważa się za okupowane, jeżeli znajduje się ono pod efektywną władzą obcych sił zbrojnych, wobec braku przesłanek prawnych uzasadniających obecność i działania sił zbrojnych Rosji na Krymie w ramach tzw. interwencji na zaproszenie i obrony własnych obywateli, Krym znajduje się obecnie w rozumieniu prawa międzynarodowego pod okupacją Rosji.!

Dla okupacji wojennej jako stanu prawnego są dwa czynniki: ! - efektywne władztwo wojskowe i administracyjne na terytorium innego państwa! - brak zgody zwierzchnika terytorialnego na obecność obcych sił zbrojnych na jego terytorium.! Prawo międzynarodowe zakazuje okupantowi zmiany, ze względu na przejściowy charakter okupacji, statusu prawnego okupowanego terytorium, a regulacje prawne wydawane przez okupanta służyć mogą jedynie administrowaniu okupowanym terytorium.! Działania Rosji wobec Krymu, które doprowadziły do aneksji Półwyspu, stanowią jednoznacznie poważne naruszenie utrwalonych norm prawa międzynarodowego.! Obowiązki członków OM wobec sytuacji Krymu Stanowisko członków społeczności międzynarodowej wobec naruszeń Rosji są prawnie określone. Ciążą na nich w tym względzie zarówno obowiązki negatywne, jak i pozytywne.! Obowiązkiem negatywnym jest zakaz uznawania sytuacji faktycznych powstałych w wyniku naruszenia norm bezwzględnie wiążących, nieuznawanie sytuacji nielegalnych. Zakaz uznawania za zgodną z prawem sytuacji stworzonej przez poważne naruszenie przez konkretne państwo zobowiązania wynikającego z normy międzynarodowej o charakterze bezwzględnie wiążącym, jak i zakaz udzielania pomocy lub wsparcia dla utrzymania takiej sytuacji.! Państwa mają obowiązek nieuznawania aneksji Krymu w związku z jednoznacznymi naruszeniami jakich dopuściła się Rosja. Uznawanie Krymu za część Rosji samo w sobie jest naruszeniem prawa międzynarodowego, ponieważ stanowi formę wsparcia dla państwa naruszającego normy bezwzględnie obowiązujące i próbę zalegalizowania bezprawnej sytuacji. ! Obowiązki pozytywne, obowiązek współpracy w celu doprowadzenia legalnymi sposobami do zakończenia wszelkiego poważnego naruszenia przez państwo zobowiązania wynikającego z normy powszechnego prawa międzynarodowego o charakterze bezwzględnie wiążącym.! Legalne sposoby, którymi dysponują członkowie OM, którymi społeczność międzynarodowa dąży do zakończenia naruszeń prawa międzynarodowego:! - zbiorowe napiętnowanie naruszeń na forum OM ! - Wsparcie działań prawnych Ukrainy w OM i przez instytucjami rozstrzygania sporów międzynarodowych prowadzących do zakończenia bezprawia przez odzyskanie efektywnego zwierzchnictwa nad Krymem. ! Tego rodzaju obowiązki negatywne i pozytywne wynikać mogą również z dwustronnych umów! międzynarodowych, czego przykładem jest Traktat między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą o! dobrym sąsiedztwie, przyjaznych stosunkach i współpracy (w przypadku napaści na jedną ze stron, druga nie będzie udzielała żadnego wsparcia państwu, które dopuści się tej napaści, nie udzieli również popracia politycznego dla agresora, będzie również działać na rzecz uregulowania takiego konfliktu).! Podsumowując Rosja dopuściła się na Krymie agresji przeciwko Ukrainie i tym samym pogwałciła fundamentalne, podstawowe zasady prawa międzynarodowego w tym normy o charakterze bezwzględnie wiążącym. Stanowisko wielu państw i OM zakwalifikowały prawnie działania Rosji na Krymie jako agresję, a przyłączenie Krymu do Rosji jako aneksję....