Caso Práctico Control y Gestión de Costos internet PDF

Preview

Summary

DD002 Caso Práctico Control y Gestión de Costos...

Description

CASO 1 BACH & FANO S.A. Bach & Fano S.A. es una empresa industrial de pequeño tamaño, fabrica diversidad de productos en dos departamentos (Fabricación y Montaje), t tiene tres departamentos de servicios: Mantenimiento, Control y Programación de Producción, y Administración Industrial. Se considera que el servicio de mantenimiento que presta a los demás departamentos es proporcional a los metros cuadrados que ocupa cada uno de ellos; que control de producción se puede repartir proporcionalmente al número de órdenes de fabricación; y que los gastos de administración dependen de los costes totales de cada departamento. Datos relevantes para la empresa se proporcionan en la tabla 1. En dicha tabla se muestran directamente los costes directos de los productos de cada departamento (materia prima y mano de obra), y los costos indirectos de cada departamento o servicio.

Preguntas 1. Repartir los costes de los departamentos de servicios a los departamentos de producción: (a) por el método directo y (b) por el método escalonado. 2. Explicar las diferencias. ¿Qué método parece mejor en este caso?

Desarrollo Departament os

Costes Directos

Costes Indirect os

Fabricación

Metros Cuadrad os

Número de Ordenes

10.000 700.000

100.000

400.000

50.000

Montaje

270 6.000

Mantenimien to Control

80 1.000

200.000

20 100

56.000 Administraci ón

300 150.000 17.400 1.100.000

Costo de Mantenimiento Costo de Mantenimiento a Fabricación Costo de Mantenimiento a Montaje

Total Ordenes Costo de Control a Producción Costo asignado de Control a Fabricación Costo asignado de Control a Montaje

Costos Directos Costos Indirectos

556.000

200.000/16.000

370

12,50

10.000x12.50

125.000

6.000x12.50

75.000 200.000

270+80

350

56.000/350

160

200.000

270x160

43.200

80x160

12.800 56.000

56.000

Montaje 400.000 50.000 450.000

1.250.000

Fabricación 700.000 100.000 800.000

Tasa de Asignación

150.000/1250.00 0

Costo Asignado de

800.000 x 0.12

0,12 96.000

Administración a Fabricación Costo Asignado de Administración a Montaje Total Costo Asignado

Costo Total

Fabricació n 800.000

450.000 x 0.12

54.000 150.000

Montaje

Mantenimient o 200.000

Administració n 150.000

Control

Total

-150000

56.00 0 -56000

1.656.00 0 -

-200000

Mantenimient oa Fabricación y Montaje Control a Fabricación y Montaje

125.000

450.00 0 75000

43.200

12800

-

-

-

-

Administració na Fabricación y Montaje Costo Total

96.000

54000

-

-

-

-

591.80 0

-

-

-

1.656.00 0

1.064.200

Método Escalonado Departamento s Costes Directos Costes Indirectos Costos Totales

Fabricación 700.000 100.000 800.000

Metros Cuadrados

10.000

Número de Ordenes

270.000

Mantenimiento Tasa de Asignación

Montaj Mantenimiento e 400.0 00 50.0 200.000 00 450.0 200.000 00 6.0 1.000 00

150.000 150.000 300 -

-

12,20

Administración -

56.0 00 56.0 00 1 00

20 80

200.000/16400m

Control

Fabricación Costo Asignado

12.20 x 10.000

121.900

Montaje Costo Asignado

12.20 x 6.000

73.140

Control Costo Asignado

12.20 x 100

1.219

12.20 x 300

3.657 199.916

Administración Costo Asignado Total Asignado

Administración Tasa de Asignación

(150.000+3657) /1306.000 = 0,11

Fabricación Costo Asignado

0,11 x 800.000

88.000

Montaje Costo Asignado

0,11 x 450.000

49.500

0,11 x 56.000

6.160 143.660

Control Costo Asignado Total Asignado

Control Tasa de Asignación

(56.000+7.379) /350 = 181.08

Fabricación Costo Asignado

181.08 x 270

48891,6

181.08 x 80

14486,4 63378,0

Montaje Costo Asignado Total Asignado

Costo Total

Mantenimien to 200.000

Contr ol 56.00

Administraci ón 150.000

Fabricació Montaj n e 800.000

450.00

Total

1.656.00

0 Fabricación Montaje Control Administraci ón Subtotal

200.000

3.657

121.90 0

0 73.1 40

199.9 16

523.14 0 49.5 00

143.6 60

572.64 0 14.4 86

63.7 77

153.657 57.21 9 6.16 0

Fabricación Montaje Control Administraci ón Subtotal

Fabricación Montaje Control Administraci ón Subtotal

0 1.21 9

921.900 153.657

63.37 9 63.37 9

0

0

88.00 0

1.009.900 48.89 1

0 1.058.791

58712 6 1.645.91 7

Método de asignación directa; es el más utilizado por su sencillez. Traslada los costes de los departamentos de servicios hacia los departamentos de producción, sin tomar en cuenta las relaciones de atención que también pueden darse entre los distintos departamentos de servicio. Método escalonado: este método reconoce, aunque de manera limitada, los servicios que los departamentos de servicios prestan a los otros departamentos de servicios y es más preciso que el método de asignación directa. Conclusión: El método más cercano a la realidad de asignación de costos es el método escalonado en los casos desarrollados, ya que mediante este podemos determinar de forma más reales los valores de cada departamento.

CASO 2 CÁCERES S.A. Cáceres S.A. es una empresa de tamaño mediano que fabrica esencialmente tres productos: A, B y C. Los costes directos estándar de estos productos se muestran en la Anexo 1. El coste horario de la mano de obra directa (MOD) es de 20 euros.

La dirección de Cáceres está algo preocupada con respecto a la rentabilidad de los productos. Por una parte, de acuerdo con su sistema de costes, el producto C es muy poco rentable y el producto A es mucho más. Pero en el mercado otras empresas venden el producto A más caro, y el producto C incluso por debajo del precio de venta de Cáceres que tiene unas ligeras perdidas con él. El sistema de contabilidad de costes de la empresa es simple, por decisión de la dirección, que siempre ha creído que la asignación de costes al producto no es una materia crucial. El total de los costes indirectos de los productos, que en 1994 sumaron 1876,000 euros, se divide por el número de horas de mano de hora estimado al que se va a trabajar, obteniéndose un coeficiente de gastos por hora. Entonces, a cada producto se la aplica en concepto de gastos generales una cantidad igual a las horas de mano de obra estándar del producto por el coeficiente calculado. El resultado de este cálculo, más los costes directos del producto por el coeficiente calculado. El resultado de este cálculo, mas los costes directos del producto, constituye su coste completo. El director de producción, sin embargo, está poniendo en cuestión este procedimiento. Argumenta que, para empezar, los costes de preparación de máquinas que le corresponderían al producto A, que por su propia naturaleza tiene series muy cortas, son muy distintos de los que corresponderían al producto C, que las tiene notablemente más

largas; y que, en cambio, según el método actual se reparten prácticamente de manera proporcional al número de unidades. Asimismo, piensa que en algunos costes que debería repartirse por horas-maquina, como las amortizaciones de la maquinaria, mantenimiento, etc.; y que, posiblemente, los gastos de venta, dado que se trata de una venta más bien técnica, a clientes de cierta fidelidad, y que depende de las entrevistas personales, etc., dependen mas bien del número de clientes que del esfuerzo de producción medido en horas de mano de obra. Ha tratado de desglosar todos los conceptos necesarios para rehacer los costes de cálculos de costes, y estos se muestran en el Anexo 2.

Las ventas esperadas de los productos A, B y C son respectivamente, de 10.000 unidades, 36.000 unidades, y de 30.000 unidades. En la situación actual, el número de preparaciones de máquinas para los productos A, B y C es, respectivamente de 8, 3 y 2; y el número de clientes de 40, 20 y 10. Preguntas 1. Calcular los costes unitarios totales de los tres productos de acuerdo con el método actualmente usado por la empresa. Evaluar la rentabilidad relativa de los productos. 2. Calcular los costes unitarios totales de los tres productos de acuerdo con un sistema ABC, en el que los costes de preparación se repartan de acuerdo con el

número de preparaciones de máquinas; la mano de obra indirecta, los gastos generales de producción, y los de administración de personal se repartan de acuerdo con la mano de obra: la amortización y el mantenimiento de la maquinaria de acuerdo con las horas-máquina; y los gastos generales y administrativos se repartan proporcionalmente a la cifra de negocio. Evaluar la rentabilidad relativa de los tres productos y comparar el resultado con el del análisis anterior.

Desarrollo Producto A Gastos generales

208.444

Costos

208.504

Valor Unitario Rentabilidad

Producto B

Producto C

Total

635.332

1.042.220

1.885.99 6

625.442

1.042.400

1.876.34 6

17,37

34,74

72,96

8,05

6,04

18,16

20,85 4,07

Coeficiente de gastos x horas

1876.346/ 268 = 7

Coeficiente preparación (390.000/248.000) = 1,57 Coeficiente de amortización (330.000/200.000) = 1,65 Coeficientes indirectos (536.000+70.000+100.000) = 706.000 Total (538.000/268.000) = 2,0 Coeficiente de ventas (350.000/142.000) = 0,2465 Coeficiente preparación por el número de preparación de máquinas producto A

1,57 x 8 = 12,56 Coeficiente de amortización producto A 1,65 x 2 = 3,3 Coeficiente de Gastos generales de administración producto A 3,55 Coeficiente gastos de administración producto A 0,2465 x 40 = 9,86 Coeficiente preparación por el número de preparación de máquinas producto B 1,57 x 3 = 4,10 Coeficiente de amortización producto B 3 x 536.000 = 1,608.000 Coeficiente amortización por horas máquina producto B 1,65 x 2,50 = 4,12 Coeficiente de Gastos generales de administración producto B 3,55 Coeficiente gastos de administración producto B 0,2465 x 20 = 4,93 Coeficiente preparación por el número de preparación de máquinas producto C 1,57 x 2 = 3,14 Coeficiente de amortización producto C 5 x 536.000 = 2,680.000 Coeficiente amortización por horas máquina producto C 1,65 x 3 = 4,95 Coeficiente de Gastos generales de administración producto C 3,55 Coeficiente gastos de administración producto C 0,2465 x 10 = 2,46

Producto A B C

Coste Total Operación 40+20+12,58+2+3,3+3,55+9,86 50+60+4,72+4,13+3,55+9,86 80+100+3,15+2,60+4,95+3,55+9,8 6

Producto A B C

Utilidad Total Operación 91,25 - 85 132,26 - 140 204,11 - 210

Valor 91,29 132,26 204,11

Valor 6,29 7,74 5,89

Conclusión: El producto C es menos rentable para la compañía Cáceres S.A., por lo que los directivos deberían realizar una revaluación y asignar de manera más adecuada los costos para que no incurran en pérdidas, podrían utilizar el método ABC que es uno de los mejores para asignación de costos....