Chapitre 2 - La sociologie selon Max Weber PDF

Preview

Summary

Download Chapitre 2 - La sociologie selon Max Weber PDF

Description

Chapitre 2 : La sociologie selon Weber 1. La sociologie compréhensive Culture et activité sociale On le considère comme le deuxième père fondateur de la sociologie. Il est assez différent d’Emile Durkheim. Il a été historien, économiste et juriste ce sont ses disciplines de prédilection. Weber a voyagé entre toutes ces disciplines et grâce à ça il s’est intéressé à la sociologie. Son intérêt pour la sociologie est intellectuel qu’il ne trouvait pas dans les autres disciplines et académique. L’intérêt pour la sociologie serait venu par ses engagement politiques, il était engagé vis-à-vis de l’état. (Il avait des étudiants impliqués dans le mouvement Tolstoï. A la fin de la guerre une république Vaymar en Allemagne). Il pensait que quelque chose échappait à l’analyse de la société moderne quand on l’analysait avec les outils offerts par le droit, l’économie et l’histoire. On pourrait nommer cette chose comme la mentalité de la société moderne. Avec les autres disciplines qu’il pratiquait, il n’arrivait pas à saisir cette chose qui est la mentalité. Durkheim analyse la représentation collective qui est égal à la mentalité mais il y a une différence. Weber n’envisage pas la société comme une force chez Weber il n’y a pas de force qui s’impose chez les individus, il n’ y a pas quelque chose d’extérieur aux individus. Il ne va pas passer par la société comme le fait Durkheim qui voit la société comme une force déterminant les individus. Pour lui, ce sont les individus qui sont les points de départ de l’analyse, il envisage la société comme une culture dont participe l’individu, il n’y a qu’un seul règne de la réalité qui est celle des individus qui interagissent (interaction). Leurs interactions est tellement complexe que ça crée une culture qui est une nouvelle discipline. Pour lui c’est la culture qui détermine les individus. Définition : La culture est un ensemble de propositions et d’injonctions qui font sens pour un groupe d’individus. Elle est l’ensemble des éléments qui trient l’important du non important pour une collectivité. Ce qui intéresse Weber c’est la constructions de sens et non l’individualisme Ce ne serait pas de manières de penser d’agir qui seraient inculqués et dont on serait plus ou moins conscients. Mais ce sont des constructions de sens qui se créent dans l’interaction des individus, c’est-à-dire qu’ils vont créer un tissu d’interaction, qui deviendra si complexe, qu’il faudra une nouvelle discipline pour l’étudier. Le point de départ n’est plus la société mais les individus. Définition : « Nous appelons sociologie une science qui se propose de comprendre par interprétation l’activité sociale et par là d’expliquer causalement son déroulement et ses effets. Nous entendons par « activité » un comportement humain (peu importe qu’il s’agisse d’un acte extérieur ou intime, d’une omission ou d’une tolérance) quand et pour autant que l’agent ou les agents lui communiquent un sens subjectif. Et par activité « sociale », l’activité qui d’après son sens visé par l’agent ou les agents se rapporte au comportement d’autrui, par rapport auquel s’oriente son déroulement. » (Max Weber, Économie et société 1. Les catégories de la sociologie) (CITATION 1)

Activité sociale – comportement social

Le comportement social est le comportement qui s’oriente significativement d’après le comportement d’autrui. (Max Weber, Économie et société 1. Les catégories de la sociologie. Paris, Plon)

-

Pour Durkheim, la société possède une force exercée sur les individus, une force façonnant les individus. La société est abordée comme une réalité extérieure aux psychologies individuelles.

-

Pour Weber, la société est une culture dont participent les individus en construisant du sens. Cela amène à un objet à cette nouvelle sociologie : l’activité sociale, le comportement social. Et par activité « sociale » c’est l’activité qui d’après son sens visé par l’agent ou les agents se rapporte au comportement d’autrui, par rapport auquel s’oriente son déroulement. C’est une mentalité de l’époque, qui va avoir un impact sur les gens.

Pour qu’on se trouve dans l’activité sociale, il faut quatre critères :    

Il faut un comportement Il faut que ce comportement/acte fasse sens pour l’agent, c’est-à-dire qui ne soit pas inconscient. Il faut que le comportement soit le produit d’une orientation active de la part de l’agent Cette orientation se fait en rapport au comportement d’autrui, par rapport à leurs interprétations, càd comment les autres voient mon interprétation.

Il y a cependant des comportements qui ne font pas partie de l’activité sociale :   

Comportement instinctif ou quasi animale : peur, joie, tristesse soudaine Comportement réflexes : ouvrir son parapluie quand il pleut, regarder de gauche à droite avant de traverser, il n’y a pas de construction de sens. Les actes techniques ou les savoirs incorporés : utiliser un marteau avec un clou, manger avec un fourchette, j’ai dû l’apprendre mais au moment où je mets en place, ce n’est pas une activité sociale.

On redoutait la capacité révolutionnaire des foules. Les foules étaient très intéressantes au 19ème, on est plus dans le domaine des activités sociales, plus qu’un comportement réflexe ou instinctif. Lorsque la police arrivait, il pouvait y avoir des comportements instinctifs mais il pouvait également émerger une activité sociale, le moment où on s’oriente activement par rapport aux comportements des autres. C’est la construction de sens d’après le

comportement d’autrui, c’est à ça qu’il veut consacrer l’étude de la sociologie, il ne détermine pas les limites comme Durkheim. Lorsqu’on est en contact avec autrui, on a une activité sociale. Que l’activité se passe à petite ou à grande échelle importe peu. Il faut juste une orientation par rapport au comportement d’autrui. Le comportement favori de Weber est la bourse. Il travaillait sur les investissements en bourse et s’est pour cela qu’il a dit qu’il fallait une nouvelle sociologie. C’est là le lieu de quintessence sociale. C’est là qu’il a découvert la notion d’activité sociale. Pour lui la bourse ne pouvait pas s’expliquer que par la théorie économique Rationaliser et comprendre CULTURE  ACTIVITE SOCIALE  RATIONNALITE En tant qu’économiste Weber s’intéressait particulièrement au Krach boursier, ou plus généralement là où le marché ne fonctionne pas comme il le devrait. Un Krach c’est une activité sociale. Est-ce qu’une bourse qui se décompose, est-ce vraiment une irrationalité ? Le krach boursier n’est pas une panique mais une forme de rationalité que l’on a pas totalement comprise, et il se tisse dans la densité des interactions. 



L’Homo Economicus : c’est un calculateur froid et posé du pur calcul, qui agit selon les préceptes d’une rationalité stricte, c’est un rapport immédiat entre cause à effet. J’utilise tels moyens pour arriver à tels objectifs. L’effondrement du marché ne profite que à quelques-uns. L’Homo Culturalus : La culture dans laquelle ils sont pris va prendre son importance. Ils suivent des injonctions qui tirent de l’important du non-important(toujours plus d’expansion, d’excroissance et de profit même si ça mène a l’effondrement. Si il y a quelque part un petit profit, on y fonce même si c’est au détriment de quelque chose. Notre culture prône la course au profit.. Selon weber, il y a une course qui est illogique. Les boursiers sont des capitalistes qui participent à la société.

. Hardin – La tragédie des communs : c’est un économiste, dans les années 60, il propose une thèse qui est très connue et débattue dans le réseau écologiste (et pas que). Les communs seraient la propriété de tous. Selon lui, il y a une loi tragique qui dit que tout le monde s’en servira jusqu’à destruction et donc sa surexploitation. Si on laisse les biens communs aux mains des individus qui ne pensent qu’à leur profits et leurs gains, ils ne penseront qu’à l’exploiter. On ne sait pas gérer le commun, le commun n’est pas possible. C’est la nature humaine qui fait qu’on veuille l’exploiter. Les individus sont sans cesse en développement, ils veulent toujours plus. Weber va reprendre la thèse d’Hardin, mais il dit que sa thèse n’s pas lié à la nature humaine mais elle est lié à la culture occidentale. Weber s’est alors intéressé aux cultures nonoccidentales, civilisations hindous et bouddhistes, du fait qu’il avait des outils du domaine du droit et de l’histoire. L’injonction à l’extension, au développement du monde, n’était pas du

tout naturel, mais c’était un trait culturel et historique. (diff Adam Smith) Il en arrive à introduire l’idée d’une pluralité de rationalité (rationalité indous, rationalité chrétienne,..) et de façons de rationaliser. Il va aussi de dire que les agents sont des irrationnels, il va dire qu’il y a plusieurs façon d’agir qui sont rationnels. Il va distinguer le fait d’agir de :

 

Façon rationnelle d’agir en valeur (homo Culturalus, ils agissent sans tenir compte des conséquences, par idéalisme) Façon rationnelle d’agir en finalité (rationalité stricte, homo Economicus, ils agissent en prenant en compte les conséquences)

Quand la bourse s’emballe ce n’est pas que la rationalité il y aussi une valeur qui est en jeu. L’expansion est un idéal chez nous, on est convaincu que c’est une avancée que c’est un progrès, il faut toujours plis c’est une injonction Weber élargit le champs de la rationalité il dit qu’il y a une pluralité de rationalité, il fait de cet élargissement le point départ de la sociologie. IL n’y a pas que la rationalité triste. Cela veut dire que la sociologie tentera de saisir ce qui échappe à la rationalité stricte. C’est cette réalité qui calcule cette conséquence. On peut aussi dire rationalité dont on disait que c’est la rationalité occidental(plus rationnel plus planificateur) la sociologie va ouvrir les champs, il va s’attarder à la rationalité Définition voir slide Comprendre veut dire atteindre un degré d’évidence. Par exemple : au lieu de dire que ceux qui partent en Syrie c’est de l’irrationnel. Toute science tend vers l’évidence. C’est aussi l’idée de la science sociologique. Cela ne veut pas dire qu’on est d’accord avec ce comportement. Weber= explication par déduction = quand on a une loi

Weber : Explication par interprétation (interprétation de construction de sens par les agents) ou compréhension

>< Durkheim : Explication par déduction (établir des lois, règles générales par raisonnement, qui permettent de prédire )

Weber ne veut pas de lois, et pauvre serait le monde qui serait gouverner par des lois.

Comprendre, atteindre un degré d’évidence c’est tout simplement saisir la fabrication de sens comprendre en quoi cela fait sens pour autrui. Et l’idée de Weber, pour faire ça il faut faire des études. Ce sens n’est pas évident. C’est pas si évident de comprendre, ça demande une sciences sociales pour les comprendre. Cette sociologie n’est pas positiviste elle essaie pas d’imposer des lois ; Weber disait : « les lois peu m’importent ». Réduire la société à des lois n’était pas possible selon Durkheim.

Compréhension :

1) Comprendre ne veut pas dire relativiser. Ce sens n’est pas évident donc il faut faire des études. La neutralité axiologique cela veut dire que les sociologues doivent être neutre. La recherche doit être libre de valeur ; on peut pas imposer ses valeurs. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de positionnement mais il ne peut pas imposer sa valeur. 2) Comprendre ne veut pas dire se mettre dans la peau de l’acteur. Le mot “compréhensif” tel qu’utilisé dans l’appellation de la sociologie “compréhensive” ou de l’explication “compréhensive” est un terme technique qui désigne le fait que l’enquête s’intéresse au sens visé par l’action, à ce qui est d’importance (morale) pour l’action, afin d’expliquer celle-ci. (Max Weber, 1965 (1913), Essais sur la théorie de la science, pp. 305-306. Mêmes idées sont exprimées au début d’Économie et Société , v. 1.) 3) L’affectif fait partie de la compréhension mais pas exactement de la psychologie. Weber permet de nous interroger à la fois sur ce qui est rationnel et fondé. Il trouvait que nous moderne n’étions pas assez conséquent. Il voulait que cette sociologie aide à décortiquer les valeurs pour nous positionner d’une manière plus lucide.

La neutralité axiologique veut dire que nous sociologues devons être neutre ça veut dire que la recherche doit être libre de valeurs. On ne peut pas imposer ses valeurs on doit essayer de comprendre la construction de sens. C’est la non-imposition des valeurs. Max Weber - La sociologie ça nous permet de faire face au destin. Si vous soutenez la croissance voilà à quoi ça mènera. On ne peut pas avoir juste des opinions comme si de rien était, si vous dites croissance allez jusqu’à bout de votre raisonnement. Il va étudier les valeurs et va dire « voilà tout ce que cela engage ». Chaque valeur fait arriver un monde et pas un autre. Comprendre ne veut pas se dire se mettre dans la peau de l’acteur, ni mener une enquête sociologique. La seule chose qu’il faut essayer de comprendre c’est la fabrication de sens. Le mot “compréhensif” tel qu’utilisé dans l’appellation de la sociologie “compréhensive” ou de l’explication “compréhensive” est un terme technique qui désigne le fait que l’enquête s’intéresse au sens visé par l’action, à ce qui est d’importance (morale) pour l’action, afin d’expliquer celle-ci. (Max Weber, 1965 (1913), Essais sur la théorie de la science, pp. 305-306. Mêmes idées sont exprimées au début d’Économie et Société, v. 1.) (CITATION 3)

Weber permet de nous interroger à la fois sur ce qui est rationnel et fondé. Il trouvait que nous moderne n’étions pas assez conséquent. Il voulait que cette sociologie aide à décortiquer les valeurs pour nous positionner d’une manière plus lucide.

2. Retracer la genèse des traits culturels Il est dans une quête du profit. Il a une volonté de croissance, désir d’expansion. D’où vient cette règle. Il pense qu’il est possible de tracer la genèse des traits culturels. Il la fait dans l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme . Il n’y a pas d’inculcation, c’est un trait culturel qui est un élément d’orientation. Cet élément d’orientation que nous utilisons s’est façonné à travers l’histoire. C’est de génération en génération que ces idées ont été transmise. Ce que le suicide est à Durkheim , l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme est à Weber. Il s’agit de deux classiques de la sociologie. L’obligation morale de faire fructifier le capital Cette quête de profit, cette volonté de croissance, ne va pas de soi, il pense qu’il est possible de retracer la genèse des traits culturels. Livre de Max Weber : L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Le livre part d’un constat, le constat ne vient pas de lui, c’est une observation, c’est la thèse des affinités entre le capitalisme et le protestantisme. Capitalisme est né dans les partie protestantes du monde, à l’intérieur même de ses contrées. Le capitalisme ne tient pas compte des thèses économistes et de l’économie elle-même. Ce n’est pas une société qui inculque mais c’est plutôt de génération en génération que cette idée de la croissance du profit, de l’expansion qui a été transmise et nous l’utilisons consciemment. Ce désir d’expansion nous vient de quelque part. L’éthique protestante part d’une thèse qui est faite au 19 e siècle, le capitalisme est né dans les parties protestantes du monde. Tout le monde essayait de comprendre comment c’était possible que le protestantisme avait donné naissance au capitalisme. La Pennsylvanie, aux Etats Unis, connait les premiers marchés et bourses capitalistes , où il n’ y avait pas beaucoup de technologies et de mains d’œuvres. Pourtant les premiers marchés et bourses capitalistes vont apparaitre là-bas. Florence qui était aussi un des points de départ de la croissance du profit, connaissait des conditions matérielles meilleures mais le début du capitalisme s’est tout de même fait en Pennsylvanie. C’est une économie particulière et capitaliste traditionnelle. L’idée c’est qu’il faut être plus compétitif que les autres. Ce n’est pas le profit dans l’absolu qui compte mais c’est le degré compétité qui compte Exemple : Caterpillar était en fait en train de perdre du profit. Et elle était est cotée en bourse ; dès qu’on est coté en bourse c’est l’index qui compte (e.g ce qui vaut l’obligation). Un investisseur regarde tous les concurrents et va dire Caterpillar bon investissement/ rendement. On investit dans les bourses qui sont les plus compétitives. Capital doit amener capital. CAPITAL-MARCHANDISE-CAPITAL Marchandise  transition entre capital et capital Capitaliste investisseur ; Economie particulière.

Dans l’économie traditionnelle, c’est le producteur qui veut de l’argent avec sa marchandise pour en vivre mais pas pour augmenter son capital (M-C-M) Le profit est une entité relative et pas absolues MARCHANDISE-CAPITAL-MARCHANDISE La mentalité qu’on observe en Pennsylvanie n’est pas la même qu’en Florence. Selon Max Weber, il y a quelque chose que l’on va appeler l’esprit capitaliste : L’esprit capitaliste est la mentalité qui vise, de manière systématique et rationnelle, par le biais d’un métier, à obtenir le gain légitime qu’est le profit. Il est le style de vie — ou l’éthique — qui conçoit le profit comme une fin en soi et plus même, comme un devoir qui s’impose à l’homme. Poursuivre le profit serait un bienfait pour l’humanité. Selon Weber, l’esprit capitaliste n’est pas né des écrits des économistes — même si ceux-ci ont aidé à le fortifier — ni est-il né de l’arrivée du capitalisme — les idées ne sont pas le reflet d’événements matériels — mais il est né, en grande partie du moins, de l’ascèse introduite par la Réforme protestante au 16e siècle. [Ascèse : une discipline stricte, rigoureuse, systématique, qu’on s’impose à soimême au quotidien afin d’atteindre la perfection.]  L’esprit capitaliste est une morale qui se fonde sur une économique capitalise qui est un bien fait pour l’humanité. L’esprit capitaliste nous vient de l’ascèse, c’est-à-dire d’une discipline stricte, rigoureuse, systématique, qu’on impose à soi-même au quotidien afin d’atteindre la perfection. (Celle née de la réforme protestante du 16ième siècle) On passe d’une ascèse monastique à une ascèse intramondaine. Ce n’est pas une matérialisation d’une thèse et ne vient pas après coup. Elle vient du protestantisme en tant que porter de l’ascèse. Adam Smith explique que toutes les thèses qui montrent que le marché est positif pour le bien commun viennent après que tous ces gens soient mû par le capitalisme. La théorie n’a pas créé l’esprit, l’esprit a rendu la théorie possible. C’est parce qu’on avait cette idée en tête que la théorie a aussi bien marché. Les faits historiques racontent une autre histoire. Ce n’est pas une forme d’égoïsme. Il désigne cette éthique qui veut que les affaires sont une obligation morale tout homme qui se respecte contribue à ce que l’économie tourne. Faire des affaires c’est la meilleure des contributions à faire dans le monde. L’économie qui tourne est un bienfait pour l’humanité. Hypothèse 1 – Idéaliste : On se demande si l’esprit capitaliste vient des fondateurs du capitalisme, comme par exemple Adam Smith, donc si on les relit, on sait que ça vient de là. C’est faux car l’esprit du capitaliste était déjà présent bien avant les fondateurs. C’est même l’esprit capitalise qui a développé la théorie, donc ce n’est pas grâce aux théories. Hypothèse 2 - Matérialité : Le capitalisme qui a créer la mentalité, la transformation des mentalité aurait été produit par la transformation de l’économie. Il va démontré que quand tous les conditions matérielles sont réunis, il n’y a pas forcément de capitalisme. Pour que le

capitalisme se développe il faut : la concentration des richesses, de la main d’œuvre et des exploits techniques. En Chine, ils n’ont pas développé le capitalisme car ils leur manquaient l’esprit capitaliste.

L’esprit capitaliste précèdent les théories et l’économie, alors d’où vient-il ? Il nous vient l’...