Hva er Nirvana? oppgave. PDF

Preview

Summary

OPPGAVE SOM FORKLARER NIRVANA...

Description

Nirvana Hanne Merethe Nirvana betyr utslokking. Det beskrives som en tilstand uten noen former for begjær, hat og uvitenhet. Nirvana står særskilt i buddhismen. Nirvana er frigjøring fra uvitenhet og betyr lidelsens endelige opphør. Nirvana er altså buddhismens frelsesmål. Det kan også forstås som en tilstand preget av en fornemmelse av enhet, harmoni og fravær av ego. I stor utstrekning er dette å forutsette utøvelse av bestemte former for meditasjon. I Vesten blir «nirvana» brukt i betydningene «tomhet», «det store intet» osv. (bl.a. av Hamsun), noe som imidlertid ikke er i overensstemmelse med ordets innhold i buddhismen. I buddhistisk filosofi uttrykkes forholdet mellom samsara og nirvana på denne måten: samsara er et samspill av en mengde elementer (dharma) som i alle øyeblikk oppstår i relasjon til hverandre og til det foregående øyeblikks elementer, mens nirvana verken forandres eller er avhengig av andre elementer. En kan oppnå nirvana når alt av grådighet, hat og uvitenhet er slokket i sinnet. En som har oppnådd nirvana, kan etter sin død velge å bryte ut av samsara og aldri mer bli gjenfødt. Dette kalles å gå inn i parinirvana.

Oppgaver: 1.) I denne teksten blir det satt spørsmålstegn ved tanken om et atskilt "selv". Hva er problemet med denne tanken? ‘’Det er vi selv som gjennom vår likegyldighet, vår egoisme, vår trangsynthet og vår mangel på kjærlighet har fått i stand kriger, fattigdom og sult.’’ Dette er feil på så utrolig mange måter. En kan ikke gå rundt å se på menneskene rundt seg og tenke at de er skyld i alt vondt på denne planeten? Dersom en også tenker at det er ens egen feil at det er krig og sult i Afrika, vil en nok til slutt utvikle et så enormt selvhat at det kan føre til en kraftig depresjon. Jeg mener – en kan da ikke gå rundt å tenke slik om seg selv og andre? Men på den andre siden er det også noe sant i det. Menneskene utvikler sjalusi, hat og ondskap ut av et negativt sinn som i ekstreme tilfeller kan få en person til å utføre mord, og slik er en i gang med krig. Vi kan sikkert lære oss å tenke positivt på en måte som gjør at vi kommer gjennom livet brukbart. At himmelen - eller i dette tilfellet Nirvana, eksisterer er en konstruksjon som eksisterer kun i kraft av de som tror på den

2. Espen Arnesen hevder at Nirvana er vanskelig å beskrive. Hvorfor det? Sammenlign med beskrivelsen av det hellige på s. 14 og 32 i Tro og tanke. Hva taler for å beskrive

Nirvana som noe hellig? ‘’Selv om vi ikke kan forstå Nirvana, kan vi merke hvordan det bryter inn i vår verden av lidelse. Øyeblikk av kjærlighet, renhet, skjønnhet, klar innsikt, ømhet, sann glede – alt dette skjer når illusjonen plutselig løsner sitt grep på menneskesinnet og gir oss glimt av en dypere virkelighet. Nirvana puster ikke liv i leire for å lage et menneske. Nirvana er ikke opptatt av den enkeltes handlinger for på grunnlag av dem å dele ut belønning eller straff. Nirvana er det enorme, bunnløse Absolutte; kilden til all godhet, virkeligheten slik den er. Nirvana er det som inspirerer alle buddhister, og det vi alle har håp om å erkjenne. Nirvana er vår egen sanne natur.’’ Buddhismen er varsom med å sette merkelapper på ting. "Hellig" er derfor et ord man sjelden vil høre bli brukt i buddhistisk sammenheng. De få gangene det brukes, er det gjerne om forhold og fenomener som har med betingelsesløs godhet og respekt for livet og det levende å gjøre, eller om forhold og fenomener som bidrar til at en slik holdning styrkes. En hører det ofte bli sagt at buddhismen er en praktisk religion. Buddha så som sin oppgave å gi menneskene forståelse av menneskelig lidelse – dukkha – og lære dem hvordan de kan bli fri fra den. 3. I artikkelen antydes det at Nirvana er noe det er mulig å erfare i eget liv. Hva er det som kjennetegner en slik erfaring, slik Arnesen framstiller den? ‘’ Selv om vi ikke kan forstå Nirvana, kan vi merke hvordan det bryter inn i vår verden av lidelse. Øyeblikk av kjærlighet, renhet, skjønnhet, klar innsikt, ømhet, sann glede – alt dette skjer når illusjonen plutselig løsner sitt grep på menneskesinnet og gir oss glimt av en dypere virkelighet. ‘’ 4.

Sammenlign framstillingen av nirvana i læreboka med det Arnesen legger vekt på. Hva er likt og hva er forskjellig? Tro og tanke: I Buddhismen finnes det ikke frelse, slik som det er kjent i mange andre religioner. Det viktigste i Buddhismen er å oppnå Nirvana. Det er altså en ideell tilstand som kjennetegnes av ro, harmoni, fred og glede, og denne tilstanden når man når man har nådd oppvåkningen. Det er en lang vei å gå før man kan oppnå Nirvana. Alt i alt, handler det om å finne sin indre fred, en viss balanse mellom harmoni, glede og kjærlighet. Man legger alt det negative til side. Alle følelser, tanker og hendelser som involverer negativitet som blant annet hat, grådighet, arroganse og misunnelse er sinnsforgiftende. De må utelukkes. Når sinnsgiftene forsvinner, forsvinner også årsakene til lidelse, og man finner en indre fred. En oppvåkning. Arnesen: Å forstå hvordan alt og alle egentlig henger sammen vil føre til at illusjonen om at det finnes et eget atskilt "selv" forsvinner, og Nirvana-tilstanden vil "åpne sine porter". Nirvana er den virkeligheten som et menneske som har kvittet seg med sine illusjoner befinner seg i. Buddha omtalte denne endelige tilstanden kun med negasjoner: "Det uskapte", "det ubetingede", "det ufødte", "det udødelige". Det ville være å misoppfatte Nirvanas transcendente, absolutte natur å tilskrive det affirmative begrensende egenskaper. Nirvana lar seg ikke beskrive og er ufattbart for tanken. Hva er likt mellom tro og tanke og Arnesens fremstilling av Nirvana? Begge fremstiller Nirvana som en tilstand en opplever når en finner indre fred og

begynner å forstå at for å finne denne indre freden er en nødt til å gi slipp på alt det onde.

5.

”Denne artikkelen er en forkynnende tekst med et religiøst budskap.” Hva mener du om påstanden? Hva er i så fall budskapet? En kan si at det har et religiøst budskap i og med at teksten verdsetter Nivana høyt, men på den andre side vil jeg ikke kalle det ‘’en forkynnende tekst’’, fordi det ikke er forkynnende av Buddhismen på noe som helst måte. Teksten ser for meg ut som en fagtekst om Nirvana, og har ikke et budskap som sier at Buddhismen er det eneste riktige å tro på, eller at alle bør vende seg til Buddhismen....