Libro Ciencia Forense - Jim Fraser - Castellano PDF

Preview

Summary

libro de lectura obligatorio asignatura Ciencias Forenses...

Description

Las manchas de sangre parecían los fragmentos dispersos de un patrón misterioso: un último mensaje, una advertencia, la escritura en la pared. Alec Ross, el resto es ruido: escuchando el siglo XX Estas fueron las palabras de tras el descubrimiento del cadáver de su amigo y ex amante Ricki Hallgarten, quien se había disparado a sí mismo a través del corazón. Paul Kirk expresó un sentimiento similar con más detalle y en términos más utilitarios: Dondequiera que pise, todo lo que toque, cualquier cosa que deje, aunque sea inconscientemente, servirá como testigo silencioso contra él. No solo sus huellas dactilares o sus huellas, sino también su cabello, las fibras de su ropa, el cristal que rompe, la marca de la herramienta que deja, la pintura que rasca, la sangre o el semen que deposita o recoge. Todos estos y más, son testigos mudos contra él. Esta es una evidencia que no se olvida. No se confunde con la emoción del momento. No está ausente porque lo son los testigos humanos. Es evidencia objetiva. La evidencia física no puede estar equivocada, no puede perjurar a sí misma, no puede estar totalmente ausente. Solo la incapacidad humana de encontrarlo, estudiarlo y entenderlo puede disminuir su valor.

No solo hay una historia que contar, sino que, según Kirk, uno no puede dejar de leerla. Esto es a lo que se refiere mi colega Robin Williams como el , la convicción de que todos estos eventos son conocibles y pueden ser reconstruidos a partir de evidencia forense, que siempre hay un último mensaje descifrable de la víctima y evidencia del perpetrador: . Mann considera que las manchas de sangre no son solo símbolos de violencia, sino un "texto" que puede leerse e interpretarse, y Kirk deja claro que no podemos dejar de hacerlo. El -1976), quien casi con toda seguridad suscitó los comentarios de Kirk. Locard estableció el primer laboratorio científico de la policía para investigar escenas de crímenes en Lyon, Francia, en 1910. También estableció lo que muchos consideran la base fundamental y el principio rector de la ciencia forense. Esto se formula con mayor frecuencia como "cada contacto deja un rastro", aunque Locard nunca usó estas palabras exactas. Directamente o por implicación, el mensaje que se enseña a los oficiales de policía y las masas de los nuevos estudiantes de ciencias forenses es que estos puntos de vista representan la realidad: que siempre habrá evidencia sobre tales eventos y, en última instancia, que todas las cosas pueden ser conocidas sobre un crimen o un criminal. Sólo el fracaso de nuestra parte como humanos puede usurpar este objetivo. Además, esta evidencia es desapasionada, objetiva: no solo conoceremos cosas, sino que solo habrá una versión de la verdad (y, por lo tanto, no habrá disputas). Y tenemos la última risa, ya que todo esto puede suceder sin que el criminal lo sepa. Desde mi experiencia de la ciencia forense, es difícil imaginar una situación que está muy lejos de la realidad. El principio de Locard, tal como suele describirse, no es una teoría científica porque no puede ser probado por medios científicos, y no puede predecir de la manera en que lo pueden hacer las leyes científicas como la gravedad o el electromagnetismo. Tampoco podría describirse como un modelo del mundo: necesitaríamos mucha más evidencia de la que realmente tenemos para afirmar esto l. Al igual que otros principios 'científicos', por ejemplo el principio cosmológico, que hace ciertas suposiciones simplificadoras (pero falsas) 1

sobre la distribución de la materia en el universo, el objetivo es ayudarnos a pensar sobre las cosas cuando tenemos poca o ninguna información para seguir. Lo que sí sabemos es que la investigación apoya las afirmaciones de Locard en parte, pero que también existen limitaciones para la aplicación de estos conceptos. El supuesto erróneo es que una vez que se transfiere la evidencia, permanece en su lugar, porque sabemos que este no es el caso. En términos generales, dicha evidencia se perderá y, a menudo, muy rápidamente, tal vez unas pocas horas después del evento, como se ilustra en la Figura 1. Por lo tanto, podemos presentar como una teoría científica genuina, una que puede probarse sobre la base de evidencia empírica, El concepto de transferencia y persistencia. Por ejemplo, cuando las prendas de vestir entran en contacto, las fibras se transfieren de una a la otra y luego se pierden gradualmente.

Tal vez hemos sido un poco duros con Locard y Kirk. Así que volvamos a este experimento mental e imaginemos un mundo en el que las cosas se transfieren constantemente, y como ahora sabemos, también se pierden. Me siento en un asiento cubierto de tela en un tren leyendo un libro. Las fibras de mi ropa se transfieren al asiento y del asiento a mi ropa. Cuando llego a mi oficina, algunas fibras que permanecen en mi ropa desde el asiento del tren serán transferidas a mi asiento de oficina. Hasta ahora, bien, esto no es demasiado complicado, así que continuemos con el experimento. También se transfirieron al asiento del tren fibras del entorno de mi hogar, tapicería, alfombras, la ropa de mi familia y quizás pelos de mascotas. Y en el asiento del tren, además de las fibras de los pasajeros, habrá fibras de sus hogares, algunas de las cuales se transferirán a mi ropa y quizás a mi asiento de oficina. La situación es ahora bastante complicada. Hay fibras en la oficina de personas en el tren con las que nunca he estado en contacto y nunca he estado en mi oficina (aunque la mayoría de ellas se perderán en el paseo desde la estación). Puede haber fibras de cosas en mi hogar en las oficinas de otras personas (que también estaban en el tren). Todas estas fibras serán producidas en masa, por lo que ninguna de ellas es única. Debería estar claro ahora que encontrar fibras que coincidan con la ropa de alguien en mi oficina no significa que esa persona haya estado en mi oficina. De hecho, ni siquiera significa que hayan venido de la ropa de esa persona. Para dar sentido a cualquier fibra que se encuentre, necesitamos introducir algunos conceptos más actualizados en el trabajo forense, como la Las fibras transferidas de mi ropa al asiento del tren (y al revés) se deben a la transferencia directa. Las fibras de la ropa de otras personas en el asiento de mi oficina son de transferencia indirecta. Por lo tanto, aunque cada contacto (directo) puede dejar un rastro, también se pueden transferir rastros que no se deben al contacto (directo). Para tener una idea de si las huellas son directas o indirectas, el contacto necesita 2

mucha más información, que exploraremos en los capítulos siguientes. Ahora debería ser obvio que dar sentido a esto requiere la participación inevitable de seres humanos falibles, información incierta, pruebas científicas que tienen índices de error inherentes e interpretación subjetiva de los resultados de las pruebas. El giro final de este relato es que todas estas actividades, exámenes e interpretaciones deben cumplir con la ley y el procedimiento legal. Esto lleva a la ciencia del laboratorio directamente a un mundo muy diferente en el que la interpretación de la evidencia científica puede depender de la ley. Porque aunque la ciencia es esencialmente universal, es lo mismo en Glasgow, Nueva York y Beijing, la ley es local, a veces asombrosamente. Además, en los sistemas de derecho consuetudinario como los del Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Canadá, las reglas de evidencia restringen lo que se puede decir y hacer en el tribunal, incluida la evidencia científica o pericial que se puede presentar. La ley decide por sí misma lo que puede y no puede ser escuchado. Y fundamental para el proceso de derecho común (o contradictorio) es la noción de argumento: que hay inherentemente más de un punto de vista, posición o interpretación a cualquier conjunto de hechos. y cualquier gran visión de singularidad, objetividad e infalibilidad. Pero debemos reconocer su originalidad, imaginación creativa, percepción y la influencia que han tenido en inspirar a los científicos a desarrollar teorías empíricas más rigurosas. Entonces, ¿qué es la ciencia forense? Las definiciones no son útiles aquí ya que, en el mejor de los casos, generalmente sugieren una conexión o interacción entre la ley y la ciencia, pero no proporcionan ninguna información sobre las complejidades o limitaciones de esta extraña relación. Desde mi perspectiva, es mejor describir que definir.

Esto se hace utilizando técnicas o metodologías científicas que nos permiten describir, inferir y reconstruir eventos. La base de la reconstrucción es el análisis y la evaluación de la evidencia física fragmentaria indirecta (lo que queda de las huellas) y la información relevante. A partir de estos hechos, cuando se establece una norma legal predeterminada, la ley infiere el comportamiento, la motivación y la intención criminal. En resumen, Las respuestas a estas preguntas incluyen la identidad del criminal o la víctima mediante el uso de ADN o huellas dactilares, qué tipo de zapato dejó la marca en la escena del crimen, la secuencia de eventos que llevaron a una muerte según lo establecido por el análisis del patrón de manchas de sangre, donde se realizó un disparo de, o cómo se inició un incendio a partir de una investigación de la escena y por qué se quemó tan ferozmente a partir del análisis de líquidos inflamables. Consideraremos muchos de estos temas con más detalle en capítulos posteriores, describiendo los procesos involucrados, los métodos de análisis, cómo se interpretan las pruebas y, en última instancia, cómo se presentan ante el tribunal.

3

4

La dentro de las complejidades y los procedimientos de la ley, sus plazos, presiones y contingencias, el drama de una investigación criminal y, en ocasiones, en el intenso resplandor de los medios de comunicación. . La ciencia es el mejor medio que tenemos para describir y comprender el mundo físico. y la ciencia forense ha cambiado fundamentalmente la forma en que la policía investiga el delito, legal, procesal y conceptualmente, porque puede responder muchas de estas preguntas importantes de manera más rápida y objetiva que por cualquier otro medio. Un delito es una violación de la ley penal que requiere dos elementos: - el . No es posible establecer directamente mens rea utilizando la ciencia física; esto debe deducirse de las actividades y el comportamiento del acusado. Para cometer un delito, el acusado debe tener la intención de hacer el mal y llevar a cabo el acto. Una investigación criminal es una búsqueda de información con el objetivo de llevar a un delincuente ante la justicia, lo cual se logra mediante la reconstrucción de los eventos previos, durante y, a veces, después del crimen. Esto se hace reuniendo hechos e información, hablando con testigos, recuperando documentos, examinando imágenes de CCTV y realizando exámenes científicos, con el objetivo de responder las preguntas más importantes: ¿quién ?, ¿qué ?, ¿por qué ?, ¿cuándo ?, ¿dónde? , ¿cómo? Hacer esto efectivamente requiere habilidad, recursos y tiempo. Las investigaciones complejas, como los delitos en serie y los homicidios, requieren una considerable coordinación y planificación tanto durante la investigación como en el juicio. En el Reino Unido y en la mayoría de los países occidentalizados, la policía cuenta con sistemas y procedimientos para ayudarlos a alcanzar sus objetivos. El enfoque moderno para investigar delitos graves en el Reino Unido siguió después de serios problemas en la investigación del caso del en la década de los ochenta. En los días previos a la computadora, la policía se vio abrumada por los registros en papel y, por lo tanto, no pudo vincular hallazgos importantes de miles de "clientes potenciales" separados o hacer un seguimiento de los resultados de diversos aspectos de la investigación. Indudablemente, esto demoró el arresto y procesamiento de , quien fue posteriormente condenado. Una revisión realizada después de la prueba recomendó cambios importantes en el procedimiento que incluían el uso de procedimientos operativos estándar en consultas importantes, introducción de sistemas informáticos (HOLMES Home Office Large Major Inquiry System), y un nuevo rol científico especializado en consultas complejas para garantizar Que la ciencia forense se centra en los objetivos primarios de la investigación. Si bien los sistemas informáticos se utilizan para respaldar la investigación de delitos en todo el mundo, por ejemplo, la Policía Federal de Australia utiliza PROMIS (Sistema de información de gestión en línea de la policía), no conozco ningún otro país que utilice un sistema común como HOLMES. Los delitos más graves serán investigados por un equipo de detectives y oficiales de policía especializados , un detective experimentado y capacitado. La ciencia forense también se convirtió en una cuestión de importancia tras una serie de investigaciones de alto perfil en Inglaterra en la década de 1990. Uno de estos casos, los 5

Birmingham', que fueron condenados erróneamente por delitos terroristas, incluyeron fallas específicas en los aspectos científicos de la investigación. Después de una Comisión Real que consideró este caso y otros, los cambios radicales en la ley inglesa modificaron la forma en que la policía trata con los acusados, realiza sus investigaciones y es responsable de sus acciones. Estos y otros cambios han llevado a la policía a adoptar un enfoque que se basa en la eliminación sistemática de individuos de una investigación ( - TIE) hasta que quede una persona que pueda ser el delincuente. Hoy, usando computadoras y procesos estandarizados, la policía usa los principios de Rastreo, Entrevista y Eliminación para seguir líneas específicas de investigación que llevan a resolver el crimen. Las líneas típicas de investigación pueden incluir: ❖ ¿Quién fue el conductor del automóvil que fue visto por última vez saliendo de la escena del incidente? ❖ ¿Cuándo fue visto por última vez el difunto? ❖ ¿Hay testigos con información en propiedades vecinas? (Consultas de casa en casa o encuestados) ❖ ¿Alguien que vive en el área tiene antecedentes penales de relevancia para la investigación, por ejemplo? delincuentes sexuales, ladrones? El proceso TIE requiere que el investigador identifique las principales líneas de investigación identificando las preguntas clave que deben responderse en el caso. Por ejemplo: ¿Quién es la persona fallecida? ¿Qué ocurrió? ¿Dónde se reunieron el delincuente y la víctima? ¿Cuándo fue vista por última vez viva la víctima? ¿Por qué el delincuente actuó como lo hizo? ¿Cómo se eliminó el cuerpo? Todas las líneas de consulta relevantes están identificadas y registradas en la computadora especialmente desarrollada para este propósito: HOLMES. Luego se usa para ayudar a priorizar las consultas más importantes, la asignación de tareas a oficiales específicos y el registro de los resultados de estas tareas. Toda la información se almacena en una única base de datos que puede ser interrogada y utilizada para desarrollar y probar hipótesis. HOLMES también ayuda a identificar hechos y testigos que se corroboran entre sí, así como inconsistencias, por ejemplo, en relatos de testigos, que luego pueden ser re-investigados. Si tomamos un homicidio como ejemplo, habrá un número de personas que ocuparán un lugar destacado en la lista de TIE, como: ❖ ❖ ❖ ❖ ❖

individuos que tuvieron acceso a la escena en el momento del crimen; asociados conocidos de la víctima o los que viven localmente; individuos con convicciones previas, especialmente por violencia; aquellos con características físicas similares al presunto delincuente; propietarios de vehículos del mismo tipo que el conocido o sospechoso de estar involucrados

El sistema HOLMES también registra cómo se elimina a alguien para garantizar que nada ni nadie se pase por alto, como sucedió en el caso del 'Destripador de Yorkshire'. Es notable que el método de eliminación 'número uno' sea 'forense', es decir, este medio de eliminación se considera altamente deseable debido a su objetividad y confiabilidad en comparación con otros. Las coartadas basadas en testigos oculares, amigos, asociados e incluso testigos independientes tienen sus defectos, pero la eliminación por parte de la ciencia forense es esencialmente de hierro fundido. Los criterios completos de eliminación de HOLMES son: 6

1) Forense, por ej. El ADN o las huellas dactilares de la persona no coinciden con los que se sabe o se cree que son del delincuente. 2) Descripción: la apariencia física de un individuo no coincide con la del delincuente como lo saben o describen los testigos. 3) Testigo independiente (coartada). Una eliminación que se debe a la evidencia de un testigo independiente y proporciona al sujeto una coartada. 4) Asociado o pariente (coartada). Una eliminación que se basa en la evidencia de un asociado o familiar del sujeto. Esto es intrínsecamente menos confiable que la evidencia de un testigo independiente. 5) Cónyuge o relación de derecho común (coartada). Una eliminación basada en la evidencia de un cónyuge. Esta es la forma menos confiable de coartada. 6) No eliminado. El tema no ha sido eliminado de la investigación y, por lo tanto, sigue siendo de interés para la policía. Esto no significa necesariamente que el individuo sea sospechoso, aunque en ciertas circunstancias (como la evidencia incriminatoria que sale a la luz) puede llegar a serlo. Esta metodología se usa solo para delitos mayores y graves y requiere una habilidad y recursos considerables. El proceso TIE, cuando se aplica sistemáticamente, acumula vastas cantidades de información de granularidad cada vez más precisa sobre la identidad, el comportamiento, las actividades, las relaciones y la historia de las personas. Esto incluye información sobre dónde trabajan, con quién van a beber, cuáles son sus pasatiempos, con quién tienen relaciones, quién está endeudado, quién de repente ha ganado dinero, quién ha tenido una disputa o pelea recientemente. Dichas consultas también revelarán relaciones entre personas, y lugares y objetos de interés para la investigación, como vehículos o escenas de crímenes. Gran parte de esta información no es de interés para la policía, ya que se centrará en lo que se requiere establecer para detectar y luego procesar el delito en particular. Aquí llegamos a otro 'imaginario' que quizás podríamos llamar . Esto presupone que todos los delitos se someterán al escrutinio de una investigación y que tales eventos siempre se pueden reconstruir, resolver y cerrar. Aunque este es el caso en muchos casos, de hecho, para la gran mayoría de los delitos principales, como el homicidio, no es en absoluto cierto. La policía no encuentra toda la información que busca a pesar de los repetidos esfuerzos para hacerlo y parte de la información encontrada permanece ambigua. A pesar de las percepciones públicas y las expectativas de muchos, no todas las cosas son conocibles. La analogía de investigación más utilizada es la de un rompecabezas: mientras tenga las piezas, solo se necesita tiempo y persistencia para resolver el rompecabezas. Esta es una mala analogía para un evento tan complejo como un crimen mayor por varias razones. Incluso cuando el crimen se resuelve y se procesa, el rompecabezas rara vez está completo. Tampoco tiene que serlo, ya que la ley no espera la respuesta a todas las preguntas, sino una prueba de los hechos clave y la eliminación de alternativas razonables. Y estos hechos se presentarán en un proceso legal contradictorio en el que siempre hay dos caras en cualquier historia: siempre hay una explicación alternativa, siempre una parte faltante del problema. Las investigaciones y los juicios son contingentes, están restringidos por las reglas de evidencia y

7

procedimiento y están limitados por el tiempo y los recursos. Un juicio es solo una búsqueda de la verdad en este sentido tan estrecho. La investigación de muchos tipos diferentes de delitos puede apoyarse o resolverse mediante una amplia gama de análisis forenses que pueden proporcionar respuestas a quién, qué, por qué, cuándo, dónde y cómo. Ciertos tipos de evidencia forense tienden a estar asociados con tipos particulares de delitos, aunque no siempre es así. La Tabla 1 proporciona una indicación de ...