MODELOS DE CAUSALIDAD DE PÉRDIDAS DE FRANK BIRD JR PDF

Preview

Summary

Download MODELOS DE CAUSALIDAD DE PÉRDIDAS DE FRANK BIRD JR PDF

Description

FACULTAD DE INGENIERIA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL SEGURIDAD INDUSTRIAL TRABAJO I “TITULO” “MODELOS DE CAUSALIDAD DE PÉRDIDAS DE FRANK BIRD JR."

AUTOR(ES): GUTIERREZ CERNA, CHRISTIAN PANTOJA LLANCCE, RAPHAEL ALEXANDER PUTPAÑA MONTENEGRO, ELDON JHON SENCIE CAZAL, JEFFERSON VALENCIA FLORES, JHEISON

ASESOR: ING. MACETAS PORRAS, MIRKO NEIL

Lima-Perú

2018

Página 1

Página 2

INDICE

Índice………………………………………………………………………………… 2 Introducción…………………………………………………………………………. 3 Definiciones…………………………………………………………………………. 4 Conclusiones………………………………………………………………………. 8 Caso práctico………………………………………………………………………. 9 Referencias………………………………………………………………………… 10

Página 4

INTRODUCCIÓN El presente trabajo informativo, pretende dar a conocer un análisis de causas de accidentes, mediante un modelo que todo ingeniero industrial debe manejar para poder identificar posibles futuros accidentes, por ello, durante los años 50 y 60, Frank Bird desarrollo concepto de lesiones donde incluye la identificación, los costos y el control del accidente y daños a la propiedad. Hoy en día, este método es muy usado en el análisis de accidentes. En su investigación, Bird plantea la falta de control como la principal causa de pérdidas, ya sean humanas, de propiedad, en los procesos o que afectan al medioambiente. Sin embargo, también plantea que para se produzca un accidente o la pérdida, deben ocurrir una serie de hechos, por lo que es necesario analizar estos factores que radican principalmente en la responsabilidad que adquiere la administración a través del supervisor de los procesos o tareas. Este modelo se caracteriza por encontrar el origen de los accidentes. El modelo de causalidad de Frank Bird Jr. Se caracteriza por poder identificar el origen de los accidentes. El origen de los accidentes. De ahí que el modelo en sí se haya construido sobre la base de la pregunta “¿por qué?”, que se vuelve a repetir y a repetir en cuanto se tiene la respuesta a la pregunta anterior. Pero también tiene el tacto suficiente como para no irse a buscar las causas fuera de los muros de la empresa, pues su idea predominante es que la empresa puede y debe tomar internamente las medidas de control que sean necesarias para prevenir la ocurrencia de accidentes.

Página 5

1. DEFINICIONES Surge del desarrollo de concepto de lesiones y donde identificaba los diferentes costos que suscitaba al ocurrir un accidente, y que surgió a partir de otro modelo diseñado originalmente por H. W. Heinrich allá por los años 30. Surge a partir de la pregunta ¿Por qué? La cual se repite continuamente hasta tener la respuesta a la pregunta anterior. Pero también trata de buscar la causa solo dentro de la empresa, puesto que la medida de control predomina internamente para prevenir la ocurrencia de accidentes. Es ocurrente decir que también existen accidentes originados por factores externos a la empresa las cuales no pueden controlar, pero con una buena gestión se puede aprovechar las distintas instancias que lograran prevenir accidentes de todo tipo.

Página 6

1.1. Falta de Control Es el primer factor que encontramos para que un accidente sea posible. Sin un sistema de prevención, con sus normas y procedimientos, y sin un control del mando adecuado se da origen a la secuencia de causa-efecto va a conducir a perdidas.  Programas inadecuados: El fracaso de un programa de seguridad o control de pérdidas es debido a falta de actividades que cubra los elementos involucrados en el proceso de un accidente.  Estándares inadecuados del programa: La causa más común de falla son el establecer normas que no son suficientemente claras, los cuales no permiten medir, evaluar y controlar los tipos de trabajo.  Cumplimiento inadecuado del programa: El punto más débil del control de pérdidas accidentales, es el no acatar las normas o estándares establecidos por la administración, es importante establecer un programa, normas y estándares adecuados es una función ejecutiva, con la ayuda de los supervisores.

1.2. Causas Básicas Causas reales que se manifiestan detrás de los síntomas; razones por las cuales ocurren los actos y condiciones subestimar; los factores que una vez identificados permiten un control significativo. Los cuales ayudan a explicar porque se cometen actos subestandar y porque existen condiciones subestandar. Se dividen en:  Factores personales: están relacionados directamente con la actitud y aptitud del trabajador y sus competencias para desarrollar determinada labor. Algunos ejemplos de factores personales son: Falta de formación o capacidad para desarrollar una labor Falta de motivación o motivación inadecuada Falta de aptitud física o psicológica Falta de práctica o experiencia  Factores del trabajo: están relacionados directamente con el medio ambiente laboral. Algunos ejemplos de factores de trabajo son: Inadecuada gestión de prevención Falta de normas de trabajo. Inadecuado diseño de puestos de trabajo Inadecuado sistema de compras y gestión del producto Mantenimiento inadecuado o insuficiente

Página 7

1.3. Causas Inmediatas Circunstancias que se presentan justamente antes del contacto; por lo general son observables o se hacen sentir. Se clasifican en actos subestandar y condiciones subestandar. Actos subestandar: Son comportamientos que podrían dar paso a la ocurrencia de un accidente o incidente y los cuales dependen de la persona. Algunos ejemplos:  Realizar una labor para lo que no se está autorizado.  Trabajar en condiciones inseguras a velocidad excesivas.  Ignorar las condiciones de peligro, no avisar de ellas.  No usar los dispositivos de seguridad de las maquinas  Utilizar maquinas, equipos o herramientas defectuosas. Condiciones subestandar: Son circunstancias que podrían dar pasó a las ocurrencias de un accidente y dependen del ambiente donde se desarrolla la tarea.  Protecciones y resguardos inadecuados.  Falta de orden y aseo.  Escasez de espacio para trabajar.  Almacenamiento incorrecto.  Niveles de ruido excesivo.

1.4. Accidente El contacto que podría causar o causa la lesión o daño. Cuando se permite que existan las causas potenciales de accidentes, queda abierto el camino para el contacto con una fuente de energía por encima de la capacidad. Los accidentes se clasifican generalmente de acuerdo a su clase como se indica en la norma de “ANZ16.2-1962(REV. 1969). LA clasificación es la siguiente: 1.4.1. Tipo Básico de “Contacto” por golpe (PG): Es en el cual el hombre es tocado repentinamente y con fuerza por un objeto en movimiento en el momento del contacto. Lo importante es que algo lo golpeo con fuerza. 1.4.2. Tipo Básico de “Contacto” por contacto (PC): Es aquel en el cual el hombre es tocado por algún objeto o sustancia que le provoca lesión no producida por la fuerza. Ácidos, metal caliente, vapor caliente, equipo eléctrico energizado, etc., todos estos son ejemplos de cosas que pueden hacer contacto con un hombre y lesionarlo. El punto importante no es la fuerza del contacto, sino la característica lesiva del agente en contacto. Lo

Página 8

importante para clasificarlo como accidente es que se reconoce la ocurrencia de un hecho repentino o inesperado. 1.4.3. Tipo Básico de “Contacto” por pegar contra (PP): Es aquel en el cual el hombre choca con algún objeto de su medio ambiente, abruptamente y con fuerza. Chocar con otro trabajador, golpearse la cabeza con una estructura baja, lastimarse una pierna contra una gaveta abierta estos son ejemplos de accidentes Por Pegar Contra. 1.4.4. Tipo Básico de “Contacto” por Atrapamiento (AT): Es aquel en el cual el hombre es oprimido, aplastado, apretado o comprimido entre un objeto en movimiento y otro estacionado, o entro dos objetos en movimiento; o entre un objeto normalmente estacionario o uno normalmente en movimiento y otro permanentemente fijo. 1.4.5. Tipo Básico de “Contacto” por prendimiento (P): Es aquel en el cual el hombre o parte de su ropa se prende de algún objeto que sobresale, el prendimiento generalmente es el primero de una serie de eventos que terminan en una lesión.

1.5.

Perdida:

Es la valoración económica y no-económica de todos los distintos efectos (psicológicos, legales, funcionales, ambientales, etc.), de los accidentes que deriven de los daños a las personas o a los activos de la organización. El resultado de un accidente es "pérdida", las pérdidas más obvias son el daño a las personas, a la propiedad o al proceso. Las interrupciones del trabajo," y la "reducción de las utilidades", se consideran como pérdidas implícitas de importancia. Por lo tanto, nos encontramos con pérdidas que involucran a personas, propiedad, procesos y en última instancia, a las utilidades. Una vez que se ha producido la perdida, el tipo y grado de la pérdida es, en cierto modo, una cuestión de suerte. El efecto puede fluctuar desde un acontecimiento insignificante a uno catastrófico, de una simple magulladura o abolladura, hasta numerosas muertes o la pérdida de una planta. El tipo y grado de la pérdida depende, en parte, de circunstancias fortuitas y en parte de las medidas que se tomen para minimizar la pérdida. Las acciones para minimizar la pérdida incluyen los cuidados oportunos y adecuados de primeros auxilios y de atención médica, la oportuna reparación del equipo e instalaciones dañadas, la aplicación eficiente de los planes de acción frente a las emergencias y de una efectiva rehabilitación de las personas para reintegrarse al trabajo. Página 9

CONCLUSIÓN

La teoría de la causalidad puede ser definida como una práctica administrativa/ operativa que tiene por objeto neutralizar los efectos destructivos de las pérdidas potenciales o reales, que resultan de los acontecimientos no deseados relacionados con los peligros de la operación, y la cual requiere de la aplicación de los conocimientos y técnicas de administración profesional, a aquellos métodos y procedimientos de trabajo que tienen por objeto específico disminuir las pérdidas relacionadas con los acontecimientos no deseados. Este modelo deja claro que para que se origine una pérdida, deben ocurrir una serie de hechos, tengan estos su origen en el comportamiento humano o en la condiciones de la empresa, los que a su vez derivan de la Falta de Control, responsabilidad que siempre recae sobre la empresa.

Página 10

CASO PRÁCTICO: Trabajador de una empresa de productos alimentarios en MECO (ESPAÑA – MADRID) quedó atrapado entre palés y una carretilla elevadora, sufrió varios golpes en la cabeza y partes del cuerpo, falleció unas horas más tarde en el hospital del trabajador. FALTA DE CONTROL

CAUSAS BASICAS

La representació n de CCOO en el Comité de Seguridad y Salud asegura que no es la primera víctima en ese rubro (carretillero) y la empresa no ha tomado ningún tipo de medida.

Irresponsabilida d de su persona porque sabía que no podía cargar mucho peso y menos con una velocidad excesiva.

CAUSAS INMEDIATA S Operar a una velocidad y peso inadecuado.

ACCIDENTE S Quedo atrapado entre palés y carretilla elevadora y antes de fallecer tenia golpes severos en la cabeza y parte del cuerpo.

PERDIDAS La indemnizació n a los parientes por la muerte del trabajador.

Traslado al hospital del trabajador, finalmente fallecido. EUROPA PRESS

Página 11

REFERENCIA

Página 12...