Practice guidelines: samenvatting filmpjes sofia PDF

Preview

Summary

Samenvatting van de filmpjes in het leerpad van hoofdstuk 15 'pratice guidelines' op sofia...

Description

PRACTICE GUIDELINES KENMERKEN EN OPBOUW VAN EEN PRACTICE GUIDELINE KENMERKEN High quality practice guidelines: systematisch ontwikkelde verklaringen die zorgverleners, patiënten en beleidsmakers helpen weloverwogen beslissingen te nemen over geschikte opties voor ziektebestrijding (bv. kanker)  Bv. een therapeut die een patiënt ontvangt die recent een diagnose heeft gekregen, wil een practice guideline gebruiken die hem/haar helpt bij het maken van beslissingen over de beste behandeling voor die specifieke patiënt  Belangrijke kenmerken:  Goed ontwikkeld  Goed gerapporteerd  Goed geschreven  Gebaseerd op het beste beschikbare bewijs OPBOUW 1.

Stel een groep inhoudsexperts samen die representatief zijn voor alle relevante disciplines die nodig zijn om een richtlijn over een bepaald onderwerp te schrijven  Klinische experts: verschillende gezondheidsprofessionals o Bv. chirurgen, dokters, verpleegsters, kinesisten…  Ook deskundigen op het gebied van gezondheidsonderzoek o Geven advies over methodes voor het ontwikkelen van guidelines  Ook patiënten o Hun meningen en voorkeuren worden ook in overweging genomen  Wie NIET: mensen die mogelijk ongepaste belangenconflicten (= conflicts of interest) hebben o Bv. een aandeelhouder van een bedrijf dat het product die de guideline aanraadt, verkoopt  Want: gefocust op winst

2.

Een onderwerp voor de guideline kiezen dat relevant en nuttig is  NIET nuttig:  Een guideline ontwikkelen voor een gezondheidszorg optie (bv een medicijn) die hoogstwaarschijnlijk niet beschikbaar zal worden in de (klinische) praktijk  Een guideline ontwikkelen voor verouderde behandelingen die in de praktijk niet meer gebruikt worden

3.

Een project plan ontwikkelen reikwijdte (scope) van de guideline en bepalen wie wat wanneer zal doen

1

 Project plan: beschrijft de stappen en methodes die gebruikt zullen worden om de guideline te vervolledigen  Stappen:  Bepaal doel, onderzoeksvraag en reikwijdte (scope)  Bepaal de werkgroep en de functies (roles)  Beschrijf methodes (systematische review, externe review, aanbevelingen)  Tijdlijn  Onderzoeksvraag Volgens PICO en SMART-principe o

Reikwijdte (scope) Breed (broad scope) Bv. alle vrouwen met borstkanker Nauw (narrow scope) Bv. een bepaalde behandeling voor vrouwen met een specifieke soort van borstkanker

4.

Op een systematische wijze het nodige bewijs (evidence) om de onderzoeksvraag te beantwoorden, verzamelen en selecteren  Hoe NIET: als je enkel de studies en bewijzen gebruiken dat akkoord gaat met de mening van de onderzoeksgroep, zonder een systematische search te doen, is onvoldoende o Biased approach o Misleidend en niet representatief  Stappenplan systematic search 1. Create search stategy 2. Define evidencce selection criteria 3. Search guidline database 4. Search medical data base 5. Conduct environmmental scans 6. Document search and search results

5.

Kwaliteit van het bewijs (evidence) beoordelen  Is het bewijs valide?  Zijn de resultaten betrouwbaar?

6.

Aanbevelingen (recommendations)  Kenmerken o Beknopt o o

Begrijpelijk Uitvoerbaar (implementable)

o

Gemakkelijk te vinden

2

 Onduidelijke aanbevelingen over de guideline zijn niet nuttig voor mensen die deze willen gebruiken  Belangrijk om aanbevelingen te linken aan het bewijs dat het ondersteund  Belangrijk om te vermelden waarop de aanbeveling is gebaseerd o Bewijs (evidence)

7.

o o

Consensus van de deskundigen Waarden (values)

o o

Voorkeuren (preferences) Bronnen (resources)

o

Kosten

o

Combinatie van deze ook mogelijk

Guideline laten beoordelen door andere experts die geen deel uitmaakte van de onderzoeksgroep  Feedback o o

Helpt om na te kijken of de guideline naar behoren werd opgesteld Bevorderd de aanvaardbaarheid (acceptability) van de guideline

8.

Ideeën voor verspreiding naar doelgebruikers, implementatie in de klinische praktijk en bijwerken van de guidelines bij nieuw bewijs of veranderingen in systemen

9.

Belang  Klinische beslissingen worden genomen op basis van deze guidelines en aanbevelingen o Het is belangrijk dat deze van goede kwaliteit, betrouwbaar en nuttig zijn

10. Guidline  Goed georganiseerd  Goed geschreven  Goed gerapporteerd  Aanbevelingen zijn makkelijk te vinden

BEWIJSKRACHT, DOEL EN WERKWIJZE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PRACTICE GUIDELINE EBM 6 stappen 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Definieer het probleem van de patiënt Formuleer opzoekbare vraag Zoek de beste informatie Lees en beoordeel de informatie Pas toe in de juiste context/ patiënt Evalueer de resultaten en het proces

Level of evidence (piramide) Boven rode lijn = gefilterd = meerder studies Onder rode lijn = niet gefilterd = individuele studie 3

Doel: een practice guidline:  Een hulpmiddel in de vertaalslag van onderzoek naar klinische praktijk  Bevat aanbevelingen en adviezen ter ondersteuning van besluitvorming en inzetten van therapie  Beoogt een verbetering van kwaliteit van zorg

BEOORDELING VAN EEN PRACTICE GUIDELINE AGREE-instrument  Heeft als doel de kwaliteit van een practice guidline te beoordelen  23 items worden beoordeeld  ze zijn verdeeld over 6 domeinen o Elk domein geeft informatie over een aparte dimensie van kwaliteit van richtlijnen o

Elk item dient gescoord te worden op een puntschaal  gebruik van aantal opgesomde criteria en er wordt aangegeven waar de informatie te vinden is in de practice guidline

Domeinen 1.

Onderwerp en doel Betreft het doel van de richtlijn, de specifieke vragen waarop de richtlijn een antwoord geeft en de patiëntenpopulatie waarop de richtlijn van toepassing is.

2.

Betrokkenheid en belanghebbenden Richt zich op de mate waarin de richtlijn werd ontwikkeld door de relevante belanghebbenden en de opvattingen van de beoogde gebruikers weerspiegeld.

3.

Methodologie Hangt samen met het proces waarin bewijsmateriaal is verzameld en samengesteld en met de gebruikte methoden om aanbevelingen op te stellen en te herzien.

4.

Helderheid en presentatie Gaat over het taalgebruik, de structuur en de vorm van de richtlijn.

4

5.

Toepassing Houdt verband met de mogelijke belemmerende en bevorderende factoren voor de implementatie, strategieën om de invoering te bevorderen en de financiële consequenties van het toepassen van de richtlijnen.

6.

Onafhankelijkheid van de opstellers Houdt verband met het formuleren van aanbevelingen zonder de ongewenste invloed van conflicterende belangen.

OPDRACHT Methodologie: 1.

Wat is het doel van een richtlijn? a.

Wat is het doel van deze richtlijn?

 Val risico bij ouderen verlagen Worden de vragen die in deze richtlijn beantwoord worden specifiek omschreven?  8 vragen beantwoord  Concrete vragen, afhankelijk van discipline hoe diep je ze uitwerkt 3. Op wie (patiënten, algemene bevolking, ...) is de richtlijn van toepassing?  Ouderen boven 65 jaar met een verhoogt val risico die thuis wonen of in een service flat. 4. Wie ontwikkelde de richtlijn?  Op P. 46 en 47 staan de auteurs en mensen die er aan hebben mee gewerkt.  Grote groep experten  Onderzoekers  Mensen met klinische ervaring… 5. Voor wie (gebruikers) werd deze richtlijn ontwikkeld?

2.



6.

Hoe wordt een richtlijn ontwikkeld? a)

Hoe werd er wetenschappelijke literatuur gezocht (systematische methode, selectiecriteria) voor deze richtlijn?  P. 46-47… wordt gezegd hoe ze tewerk zijn gegaan

b)

Werden externe experts geraadpleegd om de richtlijn te beoordelen?  P.47 Is er een procedure voor herziening van de richtlijn vermeld? Zo ja, welke?  P. 52

c)

Zie dat je de meeste recente PG gebruikt 7.

Werd er rekening gehouden met gezondheidswinst, bijwerkingen en risico's bij het opstellen van de aanbevelingen? (belangrijke vraag)  P. een tabel/ overzicht/ samenvatting van de guidline en in de laatste kolom zie je een codering (the grades  1 / 2 -- A/B/C) de codering wijst naar gezondheidswinst, risico’s, bijwerkingen  1A = heel sterke aanbeveling  A = wetenschappelijk zeer sterk onderbouwt  B en C = mindere sterkte  1 zijn aanbevelingen waar e gezondheidswinst heel duidelijk is, duidelijk de risico’s overtreffen  2 niet duidelijk of de gezondheidswinst gorter is dan de aanbevelingen 5

In de guidlines heb je verschillende domeinen en per domein zijn er aanbevelingen je noteert en hebben allemaal een codering  In tabel nummer 7 zie je duidelijk de betekening van de coderingen!  bekijken! 

Helderheid en presentatie: 8.

Werden de aanbevelingen specifiek en ondubbelzinnig geformuleerd? a)

b)

Zijn de kernaanbevelingen makkelijk te herkennen?  P. 12-13-14, samenvatting alle vragen en aanbevelingen  Eenduidige instructies Worden de verschillende beleidsopties duidelijk vermeld?  P. 26 en 32, ja men heeft verschillende beleidsopties in kaart gebracht  Er worden gewijzigde gegevens aangehaald en ze zeggen dan in dit geval kan je dat en dat doen.

9.

Beschrijft de richtlijn de bevorderende en belemmerende factoren bij het toepassen van de richtlijn?  P. 41, de experten groep is zicht bewust van belemmerende factoren 10. Geeft de richtlijn advies en hulpmiddelen voor toepassing van de aanbevelingen in de praktijk?  P. 42, hulpmiddelen/ tools om de guidline toe te passen en op te volgen (men heeft een website, een draaiboek..) 11. Zijn de mogelijke implicaties van het toepassen van de aanbevelingen voor de kosten en benodigde middelen overwogen?  P.41, ze hebben er wel degelijk over nagedacht, meestal zijn de guidlines zo opgesteld dat we de kosten van de zorg kunnen beperken  Maximaal inzetten op val preventie voor comfort patiënten maar ook kosten van de zorg.  (Kosteneffectiviteit p. 41) 12. Werd de inhoud van de richtlijn onafhankelijk van de financierende instantie en belangen van leden van de richtlijnwerkgroep opgesteld? (heel belangrijke vraag)  Niet alleen van toepassing op de guidlines, elke wetenschappelijke studie daar is de betrokkenheid van de onafhankelijke studies belangrijk  Niet alleen onderzoekers hier, ook experten  Onafhankelijkheid = belangrijk!  Geen link met organisaties die mogelijks winst kunnen maken uit de guidline. Geen links met voordelen voor de eigen organisatie  P. 48  onafhankelijkheid  ondertekenen  Moet aangegeven zijn Test je kennis -

-

-

Een richtlijn bevat identiek dezelfde informatie dan een SR?  Fout  Research is hetzelfde, maar de input van de experten in het werkveld en van de patiënten is extra bij PG, dus de wetenschappelijke evidentie ligt bij de guidline nog hoger Bij de opstelling van de richtlijn hadden ze ook een producent van zorgdomoticasysteem om valincident te voorkomen moeten betrekken  Fout  Onafhankelijkheid verdwijnt Als kinesitherapeut in de praktijk kan ik best informatie i de PG opzoeken  Juist  In eerste instantie moet je naar de guidline

6

Verschil practice guidline en systematic review  Systematic review= …  Practice guidline = wetenschappelijke evidentie omzetten naar praktische toepassingen omzetten, door artsen, verpleegkundigen, kinesisten … die voor experten/ patiënten (professionals) bruikbaar zijn Verschil review en systematic review  SR = minstens 2 beoordeelaars onafhankelijk van elkaar, selecties van studies maken en daarna samen zitten en overeen komen  R = iemand die een beoordeling doet Wanneer je een patiënt hebt met een redelijk unieke aandoening ga je geen PG vinden en moet je je baseren op soort gelijke aandoeningen. AGREE (instrument dan je kan ondersteunen) hoe ontstaat PG? waarvoor gebruik je PG? wat is de wetenschappelijke waarde van PG?  Kunnen beantwoorden voor de PG die je krijgt Geen inhoudelijke zaken kennen voor dit examen! Je krijgt casus (je krijgt Engelse vertaling)  geschikt artikel

7...