Qué da su carácter mítico a este pequeño argumento fantasmatico PDF

Preview

Summary

LACAN 2...

Description

¿Qué da su carácter mítico a este pequeño argumento fantasmatico? 1.- La deuda con su propio deseo: la deuda que tiene el padre por casarse con la mujer rica por conveniencia y no casarse con su novia pobre, es decir elige esta opción por sobre su deseo. 2° La deuda imposible de pagar a su amigo. La deuda del neurótico en particular., La deuda desde el origen con el padre por haberlo introducido en la cultura, en la genealogía, haberle dado un apellido. En este caso esa deuda imposible de pagar se lleva al amigo. 3° Diplopía 4° La muerte; todo neurótico al pasar x el Edipo “mató” a un padre. La muerte está como elemento equilibrador, si no existiera la muerte el obsesivo seguiría postergando toda su vida, la muerte hace de límite, no podes pasarte toda la vida postergando porque en algún momento se va a acabar. Dijo Lacan a sus alumnos: “la muerte es lo que los sostiene”. La muerte como límite para la postergación. El límite nos lleva a la repregunta por el $ ¿y yo que estuve haciendo? Tantalizante: Tántalo, uno de los hijos de Zeus que fue castigado por los dioses porque en un banquete que le ofreció a los dioses, los desafío sirviéndoles de comida a sus propios hijos. El objeto del deseo para el obsesivo es similar al tormento de Tántalo, el deseo imposible. Tántalo cuando quería tomar agua, por la posición en la que estaba se hundía, y cuando quería alcanzar una fruta de los arboles cercanos el viento alejaba la fruta de su mano, el objeto era inaccesible-imposible. Por esto Lacan dice que el deseo del obsesivo es similar al suplicio de Tántalo, si quiere tomar agua se hunde, si quiere alcanzar el fruto el viento las aleja. Así le pasa al obsesivo, cuando esta por casarse con la novia pobre surge todo este conflicto y no accede, obviamente se enferma, por lo cual su otro deseo que era recibirse de abogado también queda como inalcanzable, es una forma de boicotearse para no acceder a aquello que tiene que ver con la dirección de nuestro deseo. Entonces por eso “deseo imposible”. Acá es una posición ante el deseo, puede boicotearse el propio deseo, el tema es ¿Cuál es la finalidad de ese boicot? Si es un boicot que apunta a postergar el deseo, entonces si es una posición tantalizante diría Lacan. El tema de las deudas, es una situación heredada del padre, queda en la posición de deudor como el padre. el desencadenamiento es enfrentarse con la situacion a decidir y que sea analoga a la que paso el padre. La solucion que encuentra ante esta diplopia es el sintoma como formacion de compromiso La situación presenta una especie de ambigüedad de DIPLOPIA es decir que el elemento de la deuda está colocado en dos planos a la vez, en la imposibilidad de hacer que ambos planos se reúnan, se juega todo el drama del neurótico (diplopía: es la percepción de 2 imágenes de un único objeto. Visión doble) Esta es otra característica del obsesivo LA DIPLOPIA, no tiene que ver con la ambivalencia que abarca los afectos; la diplopía es estar en dos planos a la vez, con la mujer pobre con la mujer rica, o sea se divide entre lo que tiene que ver con “su deseo” y lo que tiene que ver con el “tu debes”. Lacan señala que esto se ve mucho en el obsesivo, la diplopía es que “ esta desdoblado, por un lado está en el escenario y al mismo tiempo en el palco” mirando como observador. Esta en estos dos planos, en el escenario cuando las cosas se dificultan se

desdobla y comienza a estar en el palco, es decir por un lado donde se ve y por otro lado donde es mirado por el ideal del yo, porque el lugar del palco es el lugar de donde es mirado, el lugar del escenario es donde él se juega. Aquí no le gana el Tú debes, es una formación de compromiso, ganan los dos y pierden los dos. Si hubiera ganado el tú debes se hubiera casado con la rica, hubiera llevado hasta las últimas consecuencia el juramento hacia lo que le dijo el capitán Checo. En todo síntoma neurótico se satisfacen ambas tendencias, está escindido, es su esencia, ser un sujeto barrado. A Freud le cuesta en análisis que esté sujeta admita que tiene sentimientos hostiles dirigidos al padre, el desdoblamiento no Cc., a tal punto es Icc que el desconoce desde que lugar se mira, si se mira desde el lugar del padre o si se mira desde el lugar que tiene que ver con su propio deseo. Esto que también le pasa al obsesivo con la mujer, que también Freud describió en un texto que se llama “sobre un tipo especial de elección de objeto en el hombre”… son esos sujetos que hacen una diplopía, un desdoblamiento entre la esposa y la puta. La esposa que hay que preservar, y por otro lado la mujer que en sus fantasías se puede hacer lo que quiere. Por un lado la mujer idealizada, la esposa y por otro la mujer degradada, la puta, aquella con la que se juega la atracción sexual, la corriente sexual, Freud dirá, disocian la corriente sexual de la corriente cariñosa, eso es la diplopía. La palabra del padre es central en el Edipo, pero si es un padre o pareja parental en el origen se armó por conveniencia, alguna consecuencia va a tener. Historia del escritor: paciente de Lacan, era un francés de origen argelino, desde chico había sido criado en la religión musulmana, pero cuando fue a Francia se transforma en un parisino genuino que no quería saber nada de su pre-historia musulmana. Va a la consulta de Lacan, presentando lo que se llama “calambre de escritor”, un calambre en la mano derecha, especie de anestesia que le impedía moverla, o sea que tenía la mano pero indivisada, entonces durante el análisis con Lacan, le cuanta que su padre había integrado de joven el gobierno de Argelia y durante su puesto en el gobierno había sido acusado de ladrón, que se aprovechó de su cargo político y se mandó un gran robo. Pero consiguió zafar de la cárcel siendo exculpado, el hijo (paciente de Lacan) sigue asociando y dice… “yo sé que en la ley del Corán, al que roba se le corta la mano, cosa que no le pasó a mi papá”, le pasó al paciente de Lacan, él tenía la mano derecha cortada metafóricamente. La deuda impaga del padre en su síntoma o era su síntoma. ¿Qué ocurre cuando el hombre de las ratas se confía a Freud? Freud sustituye en un primer tiempo sus relaciones afectivas como un amigo, que oficiaba de guía, de consejero y protector, “el tutor tranquilizante”, que le decía regularmente luego de confiarle sus obsesiones y angustias…nunca hiciste el mal que crees haber hecho, no eres culpable, no le prestes atención… es lo mismo que decirle a la anoréxica no estas gorda, pretender convencer al Icc. Luego se desencadenan fantasmas agresivos, ligados a la sustitución de Freud al padre; estos desplazamientos que posibilitan la transferencia donde el analista ocupa diferentes lugares. En los sujetos profundamente neuróticos esos cortos delirios, el sujeto empieza a imaginar que Freud no desea nada menos que darle su propia hija, eso demostraba que el análisis funciona, Freud va a decir que se llegaron a esos resultados solo por el doloroso camino de la transferencia, haciéndole jugar a Freud todos estos personajes, por eso en un momento si se le impone la idea de que Freud le quería dar a su hija que

además era rica en matrimonio. En un análisis esto se espera que pase, que se reactive el conflicto con el analista, eso es neurosis de transferencia, los síntomas le están dirigidos al analista. Lacan dice que Freud no solo sustituye al padre, sustituye al amigo, a la madre que quería que se casara con la rica, etc. Por eso decimos que el analista cuando analiza es más un lugar que una persona, así sea un hombre puede estar ocupando el lugar de una madre, o sea una mujer ocupar el lugar del amigo. El tema que lo enlaza con el “tú debes” del capitán cruel son los anteojos que Freud utiliza, y con el placer de ver que en él se había construido ya de chico, si tengo deseo de ver mujeres desnudas, mi padre morirá. (Los quevedos)...