resumen de \"la investigacion a partir de historias\", Mark Lee Hunter PDF

Preview

Summary

Tema 1, periodismo de investigación:Periodismo de investigación: revelar cuestiones encubiertas de forma deliberada, requiere uso de fuentes y documentos públicos y secretos. A diferencia del periodismo convencional, el de investigación requiere de material recolectado por iniciativa del propio peri...

Description

Tema 1, periodismo de investigación: Periodismo de investigación: revelar cuestiones encubiertas de forma deliberada, requiere uso de fuentes y documentos públicos y secretos. A diferencia del periodismo convencional, el de investigación requiere de material recolectado por iniciativa del propio periodista, solo usa material verdadero. Diferencias periodismo convencional y periodismo de investigación: Convencional: la info recolectada se da a un ritmo fijo, diario o semanal. _ se hace rápido, no continua cuando se completa la historia. _ falta de info se complementa con declaraciones de fuentes. _ puede ser breve, necesita a veces mínima info. Fuentes periodismo convencional: _ muestra buena fe de fuentes sin verificación. _ fuentes oficiales dan info sin reservas para promocionarse.

_ aceptar la versión oficial de los hechos.

Tema 1, periodismo deinvestigación: Periodismo de investigación: revelar cuestiones encubiertas de forma deliberada, requiere uso de fuentes y documentos públicos y secretos. A diferencia del periodismo convencional, el de investigación requiere de material recolectado por iniciativa del propio periodista, solo usa material verdadero. Diferencias periodismoconvencionalyperiodismode investigación: Convencional: la info recolectada se da a un ritmo fijo, diario o semanal. _ se hace rápido, no continua cuando se completa la historia. _ falta de info se complementa con declaraciones de fuentes. _ puede ser breve, necesita a veces mínima info. Fuentesperiodismoconvencional: _ muestra buena fe de fuentes sin verificación. _ fuentes oficiales dan info sin reservas para promocionarse. _ aceptar la versión oficial de los hechos. _ se dispone de menos info. _ casi siempre son identificadas. Resultadoperiodismoconvencional: _ considerado como un reflejo del mundo, aceptado tal como es. _ no requiere compromiso personal del periodista. _ objetivo e imparcial. _ la estructura no tiene mayor importancia. _ los errores son inevitables y sin importancia. Periodismo de investigación: _ info no coherente, no se publica. _ continua aún completada la historia, después de su publicación. _ historia extensa, basada en la cantidad máxima de info obtenida.

_ se dispone de menos info. _ casi siempre son identificadas. Resultado periodismo convencional: _ considerado como un reflejo del mundo, aceptado tal como es. _ no requiere compromiso personal del periodista. _ objetivo e imparcial. _ la estructura no tiene mayor importancia. _ los errores son inevitables y sin importancia. Periodismo de investigación: _ info no coherente, no se publica. _ continua aún completada la historia, después de su publicación. _ historia extensa, basada en la cantidad máxima de info obtenida. _ requiere documentación que apoye o contradiga declaraciones de fuentes. Fuentes periodismo de investigación: _ no presume buena fe de fuentes, ya que cualquier fuente puede dar info falsa, hay que verificar. _ la info oficial es ocultada al periodista porque puede comprometer intereses. _ se puede negar la versión oficial de una historia. _ se dispone de mucha más info. _ casi imposible verificar fuentes porque por su seguridad pueden quedar comprometidas. Resultados periodismo de investigación: _ no se acepta tal como es. Hay que exponer la situación asi se la reforma. _ sin compromiso del periodista, la historia no se completa. _ justo y escrupuloso con los hechos, establecer quien es quien.

_ la estructura es esencial para asegurar su impacto. _ los errores exponen al periodista a sanciones que pueden destruir su credibilidad.

tema 2, hipótesis, periodismo de investigación: 1 con la hipótesis tenemos algo para probar, en lugar de un secreto por descubrir: es difícil que la gente revele secretos, pero al tener una hipótesis, podemos pedir a la gente que nos confirme la hipótesis. 2 La hipótesis aumenta la probabilidad de descubrir secretos: la hipótesis genera un efecto psicológico y nos hace más sensibles al material, llevándonos a formular preguntas. 3 facilita llevar a cabo un proyecto: tras tener claro lo que estamos buscando, estimamos cuanto tardaremos en completar las etapas iniciales de la investigación, a partir de aquí la investigación va a ser un proyecto gestionable. 5 la hipótesis garantiza que el resultado va a ser una historia y no una simple masa de datos: los editores quieren saber si van a tener una historia para contar, la hipótesis aumenta la probabilidad de alcanzar esto, permitiéndoles predecir resultados positivos mínimos y máximos, también el peor de los casos _ lo peor sería que tras tener una hipótesis es que no haya una historia. _ lo positivo es comprobar la verdad de la hipótesis y que puede ser rápidamente probada. _ el máximo, es que si la investigación es real, le seguirán otras hipótesis, teniendo como resultado una serie de historias, llevando a una historia grande. Las hipótesis pueden ser peligrosas: si la hipótesis que contamos, es real o falsa, de cualquier forma, nos podrían demandar hasta terminar en la

cárcel. Si lo que buscamos es confirmar la verdad de nuestra hipótesis, haremos más grande a los mentirosos profesionales, que pueden ser policías, políticos, etc. Una investigación llevada a cabo por una hipotesis, saca a la luz muchas verdades. Como funcionan las hipotesis: 1 por que no tiene importancia si debemos refutar la primera hipótesis: se basa principalmente en un truco mental: se crea una afirmación sobre lo que creemos que es la realidad, basada en la mejor info disponible y luego buscamos info para verificar esa afirmación. Si la afirmación es ratificada, bien, ahí tenemos la historia. Aunque también es bueno si la afirmación no es verdadera, ya que ahí puede haber una historia mucho mejor. 2 estructuración exitosa de la hipótesis: la hipótesis inicial no debe tener más de 3 oraciones como mucho, por 2 razones: si es muy extensa, es difícil de explicar a otro y tal vez nosotros no la comprendamos, debemos presentarla como una historia, no solo recolectamos datos, sino también que estos los contamos. 3 cuatro claves para hacer una hipótesis creativa: _ ser creativos: los periodistas suelen desarrollar noticias del ayer, los investigadores intentan revelar algo que aún no se conoce, no solo cubren noticias, sino que las elaboran, ellos imaginan la historia. _ ser meticulosos: la respuesta es importante, mientras más precisos seamos en un dato, más sencillo va a ser verificarlo. _ usar la experiencia: con la experiencia podemos mejorar una hipótesis, pero recordar que hasta el más experimentado, puede sorprenderse con algo nunca visto. _ ser objetivos: entendemos 3 cosas por objetividad:

_ aceptar la realidad de los hechos que queremos probar, gusten o no. Ser objetivos hacia los datos. _ hacer el trabajo sabiendo que podemos estar equivocados. _ aun cuando seamos objetivos con los datos, este trabajo tiene un sustrato subjetivo que no puede ser eliminado. 4 ¿y si los datos contradicen nuestra hipótesis?: si es así, debemos aceptar los datos y hacer una nueva hipótesis. No hay que aferrarse a una hipótesis equivocada. Estrategia: tomemos el tiempo para analizar nuestra estrategia de investigación, el orden de ejecución de determinadas tareas y como se articulan entre si. Una forma de empezar una investigación es con las preguntas fáciles, esas que se responden sin necesidad de preguntar a alguien. El primer impulso normalmente es empezar a llamar gente, pero empezar una investigación en silencio, tiene sus ventajas, una vez encaminados muchas personas sabrán lo que estamos haciendo. Para eso necesitamos saber si hay fuentes de dominio público o abiertas (documentos públicos, informantes de noticias, etc), si las hay, empezar a indagarlas, así entenderemos mejor la historia. Usos de la hipótesis para gestionar una investigación: esto es más que formular objetivos y la verificación constante de estos. Luego de definir la hipótesis con evidencias, seguir los sgtes pasos: _ producto final: ¿Cuál es el mínimo que pueden comprometerse a entregar como producto final en historias completas? ¿Cuál es el máximo? El mínimo puede ser una única historia original, basada en una hipótesis inicial o distintas hipótesis descubiertas a partir de comprobarlas. No

hacer más de lo que podemos producir, ni menos de lo que el proyecto merece. _ hitos del proceso: ¿Cuánto tiempo necesitaremos para revisar las primeras fuentes abiertas? ¿Cuándo contactar y entrevistar a las primeras fuentes? ¿Cuándo estar listos para empezar a escribir la historia? Lo ideal es reunirse semanalmente con colegas que investigan lo mismo y así revisar avances del proyecto. Probemos la hipótesis y descubramos nueva info, también saber si el proyecto va encaminado en tiempo y costos, los retrasos pueden amenazar al proyecto, los que no puedan entregar el producto prometido, deben ser apartados del equipo. _ costos y recompensas: además de tiempo, el proyecto debe insumir otros costos, como los viajes, alojamientos y comunicaciones. ¿Qué costos tiene el proyecto? Si se hace de manera independiente, el periodista tiene que ver si esos costos se justifican en los ingresos que va a tener, nuevos conocimientos, habilidades, nuevos contactos, prestigio y oportunidades. La organización determina si los costos serán o no amortizados mediante las ventas o prestigio de reputación. Los involucrados determinaran si el proyecto se justifica. _ promoción: no tiene sentido invertir en una investigación que no será promocionada por la organización que la publica. La promoción reduce los contraataques de los afectados en la historia, siempre y cuando contemos una historia verdadera. La promoción puede ir desde un titular, hasta medios más complejos. Mantener la atención en la historia: el periodista tiene que presentar sus hipótesis como una historia que puede ser verdadera. Tiene una noticia, causa y solución.

Aunque los datos constituyan la base de una historia, los datos solos no cuentan la historia, es la historia la que relata los datos, nadie se acuerda de tres líneas de la información obtenida.

Tema 3, verificación: ¿Qué tipo de fuentes son abiertas? Las fuentes abiertas o de dominio público, son casi infinitas, son las sgtes: _ info publicada en cualquier medio de comunicación de acceso libre: normalmente están en una biblioteca pública o archivos de medios de comunicación: medios de noticias, publicación de grupos con intereses especiales (partidos políticos, sindicatos, etc), publicaciones académicas. Bibliotecas de instituciones educativas: normalmente tienen material más actualizado y más recursos que bibliotecas públicas. Agencias de gobierno: generan info que, en cualquier otra fuente, incluso en países que consideraríamos autoritarios o donde no existen leyes que garanticen la libertad del acceso a la info. Aquí se puede sacar mucha más info de la que pensamos. Bibliotecas del gobierno: registros parlamentarios y diarios de sesiones son 2 de las fuentes que normalmente se encuentran en estas bibliotecas, pero no las únicas. Tribunales: guardan registros de juicios. En países como USA, los tribunales dan acceso a la evidencia presentada en juicios. Buscar siempre toda la info judicial relacionada al caso que estamos investigando. Normalmente el testimonio en un juicio, están protegidos por el enjuiciamiento, si vamos a un juicio, tomar nota detallada de los testimonios.

Oficinas de promoción: cámaras de comercios locales, publican grandes cantidades de material sobre su región o municipalidad, con info sobre empleos, tipos de industria y negocios. Oficinas catastrales: sacan info sobre propietarios y también de préstamos sobre bienes registrados. Informes y comunicados de prensa de empresas públicas: informes anuales y otros tipos de documentos tienen gran cantidad de info sobre una empresa, como así también los comunicados de prensa, que proporcionan el fundamentó de decisiones estratégicas de una empresa. Si tienen operaciones en el extranjero, capaz sus presentaciones en otros países tengan más info accesible que la local. Tribunales o registros de comercio: en casi todos los países, hay una oficina que registra quienes son los dueños de una empresa, coticen o no en la bolsa de valores. Aunque la cantidad de info que dan los propietarios de las empresas, varia, suele ser mayor de la que podrían esperar los periodistas que nunca usan este tipo de fuente. Instituciones internacionales: dan ayuda o info sobre determinadas situaciones en países específicos (Unión Europea, Organización de las Naciones Unidas, etc). Estrategia de investigación con fuentes abiertas: usar fuentes abiertas es que en lugar de buscar fuentes que nos prometen contarnos sus secretos, sacamos estos secretos mediante datos accesibles, el proceso seria: _ datos o pistas iniciales> hipótesis: el secreto es que en tal momento, tal o cual, hizo tal cosa.> las fuentes abiertas validan o refutan determinados aspectos de la hipótesis, lo cual nos permite deducir el secreto con mayor precisión.> confirmamos la hipótesis con fuentes personales fuertes.

Una vez más, en forma de formula breve: _ empezamos con un manojo de pistas o datos. _ elaboramos hipótesis sobre hechos desconocidos. _ confirmamos nuestra hipótesis usando fuentes abiertas. _ consultamos personas capaces de completar la info que encontramos en fuentes abiertas. Las fuentes de dominio público no son una fuente de poder: Las fuentes abiertas nos ponen en una posición de poder relativo, en comparación con la situación más usual, que es pedir a alguien que nos cuente una historia. Pedir la confirmación de una historia es algo distinto: es la diferencia entre preguntar “¿Qué sucedió? “ y “esto es lo que sucedió, ¿verdad?“. Es más fácil engañar a alguien con la 2da pregunta. Hace la conversación más interesante para el interlocutor, porque es alguien capaz de apreciar el valor de la info y de reaccionar con más profundidad que una persona sin conocimiento previo de la cuestión. Al usar fuentes de dominio público, les mostramos a nuestras fuentes que: _ estamos tan interesados en el tema que le destinamos tiempo y energía. _ no esperamos que hagan nuestro trabajo. _ no dependemos de ellos para sacar nuestra info. _ tenemos info para compartir. _ por el solo hecho de que alguien no quiera hablarnos, no nos vemos obligados a cancelar la historia. Aprender a abrir las puertas de la info para telefonear a alguien, esto es clave si queremos un testimonio valioso. Como encontrar fuentes de dominio público:

1 mapeo del tema: lo 1ero es tener un panorama gral del campo de investigación. Este proceso también se conoce como “contextualización “, radica en encontrar los temas que investigamos, son las sgtes tareas: _ identificar actores claves (individuos e instituciones). _ identificar cuestiones claves que conciernen a los actores. _ indagación de fechas y acontecimientos claves en la historia del tema y hasta el presente. El punto de partida es cualquiera de los datos que tenemos a mano. Si empezamos con el nombre de algún actor o institución, buscamos material relacionados con este elemento y seguimos las referencias que incluye ese material para localizar otro material. Cuando estemos bloqueados, tomemos nota del obstáculo y busquemos info relacionada con este. Intentar una y otra vez y evitar posicionarse en un lugar donde sea imprescindible sacar info de una fuente: de lo contrario, ponemos esa fuente en un lugar de mayor poder. En lugar de ello, saquemos info sobre actores, instituciones o acontecimientos que estén un paso más allá del objeto inmediato de nuestra investigación, esto nos daría una mayor perspectiva y nos abre camino hacia otras fuentes. 2 uso de fuentes generales que nos orienten hacia fuentes expertas: las fuentes generales, son importantes, pero también necesitamos fuentes expertas. Un artículo de prensa sobre un descubrimiento científico es una fuente gral, pero la investigación científica original, que puede publicarse en una revista especializada, es una fuente experta, dado que tiene detalles más profundos del tema. Esto detalles pueden dar resultados críticos, no solo porque los datos pueden ser interesantes, sino porque al saber de estos detalles tenemos una conversación mas poderosa con las

fuentes, ellos nos verán como personas que nos esforzamos en saber del tema en lugar de copiar el trabajo de otros. La mejor forma de encontrar fuentes abiertas expertas es consultar a profesionales de un sector dado y averiguar que fuentes usan ellos. _ funcionarios del gobierno pueden indicar quien elabora informes, de qué forma y donde los guarda. _ funcionarios electos indican coo funciona el proceso legislativo y que tipos de documentos genera en sus distintas etapas. _ inversos profesionales indican donde encontrar info sobre una empresa y como interpretarla. Cuando convencemos a este tipo de profesionales, hay que asegurarnos de preguntarles por la fuente de datos que veamos que son fascinantes. Esto significa mantener conversación con otros investigadores, como periodistas, policías o auditores, no solo recolectar datos: hay que recolectar métodos para encontrar estos datos. 3 mantenimiento de un registro de estas fuentes y sus coordenadas: Usar estas fuentes frecuentemente, para asi no olvidar como se usan. Ejemplo, si para sacar info sobre empresas hacemos uso de una base de datos accesible en internet, chequear con frecuencia el estado de las empresas con las que trabajan. 4 recolección de documentos en el campo: acostumbrémonos a sacar info en profundidad en cualquier ligar donde estemos. La info más pertinente sobre una actvd siempre está en el lugar donde se lleva a cabo esa actvd. Recolectemos toda la info que adviertan cuando visitemos un lugar en calidad de periodistas. Uso de expertos para explotar las fuentes:

Los archivistas son ángeles: con el hecho de que una fuente sea abierta, no nos garantiza el poder acceder a ella, especialmente cuando trabajemos en bibliotecas o archivos especializados. La solución: averiguar quién dirige el archivo y solicitemos su asistencia. Siempre es bueno saber el nombre del empleado de la institución que nos atiende. Los archivistas suelen ser poco valorados, y si solicitamos su ayuda valorando su labor, nos recompensan ampliamente. Entender los hallazgos: tener un documento no significa entenderlo. El lenguaje usado en informes tanto de sector público como privado es particular y tiene que ser interpretado. Cuando estemos con este tipo de documentos debemos buscar un experto capaz de interpretar este lenguaje. Buscar a alguien que esté dentro del sector del cual estamos investigando. No buscar puntos de vista de personas que hayan repetido conversaciones que han tenido con nosotros. Comenzar rápidamente, pero con tranquilidad: empezar la investigación con la info de más fácil acceso, disponible en la mayoría de fuentes de acceso público. Todas las investigaciones se van complicando mediante se van haciendo, pero si resulta fácil todo el tiempo, es que algo anda mal. Cuando las primeras verificaciones son exitosas, tomémoslo como indicador de que es momento de acelerar y ampliar la investigación.

Tema 4, fuentes personales: A partir de un trabajo previo con fuentes abiertas, sacamos una lista con nombres más interesantes para telefonear. Si investigamos una empresa, empezamos por leer los informes de analistas financieros que describan la posición de la empresa y sus grandes competidores. _ hablar con analistas y luego con competidores

_ mediante ellos y la info de la rama de esa actd económica, busquemos personas que hayan abandonado la empresa para trabajar en otro lugar, (Seymour Hersh hallo mucha de sus fuentes sobre la CIA, en anuncios de jubilación). Elaborar un mapa de fuentes lo más rápido posible, una representación grafica de todos los involucrados en nuestra historia. El mapa hacerlo a nuestro gusto: incluir ubicación de nuestras fuentes, fechas de nacimiento, done trabajan o cualquier otra info que deseemos. Pero podemos también hacer un mapa simple de nuestras fuentes, incluso un mapa simple, nos ayuda a sacar ventaja sobre el resto de la competencia. Ofrecerles motivos para hablar: varias personas van a tener razones para no darnos su información, ya que no saben si vamos a ser responsable...