Resumen de lecturas: El materialismo de la Identidad, Mente y Cerebro y Desmontando la Máquina: Las razones PDF

Preview

Summary

Curso llevado en el 2019-1 con Diego Llontop.
En el documentos encontrarás el resumen de las siguientes lecturas:
* El Materialismo de la Identidad de (Moya, 2006)
* Mente y Cerebro (Putnam, 1983)
* Desmontando la Máquina: Las razones de Putnam contra el funcionalismo(Rodríg...

Description

EL MATERIALISMO DE LA IDENTIDAD relación de mente y cerebro es más fuerte incluso en el MI MI: doctrina materialista sobre el carácter de las proposiciones o tipos de estados mentales → son neurofisiológicas ● relación con el funcionalismo y monismo anómalo TI DE PROP O TIPOS: =/con la débil donde cada evento mental es un estado físico y neurofisiológico ● Autoridad de la primera persona con relación a sus propios estados mentales Existen 2 tipos de monismo materialista ● TIPOS: 1ero representante del MI ● CASOS TESIS CENTRAL: los estados y proceso mentales son “idénticos” a estados y proceso del SNC SNC=EM AUTORES A FAVOR PLACE

●

●

PLACE Y SMART

● ●

●

TESIS IDENTIDAD PSICOFÍSICA” → complemento del conductismo ○ Son disposiciones para la conducta a conceptos cognitivos (saber, creer) y conceptos evolutivos (intencional- desear, tener intención de) ○ las que se resisten son sensaciones, experiencia, conciencia e imagen mental → por ello se propone la teoría de la identidad porque no serían disposiciones para la conducta sino estados del cerebro (fenomenológico) Exp. subj. consciente y su explicación no requiere de la existencia de tales objetos no físicos ○ enunciados introspectivos describimos: procesos y sucesos internos pero de carácter físico (E y P que tiene lugar en el cerebro) suponen una concepción fisicalista en las acti. intencionales en términos conductistas → parece ser posible y adecuado EF: ○ son un reto pq que sujeto se relaciona con entidades no físicas (no públicamente observablesINTERSUBJETIVO, OBJETOS PRIVADOS) ○ =/ explicados por la física → FALACIA FENOMENOLÓGICA (describe prop. de obj o eventos según su perspectiva) ○ ALTERNATIVA: HIpótesis de identidad donde se vea la experiencia fenomenológica y proceso cerebrales ■ Referido: Los informes introspectivos sobre cómo nos parece las cosas y sensaciones son derivados de la capacidad de DESCRIBIR las proposiciones reales de las cosas mismas→ DESCRIPCIÓN DE LA EXPERIENCIA INTERSUBJETIVA (no es en primera persona, tiene relación con los otros) Los informes introspectivos derivan de la manera en la que describimos las experiencias subjetiva de las cosas a través de las proposiciones físicas reales de los objetos físico

SMARTmart:

● ●

Minusvalora el carácter constitutivo de lo que el denomina la “lógica” Su sentido es fuertemente cartesiano porque habla sobre la autoridad→ solo yo tengo acceso a mis conocimeinto

LEIBNIZ

●

No podría ser identidad porque no comparten todas sus proposiciones→ experimentación “post imagen” (=obj.físico y experim., son sucesos físicos en el cerebro) sería idéntico a un suceso o estado cerebral Descripción deriva de la capacidad de describir objetivamente lo físico de sí mismo

● ●

El carácter de la teoría de la identidad: ○ Hipótesis científica según defensores NO ES TESIS SEMÁNTICA ○ Se da por la afirmación de esta y por una idea contingente ○ 1 tipo determinado a EM = 1 tipo determinado de E SNC (no es lógico necesario que lo sea → puede ser V/F, confirmado a través de la investigación científica) ○ Critican los conceptos pues si bien son los mismos, el término no significa lo mismo pero esto no excluye que necesariamente puede ser ese proceso

TE hipótesis científica que no puede ser confirmada ni rechazada por el análisis conceptual o semántico solo con la inves. empírica.

CL esis semántica sobre el significado de términos y proposiciones lógica. Tener dolor = p. física de la conducta y disposicional

definición

en

términos

● ●

La teoría acepta que no hay equivalencia lógica entre las proposiciones psicológicas y físicas /neurofisiológicas tiene que ver la imagen situacional lógico, donde 1 todas difieran su valor de verdad 1 OBJ ○ experiencias, a diferencia de los procesos cerebrales y sucesos no tiene localización espacial ■ las físicas si tiene y las fenomenológicas no pero estas son diferentes y no pueden ser las mismas. ■ “Dolor de rodilla no puede ser idéntico a la excitación de las fibras C → Sería una 1 formulación más cuidadoso (SNC) más no de la teoría y se podría ser con todos los dolores ○ Pero no con estados intencionales (deseo, creencias) porque no tiene cualidad espacial ■ Para que una hipótesis sea razonable por lo menos se tiene que incluir algún rasgo importante que hiciese razonable la hipótesis. ● EM de cierto tipo ← → e. del cerebro de cierto tipo

ARMSTRONG (autor a favor)

● ● ●

●

●

Defendió el carácter racional y no arbitrario Muestra un concepto cotidiano de lo mental hace inteligible la teoría ○ EF,EI, Act. proposicionales → la extendió CONVIRTIÓ: teoría general sobre la naturaleza de la mente ○ Resultado = cada vez que logramos un análisis correcto de los conceptos mentales ○ Propuesta: (concepto cotidiano EM→ caract. causa | análisis causal de los conceptos mentales) ■ Hipótesis de la identidad a la ciencia para comprobar ■ Argumentos para ver si la hipótesis es plausible ■ Parecido a la causalidad mental

Realiza una analogía entre: GEN|AND - EM| E DEL CEREBRO ○ EM→ “causal”, es una conducta interna del sujeto que tiene ciertas causas (deseos o creencias) y efectos típicos (comportamiento) donde se podría ver su estado del SNC La teoría causal de lo mental es una teoría Empírica EXPLICATIVA donde la concepción cotidiana de la teoría y los términos mentales del lenguaje son de esa teoría ○ Debido a la complejidad de la conducta humana han postulado la existencia de factores causales internos (creencias, dolor, propósito, etc.) → concebidos explicativamente → POR ESTE MOTIVO SURGIÓ LA CONCEPCIÓN DE LO MENTAL COMO TEORÍA EXPLICATIVA a través de la socialización. ○ La hipótesis de la identidad surge cuando empiezan a hacer pruebas donde manifiestan a las causas internas de la conducta son pros. y estados del SNC

=

CONDUCTISMO

Posición reductiva respecto a lo mental

Disposicional (comportamiento) → EM ● pero a veces es nuestra disposición a comportarte

TI ● ● ● ●

Pueden actuar sobre un cuerpo porque son estados físicos Intuición sobre CM y EM del comportamiento Considera lo EM como condiciones internas Puente entre la PM y PN→ conecta determinadas proposiciones

CONTRAARGUMENTOS (3) ● Existencia de una corrección precisa, no sería arbitrario. Si los PM no sería PN no existirían ● Común mucho EM sin compartir→ tendrían que ser los mismos tipos de estructuras neurológicas

KRIPE

●

DESIGNADORES RÍGIDOS y de la necesidad de apriori ○ Cuando le doy la misma entidad en todos los mundos posibles de que dicha entidad existe tiene que ser VERDADERO en todos los mundos → UNIVERSALIDAD

NAGEL

●

“carácter subjetivo de la experiencia” → ninguna teoría que trata de reducir lo mental a algún fenómeno de naturaleza objetiva es capaz de captarlo. No podemos acceder a ello para saber que es XX experimental el mundo como ese animal lo hace→ porque ese punto de vista solo lo puede tener el propio sujeto nadie más tiene acceso a ello. (1era persona→ autoridad) Entender que la naturaleza objetiva es distinta para cada sujeto por lo tanto no podríamos capar su naturaleza de una descripción objetiva ○ porque nunca seré esa persona y sabre al 100% lo que siente o dice sentir pese a que lo puedo imaginar. ○ Autor dice: que hay hechos sobre la mente sobre la experiencia subjetiva y conciencia que ninguna teoría objetiva es capaz de describir adecuadamente

●

JACKSON

●

Mary tenía teoría sobre los colores, pero no un conocimiento experiencial, porque ninguna información física nos podrá decir que es la experiencia. A eso solo se puede acceder subjetivamente por la experiencia

→ ambos dicen que sería de carácter subjetivo porque no conozco al 100% mis propiedades mentales. Ya que puedo tener teoría (conocimiento neurofisiológico del objeto) pero aun así hay cosas que no conozco del todo. RUSELL falacia de equivocidad

CONOCER =/ SABER. ● Conocer: conocimiento por descripción ● Saber: conocimiento por familiaridad

asimetría de distribución de predicados mentales y físicos con autoridad de 1era persona → características epistemológicas ○ TI: informo sobre mi experiencia, información sobre los estados del cerebro ■ yo tengo autoridad de mis experiencias, pero no sobre los estados de mi cerebro PREMISA PARA ATACAR AL DUALISMO ● Premisa epistemológica que quieren tener una conclusión ontológica. Me lleva al error porque podrían tus pensamientos a una cosa ●

CONDUCTISMO LÓGICO

Postura filosófica que analiza la lógica y el significado del lenguaje de los términos que se refieren a los contenidos mentales y de los términos que relacionan la mente con el cuerpo. EJM.: El conductismo lógico y el conductismo psicológico tienen similitud respecto a que ambos sostienen que la mejor manera para conocer los contenidos mentales del ser humano es a través de su conducta.

MATERIALISMO ELIMINATIVO

Es un tipo de fisicalismo extremo el cual niega la existencia de contenidos mentales, debido a que su comprobación es imposible. EJM.: El materialismo eliminativo cree que los estados intencionales (como desear, esperar, creer etc.) característicos de la Psicología Popular son ilusiones debido a que no tienen una relación directa y específica con alguna función o zona neurológica.

DUALISMO CARTESIANO tenemos una mente y un cuerpo, que son dos cosas diferentes (con distintas propiedades) pero que se influyen mutuamente dualismo ontológico

Se refiere a la teoría de Descartes en la cual describe ontológicamente a la mente (contexto cognoscitivo) como objeto inmaterial, en contraste con lo físico (contexto extensional) como objeto material. EJM.: Ryle denomina a este dogma como “el Fantasma en la Máquina”, ya que Descartes representa al aspecto mental de una persona como un ente que controla y dirige al cuerpo.

MENTE Y CEREBRO (1era posición de Putnam) POSTURAS FILOSÓFICAS

1. 2. 3.

DUALISMO : 2 cosas, 1 correlación. Los EM relacionados a estados cerebrales pero no se reducen a eso. MATERIALISMO: No hay procesos mentales, solo cerebrales (físicos) los cuales son materiales de todo. CONDUCTISMO LÓGICO : Eventos mentales son construcciones lógicas traducidas a partir de la conducta o comportamiento (potencial o real) ● Doctrina filosófica ideada por los fiscalistas ● Surge de Russell: al no saber cómo definir los números → construcciones lógicas a partir de conjuntos con la teoría de los # (se deshizo del problema ontológico de los números con una explicación lógica) ○ Los positivistas siguieron sus pasos con el objetivo de deshacerse de ciertas entidades filosóficas “los sucesos mentales son construcciones lógicas a partir de sucesos de conducta reales y posibles” ■ No plausible porque la reducción no es posible porque no se puede estar seguro de cómo los SM han de ser CL a partir de la conducta. ● Objetivo reducir lo mental a lo conductual para eliminar entidades filosóficas ● Tesis extrema: Discurso mentales (PM) son traducibles a la conducta potencial o real (FALSA según Putnam) ○ Se ha debilitado gradualmente en los últimos años : a. existe implicaciones formales entre enunciados mentales y enunciados de conducta: porque algunas no son analiticas “todos los solteros son no casados” pero sin embargo se siguen de los significados de las palabras mentales. b. puede no proporcionar una traducción efectiva del discurso mental a lo conceptual por su ambigüedad del DM sobre la Cx. ● Tesis moderada: lo mental no es = a la conducta porque el lenguaje mental es más confuso que el lenguaje físico→ en el fondo dice que lo mental = conducta ●

4.

(=Dualismo) En que lo que ocurre en el cerebro no tiene conexión alguna con lo que nosotros queremos decir.

FUNCIONALISMO : reduccionismo a través de algoritmos Analogía de la máquina expendedora de comida. ● Reseabilidad múltiple ● Aplica a un sistema de organización funcional (algoritmos) puede realizar en cualquier Cx e incorporarse en cualquier estructura posible. ● Incluye: ○ CL: conductaà referencia a la conducta manifiesta ○ Materialismo (herramientas de soporte)à compatible en sentido amplio cuando se refiere a que los organismos son sistemas físicos de partículas elementales y obedecen a las leyes de la física. No requiere de E. intencionales. O referencia a la constitución fisicoquímica (ME+TI)

CONTRAARGUMENTOS DE PUTNAM SOBRE CL ● Hay palabras que no se enseñan por referencia a ejemplos modelos como las relacionadas a reacciones fisiológicas a excepción de que señales o enseñes algún tipo de conducta. ○ “Rojo”à puedo enseñar esto y “dolor” a esto lo enseñó a partir de una conducta ● Problema: 1. CONCEPTO [CA1] [CA2] CÚMULO: DEFINICIÓN: término que no se puede reducir a un solo significado, si no que implica varios criterios y puede ser entendido de muchas maneras. ○ Yo no puedo tener la misma sensación, incluso, al mismo tiempo a menos que yo sea la persona en cuestión ○ Intensión de “dolor” es una cualidad que conozco a partir de mi propio caso. ○ Ej: La enfermedad no se puede reducir a ninguno de los elementos relacionados (causas, síntomas) → estos criterios pueden confirmarse o no para haya enfermedad Concepto no será igual para todos: pueden estar todos los S. pero no significa que la enfermedad o no puedan estar todos y puedes estar enfermo ○ El dolor tmb es un concepto cúmulo → no puede reducirse a la conducta, puede que presentan conductas como puede que no (importante tomar en cuenta la cultura). El dolor NORMALMENTE implica/causa una conducta, no NECESARIAMENTE. ○ Crítica la radicalidad del conductismo al decir lo mental siempre se traduce a la conducta, hay varias respuestas porque son conceptos cúmulos

○

No se puede decir que el dolor es una construcción lógica a partir de la conducta, porque no se puede decir que las causas son construcciones lógicas a partir de sus efectos ○ Analogía: “enfermedad” no es traducible a los síntomas sino por causas (parcial, no total) , no son construcciones lógicas a partir de su efecto “la presencia de ese evento o condición normalmente causa esa respuesta específicamente” ○ Uso de 1era persona: “puede tener una enfermedad sin saberlo aunque sepa sobre, pero no puede tener un intenso dolor sin saberlo porque le daría otras característicasà parece pero no es la sensación (fenomenológico) 2. SUPER-ESPARTANOS (EM no siempre son traducibles a la conducta) ○ Humanos que fueron educados para no expresar dolor→ adiestrados para que tengan la habilidades de reprimirla involuntariamente (respuestas y causas diferentes), puede haber deseos pero no se expresan por medio de la conducta ○ Conductismo: la respuesta incondicionada del dolor es la conducta de evitación. Dolor = conducta de evitación → caería nuevamente en el concepto de cúmulo porque esa respuesta puede ser respuesta de cualquier otra sensación (miedo, aburrimiento, ansiedad)- Putman ○ tendrían que decir que todos los EF son lógicamente propios→ se demostraría indirectamente (teorías) entonces hubieran sido impropias (conozco la teoría- qué es el dolor- pero no lo he experimentado - saber) PUTNAM: ● Falsa la 1era (implicaciones analíticas) y 2da tesis ○ hay responsabilidad de las sensaciones pero solo dentro de nuestro contexto ● Concepto de cúmulo y simplismo del razonamiento empírico

DESMONTANDO LA MÁQUINA: LAS RAZONES (1era posición de Putnam) Examina la fundación putnamiana “funcionalismo” y después las razones naturalización de la intencionalidad MATERIALISMO (que acepta)

AUTOR: FODOR (sobre el F.)

● ●

●

que lo llevaron a rechazar la teoría. Programa de

SH no son simplemente sistema físico con una determinada organización funcional compleja ● Falso materialismo, denominado M. Tradicional. 1 atributo psicológico no es lo mismo que un atributo fisico ○ el mundo implementa materialmente --> nos permite cierta libertad--> porque el falso materialisma me permite cierta libertad frente a la realización fisica. ● ●

Hipótesis empírica es revisionista No tiene tesis suficiente sobre el significado de los términos psicológicos en el lenguaje corriente

Diapositivos mecánicos que reciben inputs (argumentos de la función) , elaborados a partir de reglas algorítmicas y emiten outputs verbales y conductuales (valor de la función) Ocupado del probl. MENTE-CEREBRO: ○ Fina: Mostrar que es un enigma aparente, nada más que lógica y lingüística ○ Experiencia subjetiva no puede ser idéntica a un proceso del sistema nervioso y tiene que ser descartada como hecho empírico porque se presentaría en relación con un sistema computacional. ○ Aspira a un mecanicismo lo suficientemente sosfisrticado para evitar las simplificaciones y limitaciones el MC (interpretación metafísica) Máquina de Turing→ dispositivo teórico que puede ser concebido como una computadora universal analogía y comparación entre la mente y computadora ○ Obedecen la teoría económica ○ abstracta y realizable en varios modos prácticos infinitos “REALIZABILIDAD MÚLTIPLE” ■ Abre la posibilidad de una funcionalización de la MENTE HUMANA ○ No es necesario que haya estados fisiológicos y estructurales ■ PERO: La conciencia permite saber si estoy viva o no (CRÍTICA A LA ANALOGÍA ENTRE MÁQUINAS Y PERSONAS) ■ RPS. FUNCION: La conciencia puede ser múltiple y la diferencia se reduce a pequeños detalles en la física y química→ por eso se volvería absurda porque dejaría de tener ningún sentido especificable. Pues: (a nivel neuronal tendríamos exactamente lo mismo pero con diferentes materiales)

Humano: neuronas y cerebro→ carne y carbono Robot: neuronas y cerebro → metal ○ Donde corra el mismo programa o llegen al mismo producto se podría decir que son psicológicamente ISOMÓRFICO (Igual forma entre los Humanos y robots) ; y marginar sería IRRACIONAL (ej. discriminación por tu color) → debido a que se no se toma en cuenta lo material (como se hace) sino que se hace ○ (analógica) Entonces serían máquinas pensantes y racionales ● Solo si tiene los mismos temas lógicos y lingüísticos tiene que ser igual. LAS 1ERAS ESCARAMUZAS: CONTRA EL REDUCCIONISMO funcionalismo computacional ● Se convertiría en el funcionalismo en la ortodoxia de la filosofía de la mente y psicología. ● concepción funcionalista ● ANTES: ○ SH = Maq. de Turing, porque los estados psicológicos de SH son estados de máquina o disyunciones ● ACTUAL (contra) ○ Estrecha relación con el marco social, el cual si cambia (e. lenguaje de señas, el cual varía según la cultura). ○ F→ tendencia a adorar a la física y cae en el desprecio de las ciencias de alto nivel ○ Conciencia del reduccionismo porque “reducía lo psicológico, a lo funcional como única manera de conseguir ulterior” (fisicalista). El cual se puede realizar con el materialismo de tipo de casos ○ Error de suscribir la idea de la naturaleza humana como: ■ INVARIABLE única y definida en la historia y cultural (estable) ■ UNIVERSAL ■ Solo se puede hallar en un momento determinado→ REALIDAD TEMPORAL ● memoria y aprendizaje ○ vienen como datos para la máquina como adquisición de estados nuevos ○ No cambian y no son universales Ej. Idea del repertorio fijo de emociones, actitudes, etc. ○ Estados psicológicos =/ Estados de máquina → se llevan a cabo en DIFERENTES NIVELES (la descripción) ● ●

●

Describe como un dualismo de propiedades físicas e intencionales. PUTNAM ○ habla del programa de inteligencia artificial ■ Ir más allá de nuestros propios razonamientos para comprobar si son correctos ■ Objetivo de la ciencia cognitiva→ describir algo que es imposible de describir completamente ● Significado: cualquier sistema físico puede ser modelado como un programa de ordenador porque BAJO DETERMINADAS CONDICIONES la conducta del sistema se describe con una función RECURSIVA→ pero es imposible en la práctica porque no tenemos lo...