Storia delle cod - appunti presi a lezione da associare alle altre parti che ho caricato PDF

Preview

Summary

appunti presi a lezione da associare alle altre parti che ho caricato...

Description

Due testi: la breve storia del processo penale inglese E la university pavia press lezioni di storia del processo penale. Modello accusatorio al di la della manica e in inghilterra e inquisitorio medioevo '70 nel continente. Modelli ideali, che affettivamente sono applicati in determinati ambiti geografici. Paesi anglosassoni di common law il modello processuale penale è accusatorio. Diverso nell'europa continentale inquisitorio art 111 cost. Scelte dei codificatori in materia penale che hanno portato alle regole del processo penale sono scelte di mediazione tra i due opposti modelli , che fin dalle origini hanno dato origine al modello misto, frutto della commistione tra istituti ed elementi della tradizione accusatoria e inquisitoria. Non si è verificata però una totale ricezione del modello inglese, ma solo una parziale. Cod 89 codice vassalli. Cod di procedura penale vigente, ministro della giustizia in carica al momento dell'entrata in vigore era vassalli. Differenza tra il modello accusatorio e inquisitorio: Modello inquisitorio di processo penale: l'interpretazione che storicamente si da a questo modello, l'inquisizione è espressione del principio di autorità è collegato all'affermazione di strutture statali di tipo accentrato, assolutista, strutture statali che tendono ad esprimere la loro egemonia nei confronti di un territorio e situazione politica. Seconda situazione socio politica particolarmente turbolenta, caratterizzate da una diffusa criminalità, quando si è di fronte ad un aumento di coloro che commettono reati una reazione è quella di rivolgersi a strumenti penali sentiti come maggiormente efficaci. Criminalità che può essere anche solo percepita e non effettiva. Queste due situazioni possono anche sovrapporsi oppure presentarsi singolarmente. Caratteri: si qualifica per un dato che riguarda la figura centrale del processo che è il giudice, che ha il potere d'iniziativa d'ufficio (agisce, avvia l'azione penale ex-officio, per suo preciso obbligo d'ufficio, ha l'obbligo di avviare l'azione penale, non può rifiutarsi. Vb latino procedere che presuppone una serie di atti che si succedono nel tempo ed arrivano ad una data sentenza, una sequela cronologica di adempimenti di carattere giuridico. ) per es quando ha la cosiddetta notizia criminis, una notizia di reato deve iniziare un procedimento. È un potere -dovere. Ha anche un carattere dato dal fatto che lo stesso giudice che ha l'obbligo di iniziare il processo vede concentrarsi nelle sue mani di una serie di poteri, che coinvolgono alcuni aspetti fondamentali del processo per es nel momento decisivo che intercorre tra l'avvio del processo e la dichiarazione della sentenza ovvero la ricerca di prove, la dimostrazione di innocenza o colpevolezza. In età altomedievale si erano attivate forme ispirate alle forme giuridiche germaniche, che ricorrevano all'ordalia ( giudizio di dio, una prova a cui era sottoposto l'accusato che se veniva superata comporta l'assoluzione, altrimenti la condanna. Se uno veniva accusato di aver rubato un cavallo, non si cercavano le prove, ma lo si sottoponeva alla prova che può essere di vari tipi, se la supera è perché dio gliel'ha fatta superare e quindi è innocente. Camminare sui carboni ardenti, tenere in mano un pezzo di ferro ardente. Se non la superi non sei puro quindi sei colpevole. ). La prova in questo modello è in mano al giudice, che è al centro del processo nell'inizio, fine e acquisizione delle prove, perché è lui che decide quali prove ricercare e assumere, ha l'iniziativa probatoria. Nel modello accusatorio il giudice non ha iniziativa probatoria. Le tre funzioni principali del processo: Accusare, difendersi, giudicare / attore convenuto giudice/ accusatore accusato giudice. In un processo inquisitorio queste funzioni spettano al giudice, è lui che avvia il processo ex officio, quindi è lui che accusa, è lui che decide quindi giudica, ed anche lui che difende (in certi casi) per es nell' Europa centrale il giudice era visto come espressione dello stato e tra i compiti dello stato oltre punire i malvagi, garantire gli innocenti e assicurare giustizia. Centralità assoluta del giudice e concentrazione assoluta dei poteri. Una conseguenza intuibile è che non è un giudice neutro perché è così coinvolto, non è sovraordinato alle parti e questo porta alla difesa (diritto di difesa), il diritto di esprimere la propria posizione e respingere le accuse che le vengono poste. In questo tipo di processo bisogna fare distinzione su quello che intendiamo per diritto di difesa, si può parlare sia di autodifesa sia di quella tecnica ( con questa tecnica si sotto intende la figura dell'avvocato che proprio perché è un 1

tecnico del diritto è in grado di meglio difendere la posizione dell'imputato), nessuno è mai arrivato a negare l'autodifesa anche nei secoli di maggiore espansione del modello inquisitorio, si è sempre sostenuto che la defensio non può essere negata a nessuno neanche ai più incalliti delinquenti, perché è un diritto naturale che spetta a qualsiasi delinquente; modello inquisitorio, tende a comprimere la possibilità di ricorrere alla difesa tecnica, nei primi codici austriaci del '700 c'era una norma che vietava di rivolgersi ai tecnici del diritto, perché era il giudice che si occupava della difesa ( caso limite anche se si è verificato storicamente). I cod europei continentali dell'800 hanno prima fase inquisitoria senza avvocato per le prove, poi fase accusatoria con avvocato, questo sono modelli misti. Altro aspetto caratterizzante riguarda un altro diritto, quello alla libertà personale dell'imputato, regola generale in un modello inquisitorio è la privazione di questa libertà, l'imputato ancora prima della sentenza viene arrestata detenuta e chiusa in prigione e in questo caso la prigione non è una pena, ma espressione di un principio e qst principio è espresso da presunzione di colpevolezza. L'imputato è presunto colpevole e questa condizione è sufficiente per togliergli la libertà personale e si contrappone alla presunzione di innocenza o non colpevolezza ( il primo ha esprimere la presunzione di innocenza nei delitti e nelle pene è beccaria cesare). Nel modello accusatorio l'imputato aspetta la sentenza a piede libero, vige presunzione di innocenza. Tema della prova, che è centrale, nel modello inquisitorio il padrone della prova è il giudice, lui decide quali ricercare e assumere, gli altri protagonisti del processo non hanno alcun potere. Il principio di colpevolezza ha una ripercussione. (L' onere della prova: peso della prova, colui che deve provare un dato fatto, la regola generale è che chi accusa/attore deve provare, nel processo inquisitorio è il contrario). Infatti l'onere della prova spetta all'accusato, c'e' un'inversione dell'onere della prova. Nel processo inquisitorio la regola è l'inversione dell'onere della prova, perché c'è la presunzione di colpevolezza. Costituto del reo svolto secondo tecnica consolidata e la prima domanda che si faceva qnd il giudice interrogava l'imputato " dica il reo per quale motivo si trova in carcere" evidente espressione della presunzione di colpevolezza. Aspetto della segretezza, carattere generalissimo e comune che si trova in ogni tempo. La segretezza : nella raccolta delle prove avviene in segreto, l'unica persona che conosce quali prove vengano mammano assunte nel corso del processo è il giudice, le prove sono segretate. L'interrogatorio/deposizione viene verbalizzata ed è conosciuto solo dal giudice. Tipo carattere dell'inquisitorio che ritorna sempre nel tempo. Questo elemento si congiunge sempre ed è connesso con la scrittura ( processo inquisitorio è scritto e segreto), il processo è un insieme/ secuela cronologica di atti che si trasformano tutti in un documento scritto. Tutto viene posto per iscritto. Per es si fa una perizia qst viene scritta dal perito e consegnata al giudice, come per es il verbale di un interrogatorio che è tutto verbalizzato e dato al giudice, sono tutti certificati mediante la scrittura e sono tutti segreti, noti solo al giudice e vanno a finire nel fascicolo processuale. Questo è ancora oggi la cartelletta in cui sono raccolti tutti i documenti scritti nel processo e tutto è tenuto segreto. L'unico che conosce tutti i documenti è il giudice e questo fascicolo è la fonte lla sua decisione. Conferenza domani alle 4 che fa parte del corso e il contenuto può essere oggetto d'esame, bisogna chiedere il testo al prof e in sede d'esame chiedere al prof la domanda su questa conferenza. Titolo: il tribunale del popolo nella Germania nazista. CONFERENZA 1) genesi del tribunale del popolo 2) struttura 3) confronto con il passato 1) 30 gennaio 33. Unificazione poteri legislativo e esecutivo marzo 33. Legge dei pieni poteri.Emanazione di atti normativi senza parlamento. Fuoco palazzo reichstad non ancora chiarita la responsabilità, arrestato l'anarchico. Varie opinioni: comunisti, gli stessi nazisti. Sfruttato per la 2

repressioni degli avversari politici. Regolamento incendio 33. Introdotta la pena di morte. Istituito un nuovo tribunale, prima speciale, poi nel 36 a ordinario. I giudici del tribunale del popolo non erano più delegati, ma avevano posti in organico. Competenza del trib popoli: i più gravi delitti contro lo stato, in prima e ultima istranza. Dopo rivoluzione 18 e sconfitta tedesca della 1gm repubblica di weimar. 1922 legge per la tutela della rebubblica. Competenza in prima e ultima istanza fu confermata anche dopo, solo nel corso di una riforma i uberland diventarono di prima istanza e corte federale in istanza di revisione. La rosa bianca ( riprendi appunti tds) i cui membri condannati a morte x tradimento. Elevate sentenze a morte. Regolamento speciale per il diritto penale di guerra, par5 corruzione del morale dell'esarcito. Le sentenze avevo similanze a testi politici. Problemi della storia penale, prima la personalità e poi gli atti compiuti. La sentenza adotta stile popolare. Dopo il '45 scioglimento del tribunale del popolo. Ricerca gli appunti da dezza.

Inquisitorio: Diritto di difesa tecnica limitato o escluso, centralità del giudice, liberta personale dell'accusato in stato di detenzione preventiva, conseguenza di un principio che prevede la presunzione di colpevolezza. Inversione dell'onere della prova. Segretezza, perché è scritto e segreto e ne viene a conoscenza solo il giudice. Nei verbali fino al 1700 la prima domanda che si pone è "dica l'imputato.." . Sistema della prova: in qls procedura il momento centrale è quello dell'individuazione della prova, lo strumento che serve per il giudizio, nel processo altomedievale dalle invasioni barbariche la decisione della causa era demandata alla divinità in ordine alle ragioni e torti attraverso delle prove a cui venivano sottoposti gli imputati, in base all'esito si decidevano ragioni o torti, erano le ordalie, l'esito era un segno divino. Erano di due tipi : ordalie unilaterali ( coinvolgevano l'accusato o il convenuto )e bilaterali entrambe le parti. Varie prove: fuoco camminata sui carboni ardenti, pezzo di ferro ardente da tenere in mano, acqua fredda o calda che dipendeva dal galleggiamento dell'imputato, chi galleggiava veniva condannato, se affondava innocente, perché nella loro cultura l'acqua è il simbolo della purezza e accoglie chi è puro e respinge chi è impuro, qnd se galleggi sei respinto. Si tratta di superare prove impegnative e se non la superi sei colpevole, perché dio non ha voluto che tu la superassi per il tuo stato impuro. Quelle bilaterali che coinvolgono entrambe le parti prende la forma del duello giudiziario, le due parti in causa si scontrano in un duello armato e chi ha il sopravvento è anche colui che vincerà la causa. La durata del duello iniziava al mattino e poteva durare tutto il giorno e se l'imputato resisteva fino al tramonto era assolto. Anche il duello è il giudizio di dio, perché sceglieva il vincitore in base alla ragione. Il momento di svolta è il 4º concilio lateranense dell'anno 1215, deliberò la condanna da parte della chiesa delle ordalie, Condanna teologica; l'ordalia funziona se c'era un contatto con dio, erano presenti sacerdoti che benedivano l'ordalia, il concilio lateranense vieta ai sacerdoti di presenziare alle ordalie e benedirle, non fanno un divieto alle ordalie, ma alla benedizione che è la base su cui si fondano, le bandiscono sul principio " non tentare il signore" e l'ordalia era un aspetto di tentazione dell'uomo alla divinità e qnd non si può chiamare dio a decidere questioni a piacimento. Si passa a nuove forme di processo penale in tutta europa, perché vengono istantaneamente abbandonate. Il sistema probatorio è razionale, la prova è uno strumento che si da alla razionalità del giudice e gli offre la possibilità di formare un giudizio. Elemento centrale del processo è la prova e strumento che induce alla decisione. Ci possono essere due tipi di organizzazione del sistema probatorio, storicamente in quelli inquisitorio il sistema probatorio è basato sulla prova legale, ( sistema probatorio: come organizzi il modo di valutare le prove). Due modelli:1)tipico di quello inquisitorio è la prova legale, ovvero l'incidenza della prova è pre determinato dalla legge, il valore l'importanza e il peso è predeterminato dalla legge, non è il giudice che stabilisce se quella prova rileva o meno ai fini dell'importanza, ma la legge. Es: in quasi tutti gli ordinamenti penali dal 1215 si sono manifestati sistemi probatori a prova legale, se in un processo penale l' imputato confessava quella confessione era una piena prova legale secondo la legge, quindi tu lo devi condannare, non puoi 3

credergli o meno ha confessato qnd prova legale e va condannato. La confessione nel processo è una prova, ma in quello inquisitorio ha assunto prova definitiva, assoluta, non puoi non tenerne conto. La confessione basta per la sentenza di condanna e la fine del processo. In un processo penale un'altra forma di prova legale era la testimonianza concorde di due testi superiore ad ogni eccezione, se qlc è imputato di aver commesso un reato se ci sono due testimoni che depongono nello stesso modo circa il fatto che è proprio l'accusato ad aver commesso il fatto e se i due testimoni sono attendibili ovvero superiori ad ogni accezione, il giudice è obbligato a condannare l'imputato. Il giudice date certe premesse non può che arrivare a certe conclusioni: piena prova legale devo condannare. Di regola quelli inquisitori sono a prova legale, il giudice apparentemente è legato, il tipo di prova con cui ha a che fare è quello che gli permette di emanare una sentenza. Noto brocardo di qst epoca : "unus testis, nullus testis " un solo testimone, nessun testimone" se non hai due testimoni non puoi condannare, se ne hai solo uno è come se non lo avessi perché ne servono due. Due perché c'è scritto nelle sacre scritture, nella bibbia due o tre, principio di matrice etico religiosa. 2) sistema tipico del modello accusatorio è il libero convincimento del giudice. Che nel 800/900 era chiamato il criterio morale. Il giudice forma la sua convinzione sulla base della propria coscienza, sulla base del convincimento logico che si è fatto prendendo in considerazione i vari fatti che riguardano la causa e non è legato a nulla. Anche se ho una confessione posso ritenere che sia falsa e qnd non essere decisiva, non devo condannarlo x forza. Unico vincolo è quello della sua coscienza. Si basa sulla propria intima convinzione e la sentenza è l'espressione di questa intima convinzione. C' è un motivo per la prova legale e libero convincimento ovvero in quello accusatorio è un giudice non togato, qnd non un tecnico del diritto, qnd l'unico modo per formare una sentenza è la propria coscenza visto che non sono a conoscenza del diritto. Qnd interrogano la propria coscienza in ordina alle prove e la loro colpevolezza o ragione. Laddove il giudice è togato, ovvero di professione, e conosce la legge (iura novit curia) circa il valore delle prove e in quelli inquisitori solo giudici togati, conseguenza che la struttura del processo inquisitorio è finalizzata all'individuazione della piena prova legale e per antonomasia è la confessione, alle spalle di tutto ciò si colloca la tortura, ricerca della confessione ad ogni costo anche della violenza. Momento in cui si forma la prova, individuare esattamente in corso della procedura il momento in cui si forma la prova è molto importante, il principio generale del modello accusatorio dice che si forma in sede istruttoria, qnd il giudice sta raccogliendo il materiale probatorio che utilizzerà poi per la sentenza. Tutti gli adempimenti per raccogliere le prove, sono a conoscenza solo del giudice (scritto e segreto), chi presiede alla fissazione della prova è solo il giudice, la prova non si fissa secondo il principio del contraddittorio, ma azione unilaterale da parte del giudice, completamente affidata al lavoro autonomo del giudice, fissa finita nel momento in cui il giudice la verbalizza. Es se il giudice fa deporre un testimone, qst viene verbalizzata e rimane segreta al giudice, una volta verbalizzata è definitiva, la prova che può scaturire da qst deposizione è formata; in quello accusatorio il momento di formazione della prova si colloca qnd si ha un'udienza in contraddittorio tra le parti. Es qnd in una pubblica e orale udienza il testimone viene interrogato dall'accusa e dalla difesa e alla fine dell'interrogatorio e controinterrogatorio dal suo risultato il giudice ha fissato davanti a se la prova e si è formata. Inquisitorio formazione unilaterale, in sede istruttoria e ad opera del giudice Accusatorio formazione bilaterale in sede di udienza e ad opera del contradditorio Presuppone l'esistenza del dibattimento che in quello inquisitorio non esiste è tipico di quello accusatorio. In quello inquisitorio non c'e' l'udienza, si risolve in un fascicolo di prove scritto e la pronuncia della sentenza da parte solo del giudice senza imputato e accusatore. Altro aspetto del modello inquisitorio è dato da quello che noi possiamo definire la modulabilità degli esiti, gli esiti del processo sono modulabili. In quello accusatorio ci sono solo due esiti ovvero condanna alla pena edittale e assoluzione, in quello inquisitorio esiti modulabili ovvero può finire anche in modo diverso rispetto a condanna secca o assoluzione secca, il giudice ha altre modalità 4

per terminare o interrompere il processo, che sono ricomprese tra i due estremi che sono assoluzione o condanna, perché la prova legale inserisce rigidità che non sempre consente al giudice di far corrispondere l'esito del processo ai fatti come si sono svolti, in linea di principio se il giudice non trova la piena prova legale non può condannare da qst rigidità derivano conseguenze, l'alternativa alla impossibilità di condannare non è l'assoluzione che consentono di arrivare ad un esito diverso dalla condanna, ma anche dall'assoluzione. Pena edittale, la pena che l'ordinamento prevede per la commissione di un determinato reato, pena prevista dalla legge. In quello inquisitorio posso condannare alla pena edittale solo se ho la prova legale, allora condanna ad una pena straordinaria, il giudice non ha la prova legale della commissione del reato , ma ha altri indizi a sfavore dell'imputato allora se sono tanti e pesanti anche se non arrivano a livello di prova legale lo si condanna a pena straordinaria, che ha un 'unica caratteristica, ovvero di essere più leggere di quella edittale, in base agli indizi, più ce ne sono più e pesante, meno più è leggera la pena. Nel cumulo di indizi che inducono il giudice alla sentenza rientrano caratteristiche anche al di fuori del processo, se è un individuo noto per essere nemico dell'avversario, se e già stato incriminato, se e stato visto aggirarsi nel luogo dove era stato commesso il reato. Arbitraria perché la commisurazione della pena e rimessa alla discrezione del giudice, non prevista dall'ordinamento o straordinaria riferita al fatto che quella ordinaria è quella edittale. Ci sono anche altri modi per uscire dal processo diversi dalla edittale, straordinaria o assoluzione, il piu importante e quello che si definiva opera dei giuristi di diritto comune " absolutio ab instantia" l'assoluzione dall'istanza( parola del diritto, plurisemica ovvero pluralità di significati, e una richiesta "fare istanza al giudice", "corte appello giudice di s...