Susan Sontag - Contra la Interpretación (Resumen) PDF

Preview

Summary

Resumen de texto de los modulos de Dirección II. Cursada del 2021. Primer cuatrimestre. Susan Sontag - Contra la Interpretación. asm...

Description

SUSAN SONTAG _ “CONTRA LA INTERPRETACIÓN” ● Previo a los filósofos griegos no había una teoría del arte, era un ritual, una magia. ● Los filósofos griegos proponen que el arte era mímesis = imitación de la realidad. ○ Esto plantea la cuestión del valor del arte, porque obliga al arte a justificar su propia existencia. ○ Para Platón, el valor del arte es dudoso. En la teoría platónica, los materiales ordinarios son miméticos de por sí (imitan estructuras trascendentes): el arte no tiene una utilidad determinada (ej: no se puede dormir sobre la pintura de un colchón). Aristóteles desafía la noción de que el arte es inutil, pero no pone en juicio la noción platónica de que el arte es un trampantojo, una mentira. Si cree sin embargo, que el arte tiene cierto valor terapéutico, purga emociones peligrosas. ● Toda la reflexión occidental sobre el arte permanece dentro de los límites trazados por la teoría griega: como mimesis o representación. ○ Así el arte necesita defensa: esta defensa engendra la concepción de que el arte tiene “contenido” separado de la “forma”. ■ Se supone que el arte es su “contenido” (la obra de arte “dice algo”). ● No se puede recuperar una perspectiva en la que el arte no se tenía que defender, lo mismo ocurre con la idea de contenido. ○ El contenido sigue disfrutando de una supremacía. ○ Abusar de la idea de contenido comporta un proyecto de interpretación. ○ Intentar interpretar una obra de arte sustenta la suposición de que existe un “contenido”. ● Interpretación= un acto consciente de mente que ilustra un código. ○ La labor de interpretación es virtualmente de traducción. ■ (X en realidad significa A). ● La interpretación surge cuando el poder de la credibilidad del mito fue derribado por la concepción “realista” introducida por la ilustración científica. ○ La interpretación reconcilia los textos antiguos (valiosos por algún motivo) con las exigencias modernas. ■ Presupone una discrepancia entre el significado evidente del texto y las exigencias (posteriores) de los lectores. ■ El intérprete altera el texto, sin tener que admitir que es lo que está haciendo. ● Actualmente la interpretación es más compleja, ya que se emplea por un desprecio por las apariencias. ○ El estilo moderno de interpretación excava y destruye, “más allá del texto” para descubrir un subtexto que le resulte verdadero. ■ Influyen mucho la doctrina freudiana y la marxista. ○ La interpretación no es un valor absoluto. ■ En algunos contextos puede ser un acto liberador, en otros puede ser reaccionario, cobarde, asfixiante. (como actualmente). ● En la actualidad, la interpretación es la venganza que el intelecto toma sobre el arte. ○ Busca empobrecer, reducir al mundo a los significados.

●

● ●

●

●

●

●

●

●

El verdadero arte nos pone nerviosos; al reducir a la obra a su “contenido” para luego interpretarlo, domesticamos a la obra de arte. ○ Hoy en día es más frecuente en la literatura. ■ Kafka se lee como: ● 1. Alegoría social ● 2. Alegoría psicoanalítica ● 3. Alegoría religiosa. La interpretación no es solo el homenaje que la mediocridad rinde al genio; es la manera moderna de comprender algo, aplicándose a obras de distinta calidad. No importa que los artistas pretendan o no que interpretemos sus obras. ○ Debemos resistirnos a interpretar películas como Marienbad, lo importante de ella es la inmediatez pura, intraducible, sensual de sus imágenes. Las interpretaciones indican una insatisfacción ante la obra, un deseo de reemplazarla por algo más. ○ La interpretación basada en el “contenido” convierte al arte en un artículo de uso. Es posible que buena parte se tenga que entender como resultado de una huida de la interpretación. ○ Para esto puede llegar a ser parodia, o abstracto, decorativo, o no-arte. ○ En la pintura abstracta no hay contenido, por ende, no cabe interpretación. ○ En el pop-art el contenido es tan estridente que resulta ininterpretable. Se puede eludir a los intérpretes mediante la creación de obras cuya superficie sea tan unificada y su mensaje tan directo, que la obra pueda simplemente ser lo que es. ○ Según Sontag, esto ocurre en el cine. Porque es un arte joven, vivida. ■ En las buenas películas existe siempre una espontaneidad que nos libera de interpretar, una cualidad liberadora anti-simbólica. ■ Escapa de la interpretación también porque posee un vocabulario de formas: movimientos de cámara, cortes, composición, etc. Sontag no pretende que las obras no puedan ser descritas, sino pretende identificar un tipo de crítica que sirva a la obra de arte sin ocupar su espacio. ○ Es necesaria más atención a la forma en el arte. ○ Será necesario un vocabulario descriptivo de las formas. ○ Serán válidas las críticas que proporcionen una descripción certera, amorosa, de la aparición de una obra de arte. El valor más alto y liberador en el arte es la transparencia. La transparencia supone experimentar la luminosidad del objeto en sí, de las cosas como son. ○ Da de ejemplo a Bresson y Ozu. La interpretación da por supuesta la experiencia sensorial de la obra de arte y la toma como punto de partida, pero esto es injustificado. ○ Nuestra cultura basada en exceso y sobreproducción lleva a una declinación de la agudeza de la experiencia sensorial. ○ Es importante recuperar nuestros sentidos. ○ Se debe reducir el contenido de modo que se pueda ver en detalle al objeto. ○ La función de la crítica debe mostrar no qué significa la obra, sino cómo es la obra.

●

En lugar de una hermenéutica se necesita una erótica del arte....