TEMA 1. TEORÍAS DEL INTERCAMBIO, DE REDES Y DE LA ELECCIÓN RACIONAL. PDF

Preview

Summary

Download TEMA 1. TEORÍAS DEL INTERCAMBIO, DE REDES Y DE LA ELECCIÓN RACIONAL. PDF

Description

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 TEMA 1. TEORÍAS DEL INTERCAMBIO, DE REDES Y DE LA ELECCIÓN RACIONAL. TEORÍA DEL INTERCAMBIO. Molm y Cook, hace un análisis de la historia del desarrollo de la teoría del intercambio partiendo de sus raíces en el conductismo. Conductismo. Está más vinculado a la psicología, pero tiene una influencia directa en la sociología conductista y una indirecta en la teoría del intercambio. La persona socióloga conductista se ocupa de la relación entre los efectos de la conducta de la persona actora sobre el entorno y su influencia sobre la conducta posterior de la persona actora. Esta idea constituye el fundamento del condicionamiento operante o proceso de aprendizaje por el que “la conducta se modifica a partir de sus consecuencias”. El entorno en el que la conducta se produce, sea social o físico, queda afectado por esa conducta y, a su vez, esa reacción (positiva, negativa o neutra) influye en la conducta posterior de la persona actora. Si la reacción ha sido gratificante para la persona actora, es muy probable que vuelva a emitir la misma conducta en situaciones similares. Si la reacción no ha sido gratificante o ha sido penalizadora, la probabilidad de que vuelva a producirse en un futuro es menor. La persona sociología conductista se interesa por la relación entre la historia de las reacciones del entorno o las consecuencias y la naturaleza de la conducta presente. Mantienen que si conocemos la respuesta que provocó una conducta determinada en el pasado, podemos predecir si la persona actora producirá la misma conducta en la situación presente. Se interesan mucho por las recompensas ( capacidad de reforzar la conducta) y los costes (reducen la probabilidad de la conducta). Todo esto ha influido poderosamente en la primera teoría del intercambio. La teoría del la elección racional. Los principios básicos de esta teoría se derivan de las personas economistas neoclásicas. Basándose en varios modelos diferentes, Friedman y Hechter han construido lo que describen como el esqueleto de la teoría de la elección racional. Esta teoría se centra en las personas actoras, considerándolas que tienen intencionalidad; es decir, tienen fines o metas hacia los que dirigen sus acciones. También tienen preferencias (valores, utilidades), aunque la teoría de la elección racional no se interesa por éstas. La acción se emprende para lograr objetivos coherentes con la jerarquía de preferencia de una persona actora. Aunque parte de los propósitos o intenciones de las personas actoras, tiene en cuenta al menos dos constricciones principales sobre la acción: (1) La escasez de recursos. Las personas actoras tienen diferentes recursos, así como una acceso diferente a otros recursos. En relación con la escasez de recursos se encuentra la idea de los Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

1

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 costes de oportunidades. Al perseguir un fin determinado, se debe vigilar los costes de renunciar a su siguiente acción mas atractiva. Puede elegir no perseguir el fin mas valorado si sus recursos son insignificantes, si las oportunidades de conseguir el fin son pocas y si pone en peligro sus oportunidades de lograr su siguiente fin mas valorado. Las personas actoras intentan maximizar sus beneficios y este objetivo puede implicar evaluar la relación entre las oportunidades de lograr el fin principal y que es lo que supone ese logro para alcanzar el segundo objetivo mas valorado. (2) Las instituciones sociales. Las constricciones institucionales proporcionan sanciones negativas y positivas que sirven para fomentar ciertas acciones e inhibir otras. Friedman y Hecther enumeran otras dos ideas que consideran básicas para la teoría de la elección racional: (1) Es un mecanismo de agregación, el proceso por el cual las distintas acciones de las personas se combinan para producir un resultado social. (2) La importancia de la información en la elección racional. Antes se creía que las personas actoras disponían de una información completa o suficiente para hacer elecciones intencionadas entre las lineas de acción alternativas que tenían. Sin embargo, cada vez se reconoce mas que la cantidad o calidad de la información disponible es muy variable y que esa variabilidad influye profundamente en la elección de las personas actoras. La psicología social de los grupos. El grueso de esta psicología se ocupa de las relaciones diádicas. Thibaut y Kelley se interesan fundamentalmente por la interacción y sus consecuencias entre las personas componentes de la diada. Las recompensas y los costes son de central importancia en su análisis: “Si ambas personas son capaces de producir recompensas máximas para la otra a un coste mínimo para si, la relación no solo proporcionara a cada persona posiciones recompensa-coste excelentes, sino que tendrá la ventaja adicional de que ambas personas serán capaces de alcanzar sus mejores posiciones recompensa-coste al mismo tiempo”. Según Molm y Cook, la teoría de Thibault y Keley contiene tres aspectos de mayor importancia para el desarrollo de la teoría del intercambio: (1) Su interés por el poder y la dependencia . Consideran que el poder se deriva de la capacidad de una persona actora de una diada para influir en la calidad de los resultados obtenidos por la otra persona actora. En una diada ambas personas participantes dependen de su relación. A resultas de ello, cada una tiene cierto grado de poder sobre la otra. Esta dependencia mutua limita la cantidad de poder que una persona pueda ejercer sobre la otra. Distinguen entre dos tipos de poder: - El control del destino, que se produce cuando una persona actora A puede influir en los resultados de la persona actora B (independientemente de lo que haga B). Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

2

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 -El control de la conducta, que consiste en que si variando su conducta A puede hacer que B desee también variar la suya, entonces A controla la conducta de B. (2) Las ideas del nivel de comparación (NC) y el nivel de comparación para las alternativas (Ncalt). Ambos son criterios para la evaluación de los resultados de las relaciones. NC es un criterio por el que una persona actora determina si una relación es atractiva o satisfactoria. Este criterio suele basarse en lo que la persona actora cree que merece de la relación. Las relaciones que se mantienen por encima del NC se consideran satisfactorias; las que están por debajo insatisfactorias. La determinación de la posición en la que se sitúa el NC se basa en la experiencia simbólica o personal de la totalidad de resultados conocidos por la persona actora. El NCalt es el criterio que usa una persona actora para decidir si sigue o no manteniendo su relacion. Cuando los resultados están por debajo del Ncalt la persona actora rompe la relación. La determinación del nivel de Ncalt se basa en las mejores alternativas, es decir, las mas recompensadoras y menos costosas, que tiene disponibles una persona actora. (3) Su noción de matriz de resultados, un modo de describir visualmente “todos los eventos posibles que pueden suceder en la interacción entre A y B”. Los dos ejes de la matriz son todos los elementos de los repertorios de conducta de A y B. Dentro de cada celda de la matriz se introducen los resultados en términos de recompensas obtenidas y costes sufridos por cada persona de esa porción particular de la interacción. La teoría del intercambio de George Homans.

Fuente: http://es.slideshare.net/sgiraldoarango/teoria-de-las-relaciones-humanas-quinto-grupo

Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

3

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 Reseña autobiográfica. Me convertí en un sociólogo de una manera fortuita. Comencé a interesarme por las obras de antropología social. En aquellos días las personas antropólogas culturales dominaban los círculos intelectuales. A medida que leía los libros comencé a percatarme de que ciertas instituciones de las sociedades aborígenes se repetían en lugares y épocas tan distantes que era imposible que la semejanza fuera producto de un préstamo entre unas y otras. Las culturas no eran únicas y, lo que es mas importante aun, sus semejanzas solo podían explicarse sobre el supuesto de que la naturaleza humana era idéntica en todo el mundo. Por entonces, también tuve conocimiento de varios trabajos concretos de “campo” sobre pequeños grupos humanos, tanto modernos como aborígenes. De repente me percate de que algunos de estos estudios debían describirse en conceptos comunes y en pocos días esboce un esquema conceptual. Tras la guerra, comencé a trabajar en un libro que titularía mas tarde The Human Group, cuyo objetivo era aplicar mi esquema conceptual a los estudios en cuestión. En el transcurso de ese trabajo llegue a la conclusión de que ese esquema conceptual podía resultar de utilidad solo como punto de partida de una ciencia. Era preciso, pues, enunciar una serie de proposiciones que relacionaran esos conceptos, en The human Group enuncie algunas de estas proposiciones, que parecían ser validas para los grupos que había elegido. Conocía desde hace tiempo al profesor Talcott Parsons y había mantenido una estrecha relación con el en el Departamento de Relaciones Sociales. Decidí que lo que el llamaba teorías eran solo esquemas conceptuales, y que una teoría no merecía tal nombre si no contenía al menos algunas proposiciones. Ahora bien, que una teoría contuviera proposiciones no era suficiente. Una teoría de un fenómeno debía constituir una explicación de el. La explicación consiste en mostrar que una o mas proposiciones de un orden bajo de generalidad inferidas lógicamente de proposiciones mas generales se aplican a lo que ha sido denominado condiciones dadas o parámetros limite. Para explicar las proposiciones empíricas que había enunciado en The Human Group, las proposiciones generales debían cumplir solo una condición: conforme a mi principio original, debían referirse a los seres humanos individuales como miembros de una especie. Estas proposiciones ya habían sido formuladas por la psicología conductista y por mi viejo amigo Skinner y otros, que se aplicaban bien a las personas tanto si actuaban en solitario en el entorno físico como si interactuaban con otras personas. En las dos ediciones de mi libro Social Behavior, utilice estas proposiciones para intentar explicar como, bajo determinadas condiciones apropiadas, estructuras sociales relativamente duraderas surgían y se mantenían a partir de la acción de personas que no necesariamente se habían propuesto crearlas. En mi opinión, este es el problema intelectual mas importante del que debe ocuparse la sociología. Una vez creadas las estructuras, estas influyen en la conducta de las personas que participan en ellas o entran en contacto con ellas. Pero estas influencias se explican por medio de las mismas proposiciones que han sido utilizadas para explicar la creación y el mantenimiento de las estructuras en primer lugar. Las estructuras solo proporcionan nuevas condiciones dadas a las que aplicar las proposiciones. Mi sociología es fundamentalmente individual y no colectivista. El núcleo de la teoría del intercambio de Homans consiste en un conjunto de proposiciones fundamentales; tuvo la cautela de advertir que sus proposiciones se basaban en principios psicológicos por:

Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

4

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 (1) Suelen estar enunciadas y empíricamente verificadas por personas que se autodenominan psicólogas. (2) Son psicológicas debido al nivel en el que analizan a la persona en la sociedad. Son proposiciones acerca de la conducta de los seres humanos individuales, mas que proposiciones acerca de grupos o sociedades como tales; y la conducta de las personas, como personas, suele ser considerada, por lo general, como el dominio de la psicología. A resultas de esta postura, Homans admitió ser un reduccionista psicológico. Si bien defendió los principios psicológicos, pensaba que no podía considerarse aislada a la persona. Admitió que las personas son sociales y que dedican una parte considerable de su tiempo a interactuar con otras personas. Intento explicar la conducta social mediante principios psicológicos. No negaba la postura durkheimiana de que algo nuevo emerge de la interacción. Afirmaba que las propiedades emergentes podían explicarse mediante principios psicológicos; no se requerían proposiciones sociológicas nuevas para explicar los hechos sociales. Detallo un programa para la sociología, pero también se propuso desarrollar una teoría centrada en la psicología, en las personas y en las formas elementales de la vida social. Esa teoría llego a denominarse teoría del intercambio. Tal teoría concibe la conducta social como un intercambio de actividad, tangible o intangible, y mas o menos gratificante o costosa, entre, al menos, dos personas. En términos mas generales, su versión de la teoría del intercambio constituye un intento de explicar la conducta social elemental en términos de recompensas y costes. Se sintió en parte motivado por la obra de quienes operaban en el paradigma de los hechos sociales, en particular de las teorías funcionales estructurales de su reconocido colega y amigo Talcott Parsons. Para Homans, las personas funcionalistas estructurales habían hecho poco mas que crear categorías y esquemas conceptuales. Admitía que una sociología científica requería tales categorías pero también precisaba de una serie de proposiciones generales acerca de las relaciones entre esas categorías, ya que, sin esa proposición la explicación era imposible. Por tanto, se trazo la meta de desarrollar unas proposiciones en el nivel psicológico; estas constituían los pilares de la teoría del intercambio. Homans se lamento de la denominación que recibió su teoría, “teoría del intercambio”, porque mas bien la consideraba como una psicología conductista aplicada a situaciones especificas. Homans comienza con un análisis de las ideas del exponente principal del paradigma conductista, B.F. Skiner, en particular, su estudio sobre las palomas. A Skinner le interesaban las palomas, pero la especie que preocupaba a Homans era la humana. En su obra teórica, Homans se limito a la interacción social cotidiana. Sin embargo, es evidente que creía que una sociología construida sobre sus principios explicaría, en ultima instancia, toda conducta social. Desarrolló varias proposiciones centrándose en este tipo de situaciones y basándose en los descubrimientos de Skinner.

Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

5

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 Proposición del éxito. “Cuanto más sea recompensada la acción de una persona, tanto mas probable es que ésta lleve a acabo esa acción”.

Esta proposición significa que existe mayor probabilidad de que una persona pida consejo a otra si ha sido recompensada en el pasado con un consejo útil. Además cuanto mas frecuentemente ha recibido una persona consejos útiles en el pasado, mas probable y frecuente sera que pida mas consejos. De modo similar, la otra persona estará mas deseosa de dar consejos y los dará con mayor frecuencia si ha sido recompensada en el pasado con la aprobación de quien los ha recibido. En términos generales la conducta en la proposición de éxito implica tres fases: 1. La acción de una persona. 2. Resultado recompensado. 3. Repetición de la acción original o, por lo menos, de una semejante en algunos aspectos. Homans especificó: Que aunque es cierto que el aumento de la frecuencia de las recompensas conduce al aumento de la frecuencia de las acciones, esto no puede suceder indefinidamente; llega un momento en que las personas no pueden actuar con tanta frecuencia. Por otro lado, cuanto mas corto es el intervalo entre conducta y recompensa, mas probable es que una persona repita la conducta; inversamente, cuanto mas largo es el intervalo disminuye la probabilidad de repetición de la conducta. Finalmente, las recompensas regulares conducen al hastío y la saciedad, mientras que las intermitentes suelen provocar conductas repetidas. Proposición del estímulo. “Si el concurso de un determinado estimulo o de una serie de estímulos ha sido ocasión en el pasado de que la acción de una persona se haya visto recompensada, entonces cuanto mas semejantes sean los actuales estímulos a los pasados, tanto mas probable es que tal persona realice ahora esa acción u otra semejante”.

“Un pescador que arroja su caña de pescar a una oscura poza y pesca un pez estará mas dispuesto a volver a pescar en pozas oscuras”. Homans se intereso por el proceso de la generalización, es decir, la tendencia a ampliar la conducta a circunstancias similares ( Pasar de pescar en pozas oscuras a pescar en cualquier poza). El proceso de discriminación también es importante; es decir, el pescador puede pescar solo en unas circunstancias especificas que se demostraron eficaces en el pasado; por un lado, si las condiciones en las que se produjo el éxito eran demasiado complejas, es muy probable que en condiciones similares no estimulen esa conducta; también si el intervalo entre el estimulo crucial y la conducta requerida es largo, es probable que tampoco se realice la conducta. Proposición del valor. “Cuanto mas valioso sea el resultado de una acción para una persona, tanto mas probables es que ésta realice esa acción”.

En esta cuestión, Homans introdujo los conceptos de recompensas y castigos. Las recompensas son acciones con valores positivos, los castigos con valores negativos. Pensaba que los castigos constituían un medio ineficaz para conseguir que las personas cambien su conducta, porque las personas pueden reaccionar de maneras indeseadas al castigo. Es preferible no recompensar la conducta indeseada; de este modo esa conducta finalmente se extingue. Las recompensas son claramente preferibles, pero deben suministrarse inmediatamente. Teoría sociológica contemporánea. Tema 1.

6

Arantxa Correas Cebrián 2015/2016 Proposición de la privación-saciedad. “Cuanto mas haya recibido una persona una recompensa determinada en un pasado inmediato, tanto menos valiosa le resultara toda unidad posterior de esa misma recompensa”.

El tiempo es un elemento crucial aquí; las personas suelen llegar a saciarse si reciben determinadas recompensas durante largos periodos de tiempo. Homans definió otros dos conceptos cruciales: los costes y los beneficios. El coste de toda conducta se define como las recompensas que se pierden cuando se realizan lineas alternativas de acción. El beneficio en el intercambio social se define como la proporción en la que las recompensas superan a los costes en los que se incurre. Con esta ultima idea, Homans reformuló la proposición de privación-saciedad así: “cuanto mayor es el beneficio que una persona recibe como resultado de su acción, mas probable es que realice la acción”. Proposición de agresión-aprobación. “Proposición A: Si una persona no recibe por su actividad la recompensa que esperaba o recibe un castigo que no esperaba, sentirá indignación, y al sentirse indignada, los efectos de una conducta agresiva le valdrán de recompensa”.

Es sorprendente encontrar los conceptos de frustración e indignación en la obra de Homans porque parecen hacer referencia a estados mentales. De hecho, Homans lo admitió: “cuando una persona no recibe lo que espera, se dice que se frustra”. Señalo después que la frustración de estas expectativas no necesitaba referirse únicamente a un estado interno, puede hacer referencia a eventos enteramente externos, observables no solo por la persona sino también por otras personas extrañas. Con esta proposición hace únicamente referencia a las emociones negativas. “Proposición B: Cuando la acción de una persona recibe la recompensa que espera, especialmente una recompensa mayor que la esperada, o no recibe el castigo previsto, se sentirá complacida; lo mas probable es que realice la conducta aprobada, y los resultados de esa conducta se convierten en mas valiosos para ella”.

Proposición de la racionalidad. “Al optar entre acciones alternativas, una persona suele elegir aquella para la que, tal y como percibió en algún momento, sea mayor el producto del valor, V, del resul...