TEMA 4 - resumen del tema 4 de la asignatura fundamentos de investigación, año 17/18 PDF

Preview

Summary

resumen del tema 4 de la asignatura fundamentos de investigación, año 17/18...

Description

TEMA 4. LA VALIDEZ DE LA INVESTIGACIÓN CONCEPTO Y TIPOS DE VALIDEZ Podemos definir la validez de una investigación como “el grado de confianza que puede adoptarse respecto a la veracidad o falsedad de una determinada investigación”. Campbell y Stanley hacen hincapié en dos tipos fundamentales de validez: la validez interna y la validez externa. Sin embargo identificaron dos grandes grupos de sesgos posibles: amenazas a la validez interna y amenazas a la validez externa. Posteriormente, Cook y Campbell introducen otros dos tipos de validez: la validez de conclusión estadística, previa a la validez interna; y la validez de constructo, que antecedería a la validez externa. La validez de la investigación se evalúa en función de la calidad de la inferencia y el grado de generalización de la misma. Shadish, Cook y Campbell plantean un esquema de la validez de la investigación que implica los cuatro tipos de validez. Consideran que la validez de conclusión estadística y la validez interna están relacionadas con la inferencia causal y la validez de constructo y la validez externa con la generalización de esa inferencia. Amenaza contra la validez: aquellos aspectos de la investigación en los que existe el riesgo de que el investigador cometa errores al realizar inferencias causales, utilizar de manera incorrecta los constructos y las variables implicadas en el estudio. VALIDEZ DE CONCLUSIÓN ESTADÍSTICA: CONCEPTO Y AMENAZAS La validez de conclusión estadística se puede definir como el grado de confianza que podemos tener dado un nivel determinado de significación estadística, en la correcta inferencia de la hipótesis. Este tipo de validez se refiere principalmente a dos inferencias estadísticas que pueden afectar a la covariación o relación empírica entre la variable independiente y la variable dependiente: 1) si dichas variables covarían, y 2) en caso de que cavarían ¿cuál es la magnitud empírica de su covariación? En general, las amenazas contra la validez inferencial están relacionadas con los siguientes aspectos: elección de la prueba estadística y nivel de significación estadística; aumento de la varianza error, los tratamientos y la muestra. Entre las amenazas contra este tipo de validez podemos destacar la violación de los supuestos del modelo estadístico y la baja potencia estadística relacionadas con el primer aspecto. VIOLACIÓN DE LOS SUPUESTOS DEL MODELO ESTADÍSTICO

1

Esta amenaza está relacionada con el hecho de que a veces aplicamos una prueba estadística sin tener en cuenta los supuestos que deben cumplir los datos para que dicha prueba se pueda aplicar. Para controlar esta amenaza es necesario elegir adecuadamente una prueba estadística paramétrica o no paramétrica, dependiendo de si los datos cumplen o no los supuestos del modelo paramétrico. BAJA POTENCIA ESTADÍSTICA La potencia de una prueba es a probabilidad de rechazar la hipótesis nula cuando la hipótesis alternativa es cierta. Cuando no elegimos adecuadamente el nivel de significación estadística y sobre todo el tamaño de la muestra, podemos concluir de forma incorrecta que la relación entre la variable independiente y la dependiente no existe cuando en realidad si la hay. A medida que aumentamos el tamaño de la muestra, incrementamos la probabilidad de detectar el efecto del tratamiento. Esta amenaza se controla eligiendo adecuadamente el nivel de significación estadística y el tamaño de la muestra necesario. VALIDEZ INTERNA: CONCEPTO Y AMENAZAS La validez interna se considera causal porque se centra en especificar los factores causantes del cambio observado en la variable dependiente, en un contexto y periodo determinado. El aspecto esencial que subyace al concepto de validez interna es que una inferencia causal será válida en la medida que se demuestre que el efecto observado Y se debe exclusivamente a la variable independiente o predictiva X. Para ello, además de controlar las variables extrañas, es necesario distinguir si la dirección de la causación es desde la variable manipulada a la variable medida o viceversa. La validez interna está relacionada con la calidad del experimento. Podemos considerar un diseño internamente válido cuando las diferencias observadas en la variable dependiente entre los diferentes grupos puede atribuirse única y exclusivamente a las variaciones producidas en la variable independiente. Para ello, tenemos que controlar las siguientes amenazas a la validez interna: procedencia temporal ambigua de la causa, historia, maduración, administración de pruebas, instrumentación, regresión estadística, selección diferencial, mortalidad experimental y las posibles interacciones de todas las anteriores con la selección diferencial. AMBIGÜEDAD EN LA CONTIGÜIDAD TEMPORAL DE LA CAUSA Esta amenaza consiste en la falta de claridad que se puede dar sobre cuál es la causa y cuál el efecto. Esto suele ocurrir en algunas investigaciones no experimentales y sobre todo en investigaciones ex post facto. Para controlar 2

esta amenaza, en los estudios no experimentales, se pueden hacer diseños longitudinales y utilizar algunas técnicas de análisis de datos. HISTORIA Podemos definir la historia como los acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del estudio, dentro y fuera del mismo, que pueden afectar a la variable dependiente y confundir los resultados. Existen diferentes formas de controlar esta amenaza, una sería utilizar grupos control y otra podría consistir en utilizar la técnica de aleatorización, de constancia y de eliminación; es decir, mantener constantes las posibles variables extrañas o eliminarlas de todos los grupos. En algunos diseños donde los grupos ya están formados antes de seleccionarlos, puede darse una interacción entre la selección y la historia, llamada historia local. Esta amenaza consiste en la posibilidad de que acontecimientos externos afecten de forma diferente a cada uno de los grupos. MADURACIÓN La maduración se refiere a que se puedan dar procesos internos en los participantes, como consecuencia del transcurso del tiempo. Son cambios debidos al mero paso del tiempo y son independientes del tratamiento. Los cambios no son debidos a aspectos ambientales o circunstancias sino que son inherentes al propio sujeto. Una forma de controlar esta amenaza sería reducir el tiempo del experimento y añadir un grupo control. ADMINISTRACIÓN DE PRUEBAS La familiaridad producida por la administración de una prueba, puede distorsionar la respuesta de los sujetos en la prueba siguiente que se les aplica, en grado proporcional al número de veces que se utiliza dicha prueba. Esta amenaza suele darse en diseños intersujetos, si se utilizan medidas pretest y postest y en diseños intrasujetos. Esta amenaza se puede controlar en los diseños intersujetos, prescindiendo de la medida pretest o utilizando grupos control; y en los diseños intrasujetos, con las técnicas de contrabalanceo. INSTRUMENTACIÓN Esta amenaza se refiere al proceso de medición de la variable dependiente. Está provocada por los cambios que pueden darse a lo largo del tiempo en los instrumentos o procedimientos de registro o medida.

3

Esta amenaza se puede controlar entrenando a los observadores y utilizando instrumentos estandarizados, válidos y fiables. SELECCIÓN DIFERENCIAL Esta amenaza está relacionada con la formación de los grupos. En cualquier investigación los grupos deben ser equivalentes. Esta amenaza es muy frecuente en los diseños cuasiexperimentales, debido a que utilizan grupos ya formados. Para conseguir que los grupos sean equivalentes es necesario, en los diseños intersujetos, que los participantes se asignen a los grupos o tratamientos mediante las técnicas de asignación aleatoria o de bloques aleatorios. En los diseños intrasujetos, la muestra debe seleccionarse aleatoriamente de la población. En los diseños no experimentales se deben utilizar muestras amplias y representativas. MORTALIDAD EXPERIMENTAL Esta amenaza se refiere a la pérdida diferencial de participantes durante el experimento. En una investigación puede ocurrir que la equivalencia inicial de los grupos se vea amenazada debido a que algunos sujetos de uno de los grupos abandonan el experimento. La forma de controlarla sería tener grupos de sujetos lo suficientemente grandes como para que pudiera seguir actuando el azar. REGRESIÓN ESTADÍSTICA Esta amenaza también está relacionada con la selección de los sujetos. A veces, los sujetos no se asignan de forma aleatoria a los tratamientos sino en función de los valores obtenidos en una variable. Cuando esto ocurre y seleccionamos a participantes con puntuaciones se han acercado a valores medios. Este fenómeno se puede subsanar realizando varias medidas antes de seleccionar a los sujetos. VALIDEZ DE CONSTRUCTO: CONCEPTO Y AMENAZAS Este tipo de validez hace referencia al grado de correspondencia entre la manipulación de la variable independiente y la medida de la variable dependiente, por un lado, y el constructo teórico que se pretende estudiar o medir, por el otro. Dos tipos de validez de constructo: la validez de constructo de una causa y la validez de constructo de un efecto. La primera, sería el grado en que la variable independiente representa el constructo teórico al que se pretende atribuir el efecto del tratamiento en la conducta; y la segunda, se refiere al grado en que

4

la variable tomada como variable dependiente representa el atributo teórico que se pretende medir. Este tipo de validez se ve amenazada cuando existe una deficiente comprensión, explicación o definición del constructo por parte de los investigadores, que da lugar a una inadecuada operativización de éste o cuando se lleva a cabo una inadecuada medición de los constructos. Estas dos amenazas se controlan si se desarrolla una teoría adecuada del constructo. Por otra parte cuando los participantes en la investigación son humanos, la reactividad a los dispositivos experimentales puede afectar a la validez de constructo. Esta amenaza se puede controlar con la técnica de simple ciego y doble ciego. VALIDEZ EXTERNA: CONCEPTO Y AMENAZAS La validez externa hace referencia a la posibilidad de generalización de los resultados de una investigación a poblaciones (validez poblacional), a situaciones (validez ecológica) o a momentos temporales (validez histórica) diferentes a los utilizados en esa investigación. Para que un experimento tenga validez externa, es fundamental que la muestra sea representativa de la población de referencia y que se haya seleccionado aleatoriamente. Las principales amenazas contra la validez externa son problemas de interacción entre el tratamiento y algunos aspectos de la investigación. AMENAZAS CONTRA LA VALIDEZ EXTERNA RELACIONADAS CON LA INTERACCIÓN INTERACCIÓN ENTRE SELECCIÓN Y TRATAMIENTO (SELECCIÓN X TRATAMIENTO) Una investigación carece de validez poblacional, cuando los resultados obtenidos en una muestra no pueden generalizarse a la población. La causa de que esto ocurra, es una interacción entre la selección y el tratamiento. Esta amenaza se controla definiendo o acotando con exactitud las características de la población y seleccionando aleatoriamente la muestra. INTERACCIÓN ENTRE SITUACIÓN Y TRATAMIENTO (SITUACIÓN X TRATAMIENTO) Esta amenaza disminuye la validez ecológica. Está provocada por la artificialidad de las situaciones experimentales, circunstancia que puede llevar a que interaccione la situación con el tratamiento y sea imposible generalizar los resultados a situaciones reales. Esta amenaza es muy frecuente cuando utilizamos el método experimental. La forma de controlar esta amenaza puede 5

ser replicar la investigación en situaciones diferentes y procurar que la situación experimental sea lo más natural posible. INTERACCIÓN DE HISTORIA Y TRATAMIENTO (HISTORIA X TRATAMIENTO) Si durante el transcurso de una investigación ocurren acontecimientos que interactúan con el tratamiento, los resultados no se podrían generalizar a momentos temporales diferentes, ocasionando un déficit en la validez histórica de la investigación. Esta amenaza se controla replicando el experimento en diferentes momentos temporales. AMENAZAS NO RELACIONADAS CON LA INTERACCIÓN INFERENCIA D TRATAMIENTOS MÚLTIPLES En los diseños intrasujetos donde se aplican varios tratamientos a los mismos participantes, la respuesta del participante a un tratamiento puede estar condicionada por los tratamientos anteriores, lo que provoca una reducción de la capacidad de generalización de los resultados. Esta amenaza se puede controlar mediante la técnica de contrabalanceo. EFECTO REACTIVO DE LAS PRUEBAS Puede darse también en los diseños intersujetos con medida pretest. Ya hemos considerado sus posibles efectos y formas de control en el análisis de la amenaza “administración de pruebas”. EFECTO REACTIVO DE LOS DISPOSITIVOS EXPERIMENTALES El hecho de que un participante sea consciente de que está siendo observado y evaluado, puede llevarle a desarrollar una serie de percepciones o suposiciones sobre lo que el experimentador quiere de él. Esta amenaza se puede controlar utilizando la técnica de simple ciego y doble ciego.

6...