Amr - Nabatei PDF

Preview

Summary

Nabatei...

Description

"Amr" Ibn "Adī, Mavia, i Filarchi e l'esercito tardo romano: Pace e guerra nel Vicino Oriente Diversi studi hanno giustamente sottolineato che il tardo romano l'esercito è stato schierato in modo impareggiabile nella maggior parte dei casi aree marginali del Vicino Oriente. Il dissenso è sorto, tuttavia, tra gli studiosi in merito il significato di questa presenza militare. Alcuni studiosi hanno sostenuto che i soldati sparsi nei forti lungo i margini della steppa facevano parte di un sistema di difesa contro le tribù arabe; questi focalizzano l'attenzione sulla stagionalità migrazioni dei beduini e la possibilità che l'esercito è stato schierato per monitorare i loro movimenti e di conseguenza per prevenire eventuali danni ai terreni agricoli. Sostengono che l'attività di Diocleziano è stata una risposta a una crescente minaccia da parte dei nomadi arabi tribù del deserto nordarabico. Inoltre, M. Gichon in diversi studi ha sostenuto che nel Negev era un sistema militare, il limes Palaestinae organizzato per far fronte alle infiltrazioni occasionali di beduini del Sinai. Una nuova ondata di studiosi ha introdotto nuove prospettive: ci incoraggiano a valutare la presenza dell'esercito come un elemento complesso nella vita provinciale romana. Ben Isaac in un documento convincente ribadisce ciò che aveva in precedenza scritto in opere precedenti, cioè unità militari dispiegate lungo le strade del deserto fornivano sicurezza stradale. Per i lettori di i suoi lavori precedenti, questa è una conferma di ciò che aveva già sostenuto, cioè, le strade sono antecedenti ai forti. Le unità militari sono state dispiegate per mantenere le strade sicure e per consentire il commercio e i viaggi. Strade che corrono sul la frangia di terreno agricolo non rappresentava una barriera. Non esisteva un sistema organizzato per difendersi da un nemico esterno. I beduini vivevano sia fuori che all'interno delle province. I problemi che hanno causato erano accesi la scala del normale banditismo. Di conseguenza, lo sarebbe completamente fuorviante prevedere l'esistenza di una linea difensiva organizzata per bloccare gli attacchi dal deserto arabo. L'esercito è stato schierato sia alla periferia delle province che nell'interno. Isacco, tuttavia, ammette che nella tarda antichità gli arabi le tribù erano diventate un nuovo importante elemento nel Vicino scenario orientale. Infatti da quel momento è possibile rilevare l'attività di alcune potenti confederazioni, agendo a turno come alleati dell'uno o dell'altro dei superpoteri, romani o persiani. È in questo contesto mutato che lo stesso studioso ammette l’esistenza di una nuova dinamica tra forti e strade. Isaac afferma: “In questo periodo c'erano molti militari sistemi in cui le strade sono state costruite appositamente per collegare le loro basi - in altre parole, i sistemi in cui le strade erano un elemento secondario, sviluppato per servire la struttura militare”. Isaac spiegherebbe la presenza dell'esercito nelle zone marginali, invece, con l’espansione dell'area abitata. L'idea che gli obiettivi difensivi non fossero l'obiettivo primario tale presenza è stata recentemente avanzata da altri studiosi. Almeno per quanto riguarda le aree specifiche, siamo invitati a considerare il quadro socioeconomico dei forti e valutarne la presenza nel contesto dei modelli di insediamento e come fattore di sfruttamento del territorio. Secondo ancora un altro punto di vista il fatto che Diocleziano eretto una serie di strutture militari non ha niente a che fare con una presunta minaccia araba. Come gli edifici erano il risultato della "determinazione di Diocleziano restaurare l'Oriente romano”. D'altro canto Fergus Millar lo ha giustamente sottolineato al tempo di Diocleziano i Saraceni erano diventati “una minaccia strategica”. Infine, è stata avanzata una teoria complessa e fruttuosa di Bill Leadbetter: sottolinea l'esercito più ampia importanza dell'apparato tetrarchico e sottolinea il grande significato dell'attività di Diocleziano e Galerius nel supportare i commerci internazionali e rivitalizzare le infrastrutture dell'Impero.

Non ho gravi obiezioni alle opinioni di studiosi che hanno sostenuto che durante i primi secoli le tribù arabe dell'impero non rappresentavano una seria minaccia e che l'esercito romano era essenzialmente impiegato come forze di polizia che controllavano il territorio provinciale e ha svolto attività amministrative. Tuttavia sostengo che nella tarda antichità la presenza dell'esercito prese su un nuovo personaggio. Di conseguenza, lo presumiamo sebbene l'esercito tardo romano fosse dispiegato in modo marginale aree al fine di proteggere le attività economiche, come agricoltura, estrazione mineraria e traffico lungo le rotte commerciali, per far fronte al banditismo, per risolvere i conflitti tra pastori e sedentari, tuttavia è stato anche utilizzato come un sistema difensivo che mira a intercettare potenziali attacchi dalle tribù saracene, specialmente quelle provocate da quelli alleati con i persiani. Di conseguenza, dobbiamo postulare una flessibilità e la multifunzionalità degli ultimi tempi dell’Esercito romano. Verranno utilizzati esempi per chiarirne alcuni caratteristiche delle relazioni alle frontiere del Vicino Oriente tra le tribù arabe e l'impero romano. Inoltre, scopriremo che l'integrazione di questi tribù non è stato un elemento secondario nello sviluppo della periferia dell'impero. 1. Due fonti letterarie ci informano sull'esistenza di guerre tra romani e arabi al tempo del Diocleziano. Un panegirico latino esalta l'imperatore per una vittoria che aveva ottenuto contro i Saraceni nei pressi dei confini della Siria. L'evento è saldamente datato all’estate del 290. Questa presunta vittoria non lo era ufficialmente riconosciuto nel titolo imperiale e di conseguenza potremmo dubitare che l'episodio sia stato importante. Altre considerazioni, invece, indicano un’importanza maggiore di quella che a volte è stata riconosciuta. All'inizio di aprile Diocleziano era sempre a Bisanzio, in maggio fu attestata la sua presenza Siria, ad Antiochia, Emesa e Laodicea, ma il 1 ° luglio lui si trovava nell'area del Danubio, a Sirmio. Di conseguenza, l'imperatore trascorse solo poche settimane nel Vicino Oriente. Non sappiamo se sia venuto a combattere contro gli arabi o se fosse venuto in Siria solo per concludere un trattato dopo una guerra che era stata combattuta da un generale romano nella zona. Tuttavia è impossibile immaginare che lui si è sottoposto allo stress di questo viaggio per trattare solo con un po 'di banditismo locale. Sembra più saggio sostengono che dopo una guerra contro i saraceni aveva intenzione di farlo ratificare un importante trattato con tribù influenti; così facendo intendeva garantire la pace alla frontiera e per fornire all'impero preziosi alleati contro i persiani. John Malalas afferma che Diocleziano rafforzò le difese dell'impero nel Vicino Oriente; un famoso passaggio è generalmente visto dagli studiosi come un accenno alla costruzione della falda diocletiana. È anche interessante da notare che secondo la stessa fonte l'imperatore ha costruito una fabbrica di munizioni a Damasco per rifornire l'esercito contro le incursioni dei Saraceni. Inoltre, in un altro passaggio confuso afferma Malalas che Costanzo Cloro inviò Massimo Liciniano con un forte esercito per proteggere i territori dell'Est contro i Persiani e le incursioni saracene. Questi ultimi stavano causando problemi fino all'Egitto. È probabile che l'imperatore Malalas descrive è Maximinus Daza il cui è noto il coinvolgimento nelle guerre nel Vicino Oriente. In alternativa, avrebbe potuto avere in mente Licinio chi ha condotto una campagna nel 313-314 contro i persiani in Cappadocia, Adiabene, Media e Armenia. Vediamo ora un altro tipo di fonti letterarie che indica l'esistenza di un’importante araba confederazione guidata da un potente leader che era un prezioso alleato dei persiani. L'iscrizione di Paikuli elenca il re arabo Amru, il Lakhmid, tra i circa 40 re e dignitari subordinati all'autorità di Narses (292-302). La presenza di Amru, il Lakhmid, nella sfera dell'influenza dell'impero persiano è provata anche da un copto testo manicheo che ci informa che un insegnante di questa setta, Abiesou, dopo essere stato accolto in pieni onori di Zenobia, inviati missionari in un

luogo chiamato "La torre di Abiran". Là divennero i manichei famosi per le cure che fornivano alla locale popolazione. Amru, dopo essere stato informato della loro attività divenne il loro mecenate e riuscì a convincere il re sasanide Narses per sospendere la persecuzione dei manichei nel suo regno. La famosa iscrizione di Imru'l-qais, datata 328, trovata a Nemara, un sito che era stato occupato redall'esercito romano durante i primi secoli dell'impero, rivela la sepoltura di un importante capo arabo al margine del mondo romano. Sebbene inscritto in lettere nabatee il testo è in arabo, una lingua che non apparteneva al nord arabo safaitico o sottogruppi thamudenici. Il gruppo linguistico di Imru'l qais e del suo popolo era quello delle tribù del centro e dell’Arabia centro-meridionale. Nell'iscrizione Imru'l-qais enumerava una lunga serie di vittorie che aveva ottenuto contro diverse tribù sul la Penisola Araba. La gamma della sua azione è stata notevole perché tali tribù vivevano in aree abbastanza distanti l’uno dall'altro. Gli studiosi hanno offerto diverse letture e traduzioni del testo, e di conseguenza alcune questioni importanti rimangono aperte al dibattito. Soprattutto dobbiamo osservare che studi recenti hanno suggerito una lettura del testo in grado di dimostrare che il re si proclamò indipendente dai due imperi. D'altra parte, altri studiosi rimangono scettici questa lettura; inoltre, sostengono che il posto della sepoltura del re era così vicino al mondo provinciale romano che noi non possiamo fare a meno di sospettare che in quel momento fosse un alleato dei romani. Secondo le fonti arabe, Imru'l-qaisuna volta aveva vissuto in territorio sasanide. Se è così possiamo ricostruire provvisoriamente la dinamica dei suoi movimenti: prima era un alleato dei sasanidi, ma a un certo punto è entrato in conflitto con loro e ha lanciato una serie di campagne nella penisola. Alla fine fu sepolto vicino il territorio e la logica romana lo indicherebbe in quel momento come un alleato dei romani. Un'importante informazione fornita dall'iscrizione è che Imru'l-q-ais descrive se stesso come il figlio di 'Amr. La cronologia stessa e la tradizione araba di una catena di re Lakhmid che si estende da "Amr ibn" Adī a Imru'l-qais, conservato da Tabari, indica l’identificazione del padre di Imru'lqais con il remenzionato nell'iscrizione Paikuli e nei Testi manichei. Inoltre, Tabari descrive "Amr ibn" Adī come il nipote di Jadhima, il re di Tanukh che entrato conflitto con Zenobia è stato ucciso da lei. Secondo lo stesso scrittore, "Amr ibn" Adī vendicò la sua morte di suo zio e ha causato la rovina della regina di Palmyra. Questa informazione sembra non essere del tutto corretta, tuttavia può suggerire il fatto che il re arabo in qualche modo ha collaborato con Aurelian per vendicare l'uccisione di suo zio da parte di Zenobia. Vale la pena notare questo 'Amr ibn' Adī appare già come un giocatore nell’Arena orientale al tempo di Aureliano. Inoltre, Tabari afferma di essere stato vassallo dei Persiani sin dal regno di Shapur I. Dobbiamo concludere che al tempo di Narses 'Amr era un uomo anziano che aveva già sostenuto molti altri sovrani persiani. Non possiamo essere certi della nostra identificazione dei Saraceni che furono sconfitti da Diocleziano nel 290 o almeno costretti a un trattato di alleanza con i Lakhmidi guidati da 'Amr ibn' Adī. Tuttavia, il suddetto conflitto aveva come suo teatro i confini della Siria e questo fatto sembra sovrapporsi all'area dove avevano i Lakhmidi gamma di attività. È importante sottolineare che questo evento si è verificato durante il regno del debole re Vahram II e che, come abbiamo visto, "Amr è menzionato nel Paikuli iscrizione tra una serie di dignitari e re che collaborò con il successore di Vahram II, Narses. Se 'Amr era il capo degli arabi soggiogati da Diocleziano deve aver trasferito la sua fedeltà ai persiani di nuovo dopo poco più di un anno, in conseguenza del fatto che un nuovo e molto più forte re sassanide di Vahram II era apparso sulla scena. L'alleanza di 'Amr ibn' Adī' con i romani sarebbe stata abbastanza effimera.

Un'ipotesi alternativa potrebbe essere quella dei Saraceni menzionato come sconfitto nel Panegirico apparteneva a un altro importante gruppo arabo, i Tanukh. È ora possibile fare alcune importanti osservazioni. Prima di tutto, le ambizioni dei sassanidi e delle continue guerre del terzo secolo indebolirono le Frontiere romane e ha dato un'opportunità alle tribù arabe di danneggiare le province. Inoltre, abbiamo rilevato l'esistenza di un file notevole attività da parte di importanti tribù arabe dell'epoca di Aureliano, in età tetrarchica e di nuovo durante il regno di Costantino. Capi ambiziosi come ‘Amr ibn 'Adī e suo figlio Imru'l-qais si sono distinti in la conduzione di guerre e la stipula di alleanze con l'uno o l'altro degli imperi. Potremmo sostenere che i due imperi avevano imparato come impiegare le tribù arabe per danneggiare gli interessi del loro rivale e che, allo stesso tempo, le tribù arabe cominciavano a percepire i guadagni che potrebbero ottenere da questa controversa situazione. I capi avrebbero potuto sforzarsi di negoziare trattati redditizi per far avanzare la loro posizione all'interno della propria società. Di conseguenza le incursioni arabe sarebbe diventato parte di una lotta più grande tra Roma e la Persia. Tutti queste sono abbastanza ragionevoli supposizioni, ma dobbiamo procedere ai tempi di Costanzo II prima di trovare una fonte letteraria in grado di dimostrare l'esistenza di una serie di incursioni arabe e un sistema di attività diplomatica intrapreso dagli imperi al fine di formare alleanze con le tribù arabe e a danneggiare gli interessi del nemico. Il futuro imperatore Julian in un'orazione indirizzata a questo sovrano, ricorda che all'inizio del regno di Costanzo, al tempo di un’Incursione persiana in Mesopotamia, le tribù arabe avevano saccheggiato le province del Vicino Oriente. Costanzo così si trovò nella stessa situazione che aveva Diocleziano vissuto quasi cinquant'anni prima: era nei Balcani a quel tempo, ma si trasferì rapidamente in Siria. La sua apparizione sulla scena del conflitto ha sedato il conflitto e diversi anni dopo l'evento Julian commemorò questo elogiando l'imperatore per la sua efficace attività diplomatica “Le vostre ambasciate hanno ha rivoltato i banditi arabi contro i tuoi nemici… ”. Possiamo sostenere che i romani si esercitarono con gli arabi dirige la stessa arte della gestione dei clienti di uno studioso rilevato nel caso dei rapporti con western barbari, dove un sistema fluido di alleanze e i pagamenti venivano continuamente rimodellati attraverso la diplomazia e guerre. 2. Il secondo argomento che intendo trattare risale alla fine del regno di Valente. Storici ecclesiastici ci informano della rivolta guidata da una potente tribù araba da una donna, Mavia. Secondo loro, ha causato seri problemi per le autorità romane. La storia era importante per questi storici perché alla fine del conflitto fu concordato un trattato e la tribù di Mavia ha chiesto un sant'uomo, Mosè come suo vescovo. Era un ortodosso che ha rifiutato di essere consacrato dagli ariani metropolita di Alessandria ma che alla fine ha ricevuto consacrazione da parte dei vescovi ortodossi che erano ancora in esilio. Questo è stato un episodio di grande importanza nel conflitto tra ortodossi e ariani e così fu degno di essere raccontato dagli storici ecclesiastici perché ha rappresentato un passo importante nel processo di Cristianizzazione delle tribù arabe. L'aspetto militare della rivolta era, tuttavia, secondario al centro principalmente religioso dei loro interessi. Comunque, dobbiamo essere grati a questi storici ecclesiastici per aver fornito informazioni su un evento che altrimenti sarebbe stato ignorato, perché non è narrato da Ammiano o Zosimo. Sozomen è la nostra fonte migliore e più dettagliata per quanto riguarda l'episodio: riferisce che dopo la morte di un re del Saraceni il foedus tra la tribù araba e la Romani era rotto. Mavia, succeduta al marito come capo della tribù, attaccò l'impero romano e ha devastato diversi paesi

della Fenice e della Palaestina in Egitto. Sozomen sottolinea che non era a evento trascurabile, anche se condotto ai sensi della leadership di una donna. La narrativa di Sozomen è degna di nota, poiché descrive una grande battaglia avvenuta tra l'esercito imperiale e gli uomini di Mavia e svela in ritardo un capitolo straordinario Storia militare romana. In risposta all'incursione della tribù di Mavia, il dux di Phoenices convocò l'intervento del magister equitum et peditum per orientem. Quando il magister avvicinato al nemico, ordinò al dux di farsi da parte dalla battaglia perché intendeva combattere i Saraceni solo con i suoi soli soldati, cioè i comitatensi. Ma i fatti hanno rivelato che aveva sottovalutato il livello di pericolo, perché la battaglia si è rivelata piuttosto infruttuosa per lui ed era quasi sconfitto nell'umiliare moda. Alla fine questo potente generale ei suoi uomini furono salvati dall'intervento del respinto dux, che in questa seconda menzione di lui Sozomenos chiama ora τÄm ÙcelËma t´m Ñm VoimÊj \ jaà PakaistÊm \ stqatiyt´m. L'interpretazione più ovvia di questo appellativo è che il dux oltre ai soldati lui normalmente aveva a sua disposizione, i limitanei del Phoenices, aveva anche assemblato alcune unità del vicino ducato di Palaestina. 32 Lo aveva capito sarebbe un grave errore restare fuori dal combattimento e così combattendo i barbari offrirono una via di fuga rotta verso il magister. Il dux è riuscito a proteggere la ritirata dell'esercito del magister con una fitta raffica di frecce. La battaglia ha costituito un evento epico: afferma Sozomen che anche fino ai suoi tempi gli abitanti della zona dove si era svolta la battaglia ricordavano ancora l'evento. I Saraceni dal canto loro lo celebravano in poesie. Vale la pena sottolineare la qualità della nostra fonte: Sozomen era uno storico accurato e ambizioso. Inoltre, essendo nativo di Palaestina ne fu particolarmente informato sui fatti riguardanti la sua provincia e molto probabilmente invocati Gelasio di Cesarea, un altro storico palestinese, che ha integrato con altre fonti. La sua narrazione della rivolta di Mavia è abbondante e sufficiente dettagliato e dobbiamo presumere che sia convincente, e sulla base di una solida conoscenza dell'evento. Una buona prova della veridicità di Sozomen è facilmente addotta. Descrive il generale anonimo e arrogante come un stqatecÄr pÇsgr t ± r ÐmÀ tÂm † Ey Úppij ± r te jaà pef ± r stqati ° r. Un'iscrizione di Umm el Jimal datato 371 rivela che il magister peditum et equitum per orientem Iulius aveva ordinato la costruzione di una struttura militare lì (burgus, dispositione Iuli viri clarissimi comitis magistri equitum et peditum). Sozomen ha quindi fornito la posizione ufficiale del generale arrogante nei suoi precisi termini formali. Iulius mantenne il suo comando dopo la battaglia di Hadrianopolis. Di conseguenza, è meglio presumere che lui era il comandante arrogante che aveva sprezzantemente rifiutò l'aiuto dei limitanei. Di recente, invece, l'identificazione dell'arrogante generale con Iulius è stato sfidato da David Woods. Questo studioso preferisce avere Victor come generale che quasi subito una sconfitta umiliante da Mavia e Iulius come l'uomo valoroso che ha salvato la situazione. In altre parole sostiene che l'arrogante magister dell'est con l'autorità su equites e pedites era il magister praesentalis mentre lo strategos di Phoenice e la Palaestina deve essere identificata con un magister militum per orientem. Questa nuova interpretazione deve essere respinta. Primo di tutto, è impossibile che nel chiamare una persona stratega dei soldati di Fenice o strategos dei soldati di Phoenice e Palaestina Sozomen potrebbero riferirsi a a magister militum per orientem. Infatti il magister militum per orientem ha mantenuto l'autorità sul comitatenses delle province del Vicino Oriente e dovrebbe non confo...