Analisis del desfalco del banco union PDF

Preview

Summary

UNIVERSITARIO: Marcial Uluri YanaMATERIA: Auditoria Forense CURSO: 4to “B” Turno tarde DOCENTE: Lic. Javier Vasquez FECHA: 22 de junio de 2020El Alto – BoliviaUNIVERSIDAD PUBLICA DE EL ALTOCONTADURIAANALISIS DEL FRAUDE DEL DESFALCO DEL BANCO UNIONEl Ministerio Público realizó la inspección ocular se...

Description

UNIVERSIDAD PUBLICA DE EL ALTO

CONTAD

UNIVERSITARIO: Marcial Uluri Yana

MATERIA: Auditoria Forense CURSO: 4to “B” Turno tarde DOCENTE: Lic. Javier Vasquez FECHA: 22 de junio de 2020

El Alto – Bolivia

ANALISIS DEL FRAUDE DEL DESFALCO DEL BANCO UNION

El Ministerio Público realizó la inspección ocular seguida de la reconstrucción del desfalco a dos agencias del Banco Unión en La Paz. Juan Franz Pari, exgerente de operaciones y principal acusado, reconoció que operó solo en el robo millonario. El actuado judicial se llevó a cabo en las agencias de Achacachi y Batallas y el Ministerio Público convocó sólo a los exfuncionarios implicados que trabajaron en esas sucursales, no así a los familiares, amigos, socios y novia de Pari. Pari “ha señalado que ha actuado de manera unilateral, que no ha conversado, no ha tenido ni siquiera un acuerdo previo con ningún funcionario del banco”, manifestó Saúl Villarpando, abogado de la cajera de la agencia de Achacachi, Zulma S. K. La reconstrucción inició en Achacachi, ahí Pari en reiteradas ocasiones ratificó que actuó solo en el desfalco, porque tenía la potestad de modificar los montos de ingreso y egreso de dinero, además de contar con acceso a las bóvedas de la entidad. En cambio, la cajera negó tener conocimiento de que su entonces jefe (Juan Pari) estuviera robando dinero y al tener un cargo inferior desconocía las cifras que se manejaban. El exgerente de la agencia de Achacachi mencionó que a Pari se le dio mucho poder. Según las investigaciones, Pari sacaba dinero en bolsas y maletas de las bóvedas de la sucursal de Batallas, y para no ser descubierto movía las cámaras de seguridad. Según las cámaras de vigilancia, el exgerente iba acompañado de su novia, Luciana C. El hecho se hizo público en septiembre de 2017. Según la ASFI, Pari desfalcó a la entidad bancaria Bs 37,6 millones durante 11 meses, al Banco Union desnudo las graves fallas de seguridad en la entidad financiera que es administrada por el Estado.

El Ministerio Público imputó a cinco ex funcionarios del Banco Unión dentro del proceso seguido contra Juan Franz Pari y otros implicados. El Ministerio Público imputó a cinco ex funcionarios del Banco Unión dentro del proceso seguido contra Juan Franz Pari y otros implicados por un desfalco millonario en la entidad bancaria. Anteriormente la comisión de fiscales que investiga el caso Banco Unión amplió las investigaciones contra 17 ex funcionarios, de los cuales cinco fueron imputados y del resto se rechazó su participación en este proceso. "Son cinco (nuevos) imputados, eran funcionarios del Banco Unión", señaló la fiscal Makerlin Zambrana. Los sindicados serán investigados por el delito de incumplimiento de deberes y otros de acuerdo con la vinculación que tengan en el caso. Con esta imputación, el Ministerio Público cuenta con otros seis meses más para proseguir con las investigaciones antes de emitir la resolución conclusiva a este caso que data de septiembre de 2017. La fiscal dijo que además de investigar a estos cinco implicados, aún les resta realizar inspecciones técnicas oculares, conclusión de algunas pericias y la reconstrucción del hecho.

El Ministerio Público amplió la investigación en contra de Juan Franz Pari Mamani, el principal acusado del desfalco millonario al Banco Unión, a otros dos delitos más: apropiación indebida de fondos y asociación delictuosa. Por los delitos imputados, Juan Franz Pari y otros posibles cómplices tendrían una pena de cárcel de entre cinco y diez años. El exjefe de Operaciones de la agencia de Batallas (La Paz) del banco, Juan Pari; su novia, la argentina Luciana Cagnola; Alexis Calderón, ex socio de Pari, entre otras 14 personas, están con detención preventiva y domiciliaria, imputados por enriquecimiento ilícito, favorecimiento al enriquecimiento ilícito y legitimación de ganancias ilícitas.

Después de nueve meses del inicio de las indagaciones del caso del millonario desfalco que sufrió el Banco Unión, y seis desde la última imputación formal, las investigaciones por el desfalco de

37,6 millones de bolivianos no avanzan. “El

procedimiento se encuentra debilitado por el proceder de varios representantes del Ministerio Público, lo que defenestra una investigación objetiva clara, en perjuicio de quienes son inocentes y hoy se encuentran privados de libertad”. Al menos 15 personas están detenidas 

Detención Desde el inicio de la investigación, en septiembre del año pasado, las autoridades detuvieron al menos a 15 personas relacionadas en el caso y reunidas en tres grandes grupos: Juan Pari, novia y familiares; socios y exempleados; y funcionarios del Banco Unión, con distintos cargos y responsabilidades.



Directores Entre los empleados del banco que están detenidos preventivamente figuran ex cajeros, jefes de agencia y hasta jefes de secciones nacionales; sin embargo, ni uno solo de los directores ejecutivos de la financiera pública. Este medio pidió información a la Fiscalía sobre el caso, pero no se dio curso a la solicitud.

Suspensión de un fiscal y una jueza retrasó el proceso La suspensión del fiscal Erlan Almanza y de la jueza Cinthia Delgadillo provocó retrasos en la investigación y el procesamiento judicial de las personas implicadas en el millonario desfalco al Banco Unión. En el caso de Almanza, era uno de los cuatro representantes del Ministerio Público que fueron incluidos en la comisión de fiscales encargada de investigar el caso, fue apartado por denuncias de presunta corrupción. Este fue denunciado por Juan Pari, principal imputado por el robo a la financiera estatal, quien aseguró que el funcionario le pidió 15.000 dólares y un motorizado, a cambio de hacerle “favores” en la investigación.

A la denuncia del exjefe de Operaciones de la agencia de Batallas se sumó la de Alexis Daniel C. H., otro de los imputados en el caso, quien afirmó que el fiscal le solicitó 20.000 dólares para favorecerlo con la cesación de la detención preventiva. Como pruebas, Alexis presentó varios audios en los que se escucha al fiscal en conversación con la pareja de éste, a quien le pide la entrega del dinero. El fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, y el departamental de La Paz, Edwin Blanco, separaron a Almanza de la investigación el 28 de febrero. EN CONCLUSIÓN. En este hecho que ocurrió se pude observar y determinar claramente que fue un fraude por la manipulación de los fondos para el enriquecimiento del mismo, con lo cual esto se determina que es un fraude corporativo por la participación principal de la gerencia (gerente) y así mismo se puede determinar que también hubo un fraude laboral por la participación de empleados de la entidad. Triangulo del fraude. Motivo incentivo, más que todo se realizó por la necesidad de obtener más dinero de una forma más fácil para el beneficiarse el mismo y se podría decir también el desafío de incurrir al mayor fraude de la historia de Bolivia. Oportunidad percibida, en este caso existía un entorno favorable por la baja seguridad del Banco y así mismo por el acceso y el conocimiento que posee el principal involucrado, como también el ponerse de acuerdo con sus empleados para realizar dicho acto de fraude. Racionalización, en este caso no hubo tal actitud porque el mismo ex gerente determino y acepto que él fue el único que actuó para este caso y así mismo no dio motivos para hacer el fraude como ser la baja remuneración del banco, actuó de forma voluntaria con otros implicados por el enriquecimiento para los mismos y no culpo a sus mismo empleados más al contrario quería cargar con toda la culpa.

La clase de fraude que se determino es del golpe ya que fue gran pérdida para al Banco Unión, para el Estado de 37,6 millones de Bs, el tipo de fraude es interno por que se actuó desde dentro de la institución. Los delitos incurridos en el caro Pari fueron los siguientes:

 Apropiación indebida de fondos y asociación delictuosa. 

Enriquecimiento ilícito.



legitimación de ganancias ilícitas.

Así mismo hay 14 personas con detención preventiva y domiciliaria. Se los imputo por los delitos: 

Enriquecimiento ilícito.



Favorecimiento al enriquecimiento ilícito.



Legitimación de ganancias ilícitas.

Código penal...