Analiza wątku moralnego - Siedmiu wspaniałych PDF

Preview

Summary

Analiza wybranego wątku moralnego na podstawie filmu "Siedmiu wspaniałych"...

Description

Jako społeczeństwo dobrze rozwinięte społecznie musimy niemalże codziennie mierzyć się z różnego rodzaju problemami - z chorobami cywilizacyjnymi, narastającym konsumpcjonizmem, w ostatnim czasie także rosnącym bezrobociem związanym z pandemią oraz przede wszystkim dylematami moralnymi. Dlaczego „przede wszystkim”? Dlatego, że kiedyś ludzie widzieli wszystko w bardziej czarno-białych barwach i działali raczej na zasadzie kodeksu Hammurabiego 1 – oko za oko, ząb za ząb. Jeśli chcesz mnie zabić, lub skrzywdzić moich bliskich – ja odpłacę Ci tym samym. Naszym dzisiejszym problemem natomiast jest pytanie – czy to uczciwe? Czy tak powinno być? We współczesnym świecie od wymierzania kar mamy różnego rodzaju instytucje państwowe, a zakres obrony koniecznej określony jest w kodeksie postępowania karnego2. Najcięższym wymiarem kary w tej chwili jest kara dożywotniego pozbawienia wolności. Gdybyśmy przenieśli się na przykład do Stanów Zjednoczonych Ameryki, zobaczylibyśmy jak mocno różnią się te przepisy od naszych. W Polsce ostatni raz karę śmierci wykonano w 1988roku 3, natomiast została ona całkowicie zniesiona w polskim prawie karnym w 1998roku 4, w dużej mierze z uwagi na brutalność jej przeprowadzenia oraz aspekty religijne. Dla kontrastu w USA w tej chwili kara śmierci dopuszczana jest przez prawo w 30. na 50. stanów, zatem w większości z nich5. Najwięcej egzekucji, bo aż 570, co daje 37% wszystkich straceń w USA, od 1976r wykonano w stanie Teksas, w którym ludzie od zawsze słynęli ze swojego bezkompromisowego podejścia do karania przestępstw 6. To właśnie Teksas był pierwszym stanem USA do którego z Meksyku dostało się ranczerstwo. Bezkompromisowość lokalnej społeczności natomiast polegała na tym, że nawet po dziś dzień w tym stanie jeśli na posesji pojawi się nieproszony gość, to właściciel terenu ma prawo go zastrzelić – wszystko, by bronić siebie, rodziny, oraz swojego mienia. 7 W tej chwili powinno pojawić się w naszej głowie pytanie – czy zabijanie w obronie czegoś, bądź kogoś, to zabijanie moralnie usprawiedliwione? Czy kara śmierci, nieważne, czy wymierzona samodzielnie(samosąd), czy może nałożona prawomocnym wyrokiem sądu, to kara, na którą ktoś zasłużył? Za przykład weźmy film 1960roku pod tytułem „Siedmiu wspaniałych”. W dużym, telegraficznym skrócie grupa kowbojów wynajęta przez farmerów do obrony ubogiej wioski, cyklicznie okradanej przez bandytę o imieniu Calvera, który dowodzi grupie przestępczej. Siedmiu śmiałych mężczyzn bierze na siebie brzemię obrony wioski – muszą nauczyć farmerów posługiwać się bronią, robić pułapki, chronić siebie oraz swoje rodziny. W scenie, w której napastnicy ścierają się z obrońcami po raz pierwszy widzimy, jak atakujący padają jeden za drugim – i tutaj należy się na moment zatrzymać. Czy możemy usprawiedliwić zabicie kilkunastu osób w tym konkretnym przypadku? Dzisiaj – moralnie jest to dla większości społeczeństwa prawdopodobnie nie do przyjęcia, że otworzony został ogień do innego człowieka, w dodatku doszedł do tego efekt zaskoczenia, ponieważ ludzie Calvery absolutnie nie spodziewali się, że farmerzy mogą się w jakikolwiek sposób bronić. Z drugiej jednak strony – gdyby wieśniacy nie wynajęli rewolwerowców, gdyby nie zostali przez nich wyszkoleni i gdyby w ogóle się nie bronili – znów zostaliby okradzeni. Ich dzieci, ich matki oraz żony, a najprawdopodobniej i oni sami umarliby z głodu, próbując w polu nadrobić straty, które przynosiły im spotkania z Calverą. Dzieci, które mogłyby wyrosnąć na dobrych ludzi, mężczyźni, którzy uczciwie pracowali w polu i nie chcieli niczego poza spokojem, przerażone kobiety, dla których najważniejsze było dobro potomstwa – w mojej ocenie życie tych wszystkich ludzi ma większą wartość, niż życie kilkudziesięciu bandytów, którzy żyją z zabijania, z okradania innych ludzi oraz z budzenia strachu. Bandytów, którzy żyją z krzywdy uczciwych ludzi. Farmerzy nie chcieli zabijać, ale nie mieli absolutnie żadnego wyboru, ponieważ musieli się bronić. Nie było innego sposobu, na pozbycie się intruzów – w dzisiejszych czasach dzwonimy na odpowiednie służby, które pomagają nam gdy dzieje się krzywda uczciwym, dobrym ludziom. Mamy system, który być może nie jest doskonały, natomiast na pewno jest bardziej wydajny niż był w tamtej sytuacji, ponieważ farmerzy owszem, zwrócili się do biura szeryfa po pomoc, niestety ludzie szeryfa nie mogli czatować w jednej, ubogiej wiosce i czekać na przyjazd bandytów, co dość dobitnie wskazuje na niewydolność i dziurawość systemu. Zatem, czy można moralnie usprawiedliwić zabijanie w określonych warunkach? Owszem. W przypadkach, gdy występuje realne zagrożenie życia, gdy recydywiści, nie zniechęceni absolutnie niczym próbują nam odebrać to, co dla nas najcenniejsze – życie – uważam, że kara śmierci, oraz w wyżej wymienionym konkretnym przypadku samosąd jest najbardziej odpowiednim sposobem rozwiązania problemu. Przypisy: 1. Kodeks Hammurabiego – Źródło serwis Wikipedia.pl 2. Kodeks postępowania karnego – Źródło sejm.gov.pl, autor KPK – Sejm 3. Kara śmierci w Polsce – Źródło serwis Wikipedia.pl

4. Kara śmierci w Polsce – Źródło serwis Wikipedia.pl 5. Kara śmierci w Stanach Zjednoczonych – Źródło serwis Wikipedia.pl 6. Kara śmierci w Teksasie – Źródło serwis Wikipedia.pl 7. Prawo w stanie Teksas – Źródło serwis Wikipedia.pl...