Argumentacion Juridica Concepto PDF

Preview

Summary

buen concepto de argumentacion juridica...

Description

ASPECTOS GENERALES DE LA ARGUMENTACION JURIDICA Simón Martínez Ubárnez

GENERALIDADES El término argumento, se forma a partir del latín argumentum, que significa razonamiento y se usa para sustentar una posición o probar la veracidad o falsedad de una proposición o premisa; también para persuadir o convencer a alguien acerca de lo que se afirma o niega. O sea que, argumentar no es otra cosa que dar o exponer las razones que sustentan una afirmación o posición; en otras palabras, es el esfuerzo mental de apoyar afirmaciones o decisiones, mostrando las razones que conducen a ellas. En este sentido, si a un determinado discurso o conjunto de actos lingüísticos lo consideramos como un argumento, es porque tiene como sentido sostener, una determinada tesis, una pretensión o una posición, aportando las razones que tenemos para ello. Una argumentación en general, es pues, una exposición o discurso, presentado en forma oral o escrita, por medio de la cual mostramos los motivos y las razones que sustentan un punto de vista o una tesis de la cual, personalmente estamos convencidos o tenemos certeza, pero no ocurre así para los demás, que no ven la realidad con la misma claridad que nosotros. En otras palabras, es la exposición razonada de nuestras ideas por medio de un apropiado razonamiento, en el cual se exponen las razones de nuestras convicciones o de la tesis expuesta. En la vida cotidiana debemos recurrir con frecuencia a herramientas de una lógica argumentativa o informal, entendida ésta como la parte de la lógica que se nos aporta las herramientas necesarias para que nuestros razonamientos y argumentaciones realizados al hablar, para discutir o decidir en asuntos que tienen incidencia en nuestras actividades diarias. El recurso de la argumentación puede aprovecharse para demostrar una fórmula matemática, para hacer explícita una ley científica, una fórmula

física o química, para exponer las razones de un alegato de una decisión judicial, en el campo legal y jurídico, y en general, para demostrar o expresar en qué consiste una situación o tema, que generalmente genera disparidad o divergencia en el interlocutor o en un auditorio. En el lenguaje de la lógica dialéctica la situación por explicar, recibe el nombre de tesis; y los elementos que sirven para demostrar dicha tesis, se llaman en lógica argumentativa con el nombre de premisas; todas las cuales en su conjunto con el respectivo análisis que se hace, constituyen las razones; y la inferencia final, viene a ser la síntesis o conclusión. Todo en conjunto constituye la argumentación. Pero para recurrir a la lógica argumentativa con los resultados que se esperan, es necesario tener plena claridad de muchos aspectos conceptuales que van implicados en este concepto. De ahí la necesidad de tener claro el significado de los siguientes términos y expresiones: 1) Afirmaciones: Son oraciones declarativas y clarividentes, en las que se indica que algo es de una cosa determinada; pueden ser verdaderas o falsas, pero no pueden ser ambas cosas a la vez. Ejemplos: 1. “Un profesional del derecho con amplios conocimientos de lógica tiene más probabilidades éxito al presentar argumentaciones de carácter legal”. Esta es una afirmación que cumple los dos requisitos: es declarativa porque dice que los conocimientos de lógica dan mayor probabilidad de éxito, y es clarividente porque tiene que ser verdadera o falsa. 2. “Los políticos son personas muy educadas y capaces”. Esta es una afirmación que es declarativa y además clarividente, que puede ser comprobada como verdadera o como falsa. 2) Argumento: Es un esfuerzo para persuadir mediante la exposición de razones que se consideran válidas. Desde la perspectiva lógica, argumentar es una forma de razonar mediante la cual se aspira persuadir o convencer a otra persona de que una afirmación es verdadera, y para lograrlo se exponen o muestran las razones que le den credibilidad a lo afirmado como verdadero. Ejemplo: “El estudio de la lógica argumentativa es provechoso para la vida diaria, porque nos enseña a razonar mejor, a tomar decisiones óptimas y nos da ayuda personal y laboralmente para relacionarnos mejor”.

Esto es un argumento en el que se pretende persuadir acerca de lo provechoso de la lógica argumentativa en nuestra vida diaria, y muestra las razones de por qué este carácter provechoso y útil de su estudio. 3) Premisas: Son las afirmaciones que sirven para fundamentar un razonamiento. Son, en general, afirmaciones usadas como fundamento de lo que se está defendiendo, o sea, la base sobre la cual se apoya la conclusión a la cual se llega en un argumento. 4) Conclusiones: Son las afirmaciones que se espera sean aceptadas por la otra persona; es decir, es la afirmación que esperamos que la otra persona acepte, y si las premisas que lo fundamentan son correctas la conclusión será verdadera, o sea, si no se razonó erróneamente. En el ejemplo puesto sobre el argumento se dijo que: “El estudio de la lógica argumentativa es provechoso para la vida diaria, porque nos enseña a razonar mejor, a tomar decisiones óptimas y nos da ayuda personal y laboral para relacionarnos mejor”, la conclusión que se quiere que sea aceptada es que El estudio de la lógica argumentativa es provechoso para la vida diaria; y cuando se sostiene que nos enseña a razonar mejor, a tomar decisiones óptimas y nos da ayuda personal y laboral para relacionarnos mejor, se le están dando las premisas con las razones que le dan motivos para aceptar esta conclusión. Vale aclarar, que tanto las premisas como la conclusión son afirmaciones, y recuerden que las afirmaciones son oraciones declarativas que son o verdaderas o falsas. 5) Definiciones: Son juicios o proposiciones que explican el sentido o acepción comprendido en una palabra, fijando su significado para evitar confusiones y facilitar que las personas se entiendan al usarla. Las definiciones no son afirmaciones porque no son clarividentes, y no son verdaderas o falsas sino buenas o malas, por cuanto reflejan o no el verdadero sentido del objeto significado. Ejemplo: “Falacia es un razonamiento erróneo o engañoso, pero que pretende ser convincente o persuasivo”. Puede notarse que la definición no es verdadera ni falsa pues lo que dice es cierto, sin embargo, puede ser buena o mala, pues podrían haberse usado otras definiciones mejores o peores, tales como: “Las falacias son trampas que suelen usarse para engañar a las personas, aprovechándose de los prejuicios y los errores frecuentes que cometen al

razonar. O también decir que, las falacias son argumentos falsos con apariencia de verdad que pueden usarse intencionadamente para manipular a otras personas,”.

Ejemplos de exposición argumentada: 1. Mi primo me pide que le expida una constancia d e la empresa donde trabajo, como si él hubiese trabajado en ella durante siete años, pues la necesita para certificar experiencia que no tiene y yo no lo quiero hacer. La ley me indica qué significa falsedad en documento y yo lo tengo muy claro lo mismo que la sanción que de esto se deriva. La petición de mi primo es calificada por la ley como un delito, por lo tanto es un acto ilícito. Como es un delito y un acto ilícito, me niego a complacerlo, por lo tanto no lo haré. 2. Me encantan las fiestas y las bebidas alcohólicas, me gusta tomar. Los estudios científicos han demostrado que el consumo frecuente de bebidas alcohólicas y los trasnochos, generan adicciones y envejecimiento prematuro, además de que conlleva detrimento patrimonial, comisión de errores y deteriora las relaciones familiares y sociales. También afecta el rendimiento escolar en los estudiantes como yo . O sea que, las bebidas alcohólicas consumidas sin medida daña la salud física, mental y social. Así que, lo más sensato es que no tome o si lo hago sea con moderación. 3. Mi mejor deseo es ingresar a la Universidad a estudiar Jurisprudencia. Esto me exigirá el sacrificio de trabajar durante el día y estudiar de las 18 horas hasta las 22 o 23 horas, llegar a casa hacia las 23 y levantarme al día siguiente a las 5, para iniciar labores a las 7 significa que tendría que entrar como a las 7 de la mañana y salir hasta las 4 de la tarde, estudiar hasta las 10 u 11 de la noche, y hacer eso todos los días durante 6 años, abandonando mucho de mi vida social y festiva. Pero cuando me gradúe, podré hacer muy buenas contribuciones a otras personas y a la sociedad como defensor de la justicia y de los derechos humanos, y además eso me permitirá mejorar mis condiciones laborales y obtener mayores ingresos para asegurar un futuro a mis hijos. El sacrificio que tenga que hacer tendrá su compensación hacia futuro. Si estudiaré Jurisprudencia... 4. La Decanatura de la facultad muy comedidamente solicita a usted asumir los dos grupos de Argumentación Jurídica correspondientes al segundo semestre de la carrera de Derecho en la jornada nocturna. Lo anterior, debido a que el doctor Fonseca, catedrático y actual titular de la materia, ha sido ascendido a la dignidad de Magistrado del Tribunal

Superior en la Capital de la República a donde deberá trasladarse muy pronto. Debido a esta circunstancia, y teniendo en cuenta que usted cuenta con la experiencia necesaria y disponibilidad de tiempo en su horario para el desarrollo de esa cátedra, requerimos su apoyo aceptando esta designación. Deberá empezar el próximo martes. 5. He concluido satisfactoriamente el curso de nivel introductorio exigido por la Universidad a quienes aspiramos ingresar a la carrera de Jurisprudencia y lo he logrado con promedio superior al promedio mínimo requerido, lo cual me asegura el ingreso sin tropiezos al inicio de la carrera; matricularme no será tan fácil, pues aun no dispongo de los recursos para el pago de los derechos de matrícula y debo solicitar la beca que otorgan a estudiantes de escasos recursos. Pero una vez aprobada la beca el resto será menos azaroso.

ÁMBITO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA El ejercicio mental que más debe realizar un profesional del derecho, en ejercicio de las tareas propias de ésta profesión –bien sea que actúe como litigante, defensor, fiscal, juez o magistrado; lo mismo que en función de la abogacía en otras ramas del poder como el ejecutivo o el legislativo-, es el de argumentar. Toda decisión judicial (concepto, fallo, veredicto, sentencia, etc.) debe cimentarse sobre sólidas bases argumentativa. Lo que se denomina argumentación jurídica es una disciplina especial de la filosofía del derecho y la lógica formal, que tiene que ver con la aplicación del derecho, campo en el cual, la argumentación está encaminada a fundamentar y motivar los aspectos valorativos de una decisión jurídica, sobre todo mostrando cómo las valoraciones que se esgrimen y hacen valer en la decisión, tienen peso para generar convicción. La argumentación jurídica será entonces una herramienta de la cual no podrá desentenderse en ningún momento de su ejercicio profesional, si no quiere correr el riesgo de abocarse al fracaso. El contenido de la argumentación en el campo del derecho, debe versar naturalmente, sobre afirmaciones de carácter normativo. La argumentación jurídica hace referencia al conjunto de los estudios jurídico-filosóficos que manejan las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores judiciales.

La argumentación jurídica ha sido entendida en sentido material y en sentido pragmático.  En la concepción material, tanto las premisas como las conclusiones tienen el carácter de enunciados interpretados, es decir, enunciados aceptados por el sujeto argumentador, como verdaderos o correctos.  En la concepción pragmática se da mucha importancia al rol que asuma cada uno de los actores de la argumentación, lo cual puede ir desde los coloquios informales hasta los debates parlamentarios y jurídicos en un estrado judicial, tribunal o corte. En este enfoque tiene mucha importancia la deliberación, entendida como la actividad realizada por un sujeto, con el fin de justificar las creencias que está justificado tener o qué curso de acción se debe emprender o no en determinada situación, En realidad, la argumentación se ha venido consolidando como instrumento para introducirse y desenvolverse eficientemente en el tejido formal normativo, empleado por el legislador, en su condición de creador del derecho, pero también a nivel jurisdiccional en manos de los juzgadores, quienes deben recurrir a la argumentación para justificar toda decisión judicial. En este sentido, podemos afirmar que no hay práctica jurídica que ante todo, no resida en una tarea argumentativa. En general, la argumentación tiene gran trascendencia para el mundo jurídico, bien sea en los aspectos de la creación de las normas, el campo de la postulantica o la administración pública, lo mismo que en la investigación jurídica y socio jurídica. Lo que hoy conocemos como Teoría de la argumentación jurídica, se ha ocupado principalmente de la justificación, o sea, del conjunto de enunciados que en un discurso judicial que se aportan como razones valederas, dejando de lado el contexto del descubrimiento, entendido éste como la actividad y procedimiento que lleva al juez a tomar una decisión. En la teoría de la argumentación jurídica, el juez puede ser visto no solo como funcionario público, sino como la persona que por antonomasia tiene la potestad de decidir en el campo del derecho. Y en el propósito de decidir de la mejor forma, el juez siempre intentará reducir las posibilidades de elección, descartando la menos aproximada, pues de todas las respuestas posibles, solo puede tomar una. Y al momento de tomar esa decisión, el juez debe demostrar las razones de su escogencia

o preferencia, para lo cual debe hacer valoración o ponderación de los diversos factores (humanos, sociales, normativos, etc.) En la otra esquina, para el abogado la argumentación cobra importancia como instrumento que le ayuda a convencer al juzgador, de que él es quien tiene la razón en un proceso y en consecuencia, el fallo debe ser favorable según sus planteamientos, los cuales debe formular basado siempre en la norma jurídica abstracta e impersonal. De esa manera, escuchadas las partes, el juez debe proceder en derecho y emitir sentencia revestida del marco de legalidad que es propio obligatorio de las autoridades. Así pues, como se habrá podido entender, la argumentación tiene capital importancia en el campo jurídico, pues contribuye a que los diversos actores de un determinado proceso puedan informarse y organizar ideas para decidir acerca del tipo de afirmaciones y/o decisiones son mejores que otras en un caso específico; igualmente ayuda a encontrar las premisas o razones que tienen más fuerza persuasiva para ayudar a sustentar una determinada conclusión. Argumentar bien es también el medio más expedito para defender una idea u opinión, pues permite aportar las mejores razones que justifique la posición defendida.

ASPECTOS FORMALES En la práctica profesional, el argumento jurídico es uno de los mecanismos de más frecuente uso que reviste gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes e insumos fundamentales. Así pues, la teoría de la argumentación o del debate abraza las artes y las ciencias del debate civil, la dialéctica política, el diálogo y la conversación cotidiana, e implica lógicamente el componente de la persuasión. Exige el estudio de las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La primordial preocupación de la argumentación es la de llegar a conclusiones mediante el razonamiento lógico, o sea, mediante afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación, las cuales están dirigidas a alcanzar conclusiones aceptables bilateralmente, tradicionalmente su principal motivación se circunscribe a la rama del debate social en el que triunfar sobre un oponente

es el objetivo principal. La argumentación es de ordinario el medio por el cual algunas personas protegen sus convicciones e intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. En el campo legal la argumentación es usada en los juicios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. El estudiante de argumentación aprende las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. Según Perelman, El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico, el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis (Perelman, 1989) Es en este sentido que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de México, quien emite su criterio revistiéndolo de los juicios que lo sustenten señala los siguientes criterios como ejemplos de argumento de autoridad por el órgano que emite las tesis, en este caso: "Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido sustentando el criterio en el sentido de que la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradicción con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitución Federal, ello, con independencia que con motivo de la citada contradicción que se aduce se invocan como infringidas las garantías de legalidad y seguridad jurídica, pues tal infracción sólo se reclama en vía de consecuencia, pero no como una violación directa a un precepto constitucional."

RASGOS HISTÓRICOS Históricamente las formas de argumentación , especialmente en el campo jurídico, han tenido una larga evolución, que en un esfuerzo de reconstrucción teórica, puede permitir el trazado de una línea de tiempo que comprende como esbozo, la siguiente marcha histórica:  En la Grecia antigua, las primeras argumentaciones para efectos de defensa estaban a cargo de los logógrafos quienes, no hacían defensa directa sino que elaboraban escritos hechos para cada caso de acuerdo con la personalidad del individuo, su cultura y sus recursos económicos. A partir de las reformas de Pericles, los sofistas se consolidaron como los









nuevos profesionales, los abogados litigantes, como buenos retóricos cultivaron con celo el manejo de la palabra, de la argumentación, con lo cual no buscaban tanto la verdad y defensa de la justicia, sino la defensa del cliente. En Roma, la institución profesional del derecho siguió una trayectoria parecida a la de Grecia. En un principio la defensa fue atribuida a personas no profesionales, que ejercían el oficio como consecuencia de la obligación que pesaba sobre los patrones de defender a sus clientes. Pero el desarrollo del Derecho Romano y la complejidad de sus normas, hicieron que esta actividad derivara en profesión, que fue encomendada a personas que debían reunir dos condiciones: ser grandes oradores y conocimientos de jurisconsultos. Así, fue tal vez Cicerón, el mejor ejemplo de los grandes juristas y abogados romanos y hoy, sigue siendo uno de los más grandes de la historia. En la época moderna, durante el periodo del Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba sus fallos, solo decidía ya que éste actuaba en nombre del rey que era considerado soberano y absoluto. En el marco moderno del Estado de derecho, aparecen los sistemas parlamentarios. En este contexto los jueces eran simples aplicadores de la ley, la cual se limitaban a interpretar gramaticalmente y aplicarla según su criterio; este modo de proceder cambia con el Estado constitucional de derecho, pues en este escenario debía interpretar literalmente la norma pero debía hacerlo de manera sistemática En el marco del Estado social de derecho, se impone la interpretación funcional, y ya la ley no es interpretada de acuerdo con su forma y estructura gramatical sino de acuerdo a sus fines, su marco histórico originario, y la intención del legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la legitimación de los jueces y sus decisiones entra a depender ante todo de su capacidad de argumentación para ...