Diferencias entre el razonamiento silogístico y el razonamiento transitivo PDF

Preview

Summary

Cuanto mayor sea el número de modelos mentales necesarios para encontrar una conclusión válida, más difícil será el problema y mayor será la probabilidad de error al ejecutar operaciones de memoria a corto plazo, que tiene capacidad limitada. La figura del silogismo también determina la dificultad d...

Description

DIFERENCIAS ENTRE EL RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO Y EL RAZONAMIENTO TRANSITIVO Introducción El razonamiento deductivo según el tipo de argumento se puede agrupar en tres tipos: Propuestas de razonamiento Sislogístico con cuantificadores. Propuestas de razonamiento transitivo con relaciones internas. Propuestas de razonamiento propositivas con condicional, bicondicional, negación y disyunción. Los errores encontrados en la realización de estas tareas de razonamiento deductivo han dado lugar a diferentes enfoques teóricos: aquellos que consideran los principios lógicos en la explicación del razonamiento humano irrelevante y aquellos que defienden una lógica mental, que puede ser más o menos suavizada por el concepto de lógica mental, pero en la que hay un conjunto de reglas abstractas y en las que los errores no demuestran el fracaso de los sujetos a la razón lógica, sino la existencia de ciertos condi las que conducen al error. Razonamiento logístico Consta de dos locales (premisas menores que contienen el objeto de la conclusión; Mayor premisa que contiene el predicado) y una conclusión en la que se establece una nueva conexión entre las proposiciones a través del medio. Estructura argumental Los silogismos categóricos contienen declaraciones de cantidad (universal, particular) y polaridad (afirmativa, negativa). Afirmativo Universal (A), Negativo Universal (E), Particular Afirmativo (I), Negativo Particular Particular (O) También se tiene en cuenta la posición del punto medio en cada uno de los locales. La combinación de las expresiones es igual a 256 silogismos aunque sólo 24 silogismos son válidos. Johnson-Laird y Steedman (1978) consideran que los sujetos no siempre consideran como tema de conclusión la segunda premisa del silogismo categórico, produciendo conclusiones de dos maneras: C-A, A-C. Por lo tanto, el número total de posibles silogismos sería 512 y 48 válidos. Los silogismos válidos en ambos casos incluyen todas las conclusiones válidas, ya sean fuertes o débiles

(consideradas débiles si se obtiene una conclusión particular cuando se permite una conclusión universal). Suposiciones de la atmósfera de las instalaciones. No es una teoría, sino una explicación basada en una tendencia observada en las respuestas y que parecía determinada por los aspectos estructurales de los silogismos. Woodworth (1935) Tarea en la que se evalúa la validez de los argumentos. Los temas estaban equivocados y que los errores podían explicarse por la forma de las instalaciones. Se creó una "atmósfera" que llevó a la elección de una conclusión del mismo tipo. Begg y Denny /1969) Cuando las premisas contienen al menos una premisa en particular, entonces la conclusión es particular y universal, y cuando la conclusión es negativa es negativa, y de lo contrario, afirmativa. Ventas (1936) Puede haber un principio general de prudencia según el cual se supone que las conclusiones universales son menos prudentes que las conclusiones individuales, y este principio explicaría la preferencia de los sujetos por conclusiones particulares. No has tenido mucha aceptación. La tendencia no lógica del efecto de la atmósfera en los resultados experimentales puede predecir un porcentaje aceptable de respuestas. Woodworth and Sells este efecto sólo explica la tendencia al error, pero no era una teoría adecuada del razonamiento silogístico. La suposición de la atmósfera de las instalaciones siempre predice una conclusión y los sujetos a menudo responden que no hay una conclusión válida cuando la tarea es producción. Modelos basados en la interpretación de las instalaciones. Chapman y Chapman (1959) el efecto de la atmósfera podría ser más bien una ilusión de irracionalidad. El principio de inferencia probabilística de sujetos muestra una coherencia interna en su razonamiento, pero con una regla equivocada. Esta regla errónea lleva a los sujetos a considerar que las entidades que comparten ciertas propiedades tendrán más probabilidades de compartir otras relaciones. La hipótesis sobre la conversión ilícita es un error de la interpretación de la afirmación universal y de la negativa particular, sin referirse al efecto de la atmósfera y sin referirse a una regla de falsa inferencia. El error de la conversión ilegal de locales se produce cuando la premisa afirmativa universal (A) "Todos los A son B" se interpreta como equivalente a "Todos los B son A" y que la premisa negativa particular (O) "Algunas A no son B" es equivalente a "Algunos B no es A". Cabe señalar que esta conversión es lícita para

los locales en el modo universal negativo (I) "No A es B" y afirmativo particular (E) "Algunos A son B". Revlis (1975) Propuesta basada en la conversión de locales. Primera fase de procesamiento: Las instalaciones se codifican y convierten, representando ambas versiones. Segunda fase: Se prepara una representación compuesta de los dos locales y el confineity se transfiere de forma similar a la primera etapa. Tercera Fase: Existe un proceso de comparación entre la representación conjunta de los locales y la representación de la Congruentes: Se acepta que el silogismo es válido Incongruente: Usted procedería a comparar las representaciones en sus versiones originales hasta que encuentre un argumento válido. Si no se obtiene un argumento válido o se ha superado el plazo, es posible proceder con un modelo para la selección aleatoria de una de las alternativas presentadas, o con un modelo de selección de rasgos cuyas predicciones son casi las mismas que las de la efecto Atmósfera. El contenido temático puede facilitar el razonamiento sistologístico, ya que el proceso de conversión se puede bloquear cuando el contenido da lugar a premisas que entran en conflicto con el conocimiento del sujeto, el razonamiento sylogístico con el contenido es mejor que el abstracto porque el contenido bloquea la conversión de locales en el proceso de codificación. Efecto del contenido (Sesgo de creencias) Wilkins (1928) El contenido familiar facilita el rendimiento, pero que esto disminuyó cuando el contenido entraen en conflicto con la estructura lógica. Los sujetos con resultados experimentales tienden a considerar que un argumento es válido si están de acuerdo con su conclusión, y que es falso si no lo son. Evans, Barson y Polland (1983) encontraron una interacción entre la validez lógica y la credibilidad de las conclusiones, con el mayor efecto para los silogismos no válidos que para los válidos. Modelo de conteo selectivo Los sujetos se centran primero en la conclusión del argumento y si es coherente con su sistema de creencias, entonces simplemente lo aceptan. Esta propuesta se basó en los resultados del análisis del protocolo verbal que identificaba tres tipos de estrategias para resolver los silogismos.

La estrategia "sólo conclusión" aquellos temas que durante la resolución del silogismo en voz alta sólo mencionaron la conclusión sin alusión a las instalaciones. "desde la conclusión hasta los locales" mencionó primero la conclusión y luego las premisas. "de locales a conclusión" conclusión.

los súbditos mencionaron las premisas antes de la

Los sujetos que consideraron sólo la conclusión o primero la conclusión y luego los locales fueron los que tenían la mayor tendencia a responder de acuerdo con la credibilidad de la conclusión Este modelo no explica el efecto de la lógica en conclusiones creíbles. Modelo basado en una interpretación errónea del concepto de necesidad y argumenta que los sujetos no entienden realmente la necesidad lógica. Encontrar una situación única en la que la conclusión sea falsa y las verdaderas suposiciones hagan que el argumento sea inválido, independientemente de si podemos encontrar otras situaciones en las que los locales y la conclusión son verdaderos. Cuando hay un argumento con conclusiones que son posibles, pero no necesarias desde el sentido lógico, los sujetos responden de acuerdo con la credibilidad de las conclusiones. Distingue entre un silogismo no válido dado o indeterminado. Indeterminado inválido: llevaría a posibles pero innecesarios conclusiones y temas se encontrarían influenciados por la credibilidad. Determinado inválido: no se sigue ninguna conclusión y la credibilidad no tiene influencia. Begg y Harris (1982) errores de razonamiento silogístico se encuentran en la interpretación de las premisas, pero no por un proceso de conversión, sino porque los sujetos interpretan los cuantificadores de acuerdo con la lógica de las convenciones linguísticas y no con el significado de la lógica. De acuerdo con la cantidad máxima de conversación, se debe transmitir tanta información como sea posible y parte de la información oculta deliberadamente Begg (1987), Newstead (1989) y Politzer (1986,1990) la interpretación de algunos cuantificadores se rige por implicaciones conversacionales y no por la lógica. Defienden la racionalidad de un modelo de convención de lenguaje en el que las reglas del lenguaje proporcionan lógica intuitiva o natural. Crítica: No hay suficientes datos

No pueden explicar los efectos producidos por la figura del silogismo.

Modelos basados en la representación de conjuntos El método de círculo de Euler se basa en el uso de círculos para la representación en un plano euclidiana de las relaciones entre los conjuntos dentro de las premisas del argumento. Para saber si la conclusión es válida, es necesario considerar todos los posibles en los que se combinan los diagramas de los dos locales del argumento. Un argumento es válido cuando la conclusión es verdadera en todos los diagramas que representan todas las combinaciones posibles de las dos premisas. Los sujetos de Erickson representan cada premisa de una manera similar a la representación espacial de los círculos de Euler. Primera etapa: Las diferentes interpretaciones posibles se han asociado con parámetros probabilísticos que determinan su selección. Influye en el contenido del argumento. Para evaluar o producir una conclusión, las representaciones del silogismo deben combinarse. Segunda etapa: Se supone que el sujeto no hace un análisis exhaustivo de todas las combinaciones posibles de las interpretaciones de los locales, sino que también selecciona una combinación según parámetros probabilísticos. Last Stage: Selecciona una etiqueta verbal que corresponde a la descripción de la combinación obtenida en la fase de fusión. Errores: Puede aparecer en cualquiera de las tres etapas y asume el efecto de atmósfera. Problemas: un gran número de diferentes formas de combinar diagramas. Para resolver este problema, utilice los parámetros probabilísticos. Guyote y Sternberg modelo de cadena transitiva el peso del modelo se encuentra en la especificación de los procesos de combinación y comparación de las interpretaciones de las instalaciones. En el proceso de combinación, las interpretaciones de las premisas se integran en "cadenas transitivas", que son los vínculos entre el primer y último término de las instalaciones a través del medio. Pueden producirse errores en esta etapa debido a la limitada capacidad de memoria a corto plazo. En la etapa de comparación, se elige una conclusión coherente con las representaciones combinadas y, por último, se da la respuesta que corresponde a la conclusión seleccionada. Pueden producirse errores en el proceso de comparación debido a la falta de consideración de cualquier conclusión coherente con la combinación de locales y también por el efecto de la atmósfera.

Los críticos asumen que no hay errores en la primera etapa de interpretación cuando hay datos experimentales que revelan lo contrario. Los efectos de la figura no se contemplan y el efecto de atmósfera se utiliza como un sesgo de respuesta inexplicable. Predicen que la dificultad de los silogismos dependerá del número de diagramas necesarios para la interpretación y combinación de locales. Venn Newell diagramas Syllogism se representa en un solo diagrama. Los círculos se colocan de una manera que representa las relaciones entre los conjuntos. Los tres términos del silogismo están a su vez representados por tres círculos que están dentro de un cuadrado, que a su vez representa el universo del discurso. Se entiende que el razonamiento sisálogístico es un proceso de búsqueda a través del espacio del problema y que este espacio está representado de manera similar a los diagramas de Venn. No hace predicciones sobre errores. También es posible que el uso de diagramas de Venn sólo se produzca con sujetos expertos.

Modelos mentales de Johnson-Laird y Steedman Tres etapas Primera etapa de la comprensión: el sujeto utiliza su conocimiento del lenguaje y su conocimiento en general para entender las premisas. Segunda etapa descriptiva: el sujeto genera una descripción lo más simple posible de los modelos construidos a partir de las instalaciones. Búsqueda en la tercera etapa de ejemplos de contador: el sujeto busca modelos mentales alternativos de premisas que puedan falsear la conclusión tentativa. Si no puedes encontrarlos, entonces la conclusión es válida. Si los encuentra, vuelva a la segunda etapa para continuar probando conclusiones provisionales mediante la búsqueda de contraejemplos en la tercera etapa. Los errores de razonamiento se explican por el número de modelos mentales y por el tipo de figura. Resultados experimentales: Cuanto mayor sea el número de modelos mentales necesarios para encontrar una conclusión válida, más difícil será el problema y mayor será la probabilidad de error al ejecutar operaciones de memoria a corto plazo, que tiene capacidad limitada.

La figura del silogismo también determina la dificultad del problema. Esto se debe a que las conclusiones se leen en el modelo mental en la misma dirección en la que han sido representados. El contenido o las creencias también pueden ser una fuente de error que puede influir en la interpretación, la combinación de modelos y el proceso de aceptar o rechazar la conclusión tentativa. Este efecto de contenido estaría influyendo en el aspecto deductivo real de la teoría: la búsqueda de contraejemplos. Se esperaría que el contenido no influyea en los silogismos con un único modelo mental, ya que el contenido afecta a la construcción de modelos alternativos. Oakhill, Johnson-Laird y Garnham encuentran que el contenido influye en los silogismos de un solo modelo y proponen que una conclusión increíble también podría actuar como filtro en el increíble proceso de evaluación también podría actuar como un filtro en el proceso de evaluación, los sujetos lo sustituyen por una conclusión creíble o para responder que no hay conclusión.

Explicación de la incoherencia del efecto del contenido La categorización de contenidos en creíbles, increíbles o neutros es inapropiada y propone una nueva categorización basada en las relaciones entre los conceptos del problema. Las interpretaciones que se pueden dar en sentido afirmativo universal son la identidad y la inclusión directa, en la disumidación universal de la denegación y la inclusión inversa. La credibilidad de una conclusión dependerá de la equivalencia funcional entre estas interpretaciones y la estructura del problema. Los efectos del contenido en los silogismos con un único modelo mental ocurrieron cuando se dieron diferentes interpretaciones de las relaciones entre los conceptos.

Problemas no resueltos: Aunque admite que el proceso de construcción de modelos mentales está influenciado por el conocimiento, no analiza esta influencia, sino que la asume y sus explicaciones y predicciones se basan en la interpretación semántica de los operadores lógicos. La teoría se define a sí misma como semántica, pero no explica cómo el conocimiento almacenado está vinculado a la construcción de modelos mentales en la memoria operativa. No determina cómo se construyen los modelos mentales, ni el orden en la construcción de la secuencia de posibles interpretaciones, ni se compromete con

el tipo de representación de los modelos metálicos, ni con el orden de la combinación de modelos mentales. Razonamiento transitorio "Silogismo lineal, problema de orden lineal o problemas de series de tres términos" Relación de transitividad propiedad de cualquier escala o dimensión según la cual se comparan u ordenan los objetos. Un silogismo que consta de dos premisas en las que se relacionan tres términos se utiliza sobre la base de una propiedad transitiva y una conclusión que establece la relación entre los dos términos no adyacentes. Puede introducir relaciones negativas. Modelo operativo Cazador para hacer inferencia transitiva es necesario que las premisas contengan la misma relación y que el medio sea el predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda. Cuando el argumento no contiene la misma relación o no se expresa en un orden natural, se deben aplicar las operaciones de conversión y reordenación de locales. La operación de conversión es más fácil que la reorganización. Tres niveles de dificultad. Modelos basados en imágenes mentales De Soto, Londres y Handel, el proceso de resolución de los silogismos transitivos requiere la combinación de las interpretaciones de las premisas en una representación unitaria y espacial. Basado en la elaboración e interpretación de una imagen del contenido de las instalaciones y la dificultad depende del tipo de términos relacionales utilizados en las instalaciones. La dificultad está relacionada con el grado de dificultad encontrado en la elaboración de la representación espacial correspondiente a la serie de tres términos.

Dos principios generales: Principio de preferencia direccional: Los sujetos prefieren construir órdenes espaciales en ciertas direcciones. Principio de anclaje final: La construcción espacial será más fácil cuando uno de los dos extremos de los ejes espaciales se enuncie por primera vez. La construcción de estos arreglos espaciales parece estar en conformidad con las preferencias culturales. El principio de anclar los extremos sólo parece influir en la segunda premisa.

Huttenlocher entendiendo la primera premisa se coloca un término en relación con el otro en la disposición espacial que los sujetos construyen. El efecto ancla explica esto refiriéndose al papel que el término extremo desempeña en la expresión. El modelo de lenguaje Clark, la inferencia transitiva se basa en representaciones propositivas, y que la dificultad de los problemas se debe a factores linguísticos que influyen en la comprensión.

Tres principios principales Principio de la primacía de las relaciones funcionales: las relaciones del tipo de sujeto, predicado, verbo o objeto directo se almacenan y recuperan con prioridad a otra información. Principio de marcador léxico: algunos adjetivos bipolares son asimétricos, por lo que algunos adjetivos son neutros con respecto a la magnitud de la escala, mientras que otros asumen un extremo de la escala. Principios relacionados con el proceso de compresión de locales Principio de congruencia: la recuperación de información es más fácil si la representación de las relaciones funcionales es coherente con la pregunta planteada. Relacionado con el tipo de búsqueda que debe llevarse a cabo en la memoria y con la dificultad impuesta por el almacenamiento de información

Modelo de lenguaje Predicciones negativas de premisas y modelos de lenguaje de apoyo experimental a los datos Las premisas negativas tendrían un equivalente en la versión afirmativa que resultaría en las mismas predicciones en el modelo espacial y predicciones inversas en el modelo de lenguaje Predice que la estructura linguística es diferente, siendo las premisas negativas más fáciles al preservar el término medio en la representación propositiva. Modelo Espacial Ambos tipos de locales darían como resultado los mismos resultados, ya que la preferencia por la construcción de imágenes mentales es en ambos casos de arriba a abajo.

Modelo mixto Sternberg reúne la contribución de los aspectos linguísticos y espaciales para explicar el razonamiento con series de tres términos. El procesamiento de la información linguística contenida en las instalaciones precede a la representación espacial, y ambos tipos de representaciones están disponibles durante la ejecución de los procesos de búsqueda y recuperación de información. En cu...